Какъв вид кандидат на трета страна е R.F.K. младши?
Тъй като остават шест месеца до изборите, все още е твърде рано да се прецени дали Робърт Ф. Кенеди младши, демократът, превърнал се в независим кандидат за президент, ще се окаже нещо повече от обикновен спойлер.
Той започва с приблизително 10 процента от гласовете и едно от най-известните имена в американската политика. Достатъчно е поне да помислим дали той ще бъде от типа кандидат на трета страна, който оставя трайна следа.
Дори и без да са спечелили президентството, кандидатите на трети страни често играят важна и дори здравословна роля в американската политика.
В продължение на 20 години, но в по-голямата си част сезонът на кампанията не е фокусиран върху решения на обичайните дългогодишни проблеми. Достатъчно е да се чудим дали това може да е първият път от 1992 г. насам, когато кандидат на трета страна печели значима опора.За да разберете кампанията на Кенеди, си струва да разгледате как подобни оферти на трети страни са успели да получат подкрепа в миналото или не са успели да направят фурор. За простота разделих кандидатурите на трети страни на три групи, които г-н Кенеди правдоподобно отразява. Групите не се изключват взаимно - исторически много кандидати проявяват чертите на множество категории, както и г-н Кенеди. Таксономията се прилага най-вече за преходни оферти на трети страни като тази на г-н Кенеди, а не за кампаниите на установени второстепенни партии (Зелени, Либертариански, Конституционни и т.н.). Категориите може да помогнат да се разбере какво би било необходимо на г-н Кенеди да бъде нещо повече от спойлер на тези избори.
Движението кандидати
От време на време нов набор от проблеми и въпроси се издигат на преден план в американската политика — и големите партии просто не са в състояние да се справят с тях. В тези случаи новите проблеми не съответстват добре на съществуващото политическо подреждане. Те дори биха могли да бъдат толкова ортогонални на обичайното политическо разделение, че би било дълбоко болезнено и разделящо една партия да се опита да ги поеме. Даден проблем може дори да рискува да разбие голяма партия, както направи бъдещето на робството през 1850 г. (вигите вече не съществуват).
Когато важни проблеми останат без внимание, често идва кандидат от трета страна, за да ги изведе на преден план. В исторически план тези трети страни обикновено са мимолетни. Техните проблеми избледняват, дали защото нещата се подобряват, или защото големите партии в крайна сметка правят достатъчно, за да удовлетворят исканията им. (Известното изключение е подготовката за Гражданската война.) Но докато не избледнеят, тези движения изглеждат и се чувстват като голяма трета страна. Те обикновено са за нещо, нещо голямо, което привлича значителна подкрепа, независимо дали е безплатно сребро или намаляване на дефицита.
Бил съм дългогодишен критик и скептик — и опазване на околната среда, което до този момент изглежда предизвиква недоволство от заведението , а не страх.Фракционните дисиденти
Има друга група кандидати, чиито исканията наистина са най-вече в съответствие със съществуващата двупартийна система, но които независимо от това се отцепват: фракционните несъгласни.
Тези кандидати черпят подкрепа от недоволна фракция на голяма партия . Често това е така, защото основната партия е направила нещо, което групата не харесва. Може би партията се е отклонила твърде далеч от центъра. Може би е отишло твърде далеч в крайност. Така или иначе, недоволството на една партия се бунтува и има тенденция да черпи по-голямата част от подкрепата си от тази партия. Отвсякъде върху тях е изписан потенциален спойлер.
Тези кандидати са станали познати в ерата на идеологическа, ляво-дясна партизанска политика. Има Хенри Уолъс, който се кандидатира като прогресивен в опозиция на враждебността на Хари Труман към Съветския съюз в началото на Студената война. Има Стром Търмънд и Джордж Уолъс, южняците, привърженици на превъзходството на белите, които избягаха от демократите заради прегръдката им за граждански права. Тогава имаше Джон Андерсън, либерален републиканец, който смяташе, че партията му е отишла твърде далеч надясно през 1980 г. Още по-скоро Ралф Нейдър през 2000 г. можеше да се счита (въпреки че неговата Зелена партия е утвърдена второстепенна партия), както можеше и Евън Макмълин, независимият кандидат, който се кандидатира за президент през 2016 г. като повече или по-малко традиционен консерватор на Рейгън и спечели 21,5 процента от гласовете в Юта.
Фракционните кандидати обикновено не се справят твърде добре и с течение на времето се справят по-зле. Партиите постепенно стават по-идеологически последователни, оставяйки по-малко възможности за несъгласните. И тъй като политиката стана по-поляризирана, залогът на „губенето“ на гласа и позволяването на другата партия да спечели също нарасна.
Г-н Кенеди фракционен дисидент ли е ? Първоначално изглежда като такъв. Но въпреки че беше демократ в началото на кампанията, той не представлява несъгласна фракция от демократи, които са дълбоко разстроени от президента Байдън или основното течение на партията. Той не критикува г-н Байдън за Газа, например; всъщност той зае произраелска позиция. Основната му критика към демократите също не е, че са твърде центристи. Неговите най-отличителни възгледи, относно ваксините, всъщност не са обвързани с критика към г-н Байдън и демократите. Това не е поредният Ралф Нейдър.
Протестните кандидати
Почти по дефиниция , почти всеки кандидат от малка партия се облагодетелства от протестиращи избиратели – хора, които гласуват за кандидат от трета партия най-вече защото не харесват кандидатите от голямата партия и политиката, както обикновено.
Но напоследък имаше сравнително видни кандидати от трети страни, които изглежда получават подкрепа почти изключително от протестиращи гласоподаватели, не защото гласоподавателите искат да изпратят съобщение по проблемите.
Това е сравнително нов феномен. Вярвате или не, президентските избори през 2016 г. бяха първите в ерата на изборите, в които и двамата кандидати бяха гледани неблагоприятно от мнозинството от избирателите. Следователно кандидатът на Либертарианската партия през 2016 г., Гари Джонсън, може да бъде първият забележителен кандидат, който е получил предимно празен протестен вот. Той спечели 3,3 процента от гласовете и няма много доказателства, че повечето от тези гласоподаватели са се опитвали да покажат подкрепата си за либертарианците или неговото послание. За разлика от тях, гласоподавателите, които не харесваха и двамата кандидати, но избраха Джил Щайн или Евън Макмулин, по-ясно възприеха идеологическа критика на кандидата на тяхната обичайна партия.
От всички категории досега , това е най-подходящото за г-н Кенеди. В началото на кампанията той е известен кандидат, който не е г-н Байдън и г-н Тръмп. Ако това е всичко, което г-н Кенеди се доказва, подкрепата му вероятно ще намалява стабилно, докато кампанията продължава. (Г-н Джонсън също имаше близо 10 процента подкрепа през лятото на 2016 г.)
Едно от нещата, които г-н Кенеди харесва, е едно от най-известните имена в политиката . Неговият широк антикорпоративен, антибюрокрационен и антисистемен призив също може да резонира естествено сред видовете избиратели, които са склонни да не харесват както партиите, така и кандидатите.
В исторически план има няма много причина да очакваме кандидат като този да бъде нещо повече от възможен спойлер. Но може би нарастващият брой избиратели, недоволни от американската политика, създава по-добър шанс за такъв кандидат да успее днес. Този вид кандидат от малка партия може да е нов, но може да е с нас още дълго време. Може би все още не сме виждали най-силните от тях.
