Какво наистина мислят кандидат-студентите за паниката в кампуса на републиканците

Моралната суматоха по отношение на „ събудените “ кампуси метастазира в действителното законодателство и освен в блатистата идилия на Флорида. Миналата седмица губернаторът на Алабама подписа законопроект, който има за цел да ограничи преподаването на „ разделящи “ тематики в неговите колежи и университети. Законопроектът е сходен на възбраната на Флорида за разнообразие, правдивост и начинания за приобщаване в държавните колежи, която беше подписана предишния май. И двете са тотални офанзиви против ученето посредством отделяне на демократичните хрумвания от класната стая. Други щатски законодателни органи също бяха заети. Chronicle of Higher Education оповестява, че републиканските депутати са предложили 81 анти-DE.I. сметки в 28 щата. (Досега 33 не са станали закон, а 11 са.)

Тъй като множеството студенти посещават държавни университети, заканите на държавно равнище за висшето обучение са изключително притеснителни. Докато федералното държавно управление има големи пълномощия, щатите имат по-директен политически обсег. Републиканските водачи в най-реакционните щати се надяват, че апелите им към морална суматоха по отношение на преподаването на история, раса, пол и еднаквост ще привлекат донори и политическа отзивчивост. Вече признатите законопроекти във Флорида и Алабама са образци за недалновидно, неинтуитивно законодателно превишаване. Този политически спектакъл издига карикатурата на колежа, в който капризните мозъци са съблазнени в демократични хрумвания. Без академични водачи, политици или гласоподаватели, които пазят ръководството на факултета и демократичното слово, реакционерите срещу събуждането могат да трансфорат колежа в тъкмо това, което настояват, че е: затворени институции, които не могат да отговорят на това, което техните студенти желаят и имат потребност.

Трудно е да се борим със законодателните пресиления в щати, където измамите и структурата на изборите са в интерес на реакционните републиканци. Но за разлика от учебните заведения K-12, във висшето обучение учениците имат голямо количество власт. Държавните колежи и университети се нуждаят от долари за образование на студентите. Ако страните станат враждебни към полезностите на студентите, тези студенти могат да изберат да отидат другаде или да се откажат изцяло от колежа. Това би сложило опълчване сред дясното политическо благоволение и студентските долари. Но първо учениците би трябвало да внимават. Те би трябвало да се грижат. И те ще би трябвало да са подготвени да изберат колежи, които дават отговор на техните полезности.

Ето за какво прочетох с интерес неотдавнашен отчет, оповестен от Lumina Foundation и Gallup за това по какъв начин политиките и законите оформят записването в лицей. Част от по-голямо изследване за опита на студентите във висшето обучение, отчетът ме остави с един главен извод: националният спор за по този начин наречените събудени кампуси не отразява това, което интересува множеството студенти. Струва си да разгледаме главните констатации на отчета. Те акцентират какъв брой безопасен е станал нашият народен спор за висшето обучение и какъв брой несъгласувани са ръководените от републиканците обществени системи за висше обучение с по-голямата част от студентите. Не е мъчно да си представим, че учениците биха могли да гласоподават с краката си, заобикаляйки учебни заведения в щати, които не са в крайник с техните полезности.

Решение на Върховния съд от 2022 година по отношение на разрешенията за прикрито носене на огнестрелни оръжия. Студентите се опасяват, че това алармира по какъв начин страни с по-рестриктивни разпореждания за оръжие ще трансформират своите политики за оръжие в кампуса в очакване на правни провокации. Трето, има радикални промени в достъпността на грижите за репродуктивното здраве, пристигнали след рухването на делото Роу против Уейд. Дивият запад на разнообразни забрани за аборти, правни провокации против проект Б и надзор на раждаемостта ще оформят опита на студентите в колежа. И най-после, има решение на Върховния съд през 2023 година, което на процедура постави завършек на учредените на раса утвърдителни дейности при допускане. Щатите към този момент необятно поясняват това решение, като включват стипендии и програмиране.

Ако кандидатствате в лицей през 2024 година, имате задачата не просто да изберете компетентност в лицей, където можете да бъдете щастливи и това може да ви одобри на цена, която можете да си позволите. Вие също обмисляте дали ще бъдете в сигурност от принуждение с огнестрелно оръжие, дали ще можете да получите здравна помощ, в случай че имате потребност от нея, дали ще сте квалифицирани да употребявате някои типове финансова помощ и евентуално ще се сблъскате с обучение по демократични изкуства, което би могло да усъвършенства траекторията на живота ви.

Прочетох отчета деликатно за заключения и какво значат някои от фините данни. Големият подтекст е, че множеството студенти към момента избират колежи въз основа на качество, цена, известност и вероятности за работа. Тъй като се интересувам коя от четирите реакционни промени има най-голямо значение (и за кого), извадих тези от листата с всички неща, които имат значение за учениците. Учениците се интересуват от най-важното до минимум значимото - насилието с огнестрелно оръжие, законите срещу събуждането и грижите за репродуктивното здраве. Тъй като учредените на раса утвърдителни дейности се мерят малко по-различно от другите опасения, те не се класират.

Преживях пукотевица в университета предходната година. Докато гледах по какъв начин студенти се измъкват умерено от прозорците, с цел да избягат от постройката, разбрах, че това е потомство, израснало на непрекъснати тренировки по пукотевица. Това може да изясни за какво 38 % от студентите, които учат в кампуса, споделиха, че се тормозят от насилието с оръжие в техните учебни заведения. Политиките за оръжие в кампуса имат значение най-малко ненапълно за 80 % от интервюираните. И от тези, на които им пукаше, съгласно отчета учениците, които желаеха по-рестриктивни политики за оръжие, превъзхождаха тези, които избраха по-свободни политики, с пет към едно.

Що се отнася до тези „ разделящи “ концепции? Студентите ги желаят. Мнозинството от учениците, които се интересуват от тези проблеми, се отбелязва в отчета, споделят, че не желаят ограничавания върху образованието в класната стая. Още по-забележително е, че мненията на студентите не са в сходство с гневната политическа партийност, която господства в заглавията. При взор към студентите, които се интересуват от този въпрос, може да се чакат някои политически разлики. И има такива. Но положителната вест е, че те не са толкоз пристрастни, колкото някой може да си показа. Дори 61 % от републиканците, които се интересуват от този въпрос, когато избират лицей, избират щат, който не лимитира образованието по тематики, свързани с раса и пол. Това е спрямо 83 % от демократите и 78 % от самостоятелните.

tressiemcphd) стана колумнист на New York Times Opinion през 2022 година Тя е доцент в Университета на Северна Каролина, Чапъл Хил, Училището по информация и библиотечни науки ; създателят на „ Тик: И други есета ”; и стипендиант на MacArthur за 2020 година

The Times се ангажира да разгласява в редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.