Какво наистина мислят кандидат-студентите за паниката в кампуса на републиканците
Моралната паника относно „събудените“ кампуси метастазира в действителното законодателство и не само в блатистата идилия на Флорида. Миналата седмица губернаторът на Алабама подписа законопроект, който има за цел да ограничи преподаването на „разделящи“ теми в неговите колежи и университети. Законопроектът е подобен на забраната на Флорида за многообразие, справедливост и инициативи за приобщаване в държавните колежи, която беше подписана миналия май. И двете са тотални атаки срещу ученето чрез отлъчване на либералните идеи от класната стая. Други щатски законодателни органи също бяха заети. Chronicle of Higher Education съобщава, че републиканските депутати са предложили 81 анти-DE.I. сметки в 28 щата. (Досега 33 не са станали закон, а 11 са.)
Тъй като повечето студенти посещават държавни университети, заплахите на държавно ниво за висшето образование са особено обезпокоителни. Докато федералното правителство има огромни правомощия, щатите имат по-директен политически обхват. Републиканските лидери в най-реакционните щати се надяват, че призивите им към морална паника относно преподаването на история, раса, пол и идентичност ще привлекат донори и политическа благосклонност. Вече приетите законопроекти във Флорида и Алабама са примери за недалновидно, неинтуитивно законодателно превишаване. Този политически театър издига карикатурата на колежа, в който разглезените умове са съблазнени в либерални идеи. Без университетски лидери, политици или гласоподаватели, които защитават управлението на факултета и демократичното слово, реакционерите против събуждането могат да превърнат колежа в точно това, което твърдят, че е: затворени институции, които не могат да отговорят на това, което техните студенти искат и имат нужда.
Трудно е да се борим със законодателните преувеличения в щати, където измамите и структурата на изборите са в полза на реакционните републиканци. Но за разлика от училищата K-12, във висшето образование учениците притежават огромно количество власт. Държавните колежи и университети се нуждаят от долари за обучение на студентите. Ако държавите станат враждебни към ценностите на студентите, тези студенти могат да изберат да отидат другаде или да се откажат напълно от колежа. Това би поставило противопоставяне между дясното политическо благоразположение и студентските долари. Но първо учениците трябва да внимават. Те трябва да се грижат. И те ще трябва да са готови да изберат колежи, които отговарят на техните ценности.
Ето защо прочетох с интерес скорошен доклад, публикуван от Lumina Foundation и Gallup за това как политиките и законите оформят записването в колеж. Част от по-голямо проучване за опита на студентите във висшето образование, докладът ме остави с един основен извод: националният дебат за така наречените събудени кампуси не отразява това, което интересува повечето студенти. Струва си да разгледаме основните констатации на доклада. Те подчертават колко безобиден е станал нашият национален дебат за висшето образование и колко несъгласувани са ръководените от републиканците публични системи за висше образование с по-голямата част от студентите. Не е трудно да си представим, че учениците биха могли да гласуват с краката си, избягвайки училища в щати, които не са в крак с техните ценности.
Решение на Върховния съд от 2022 г. относно разрешенията за скрито носене на огнестрелни оръжия. Студентите се страхуват, че това сигнализира как държави с по-рестриктивни разпоредби за оръжие ще променят своите политики за оръжие в кампуса в очакване на правни предизвикателства. Трето, има радикални промени в достъпността на грижите за репродуктивното здраве, дошли след падането на делото Роу срещу Уейд. Дивият запад на различни забрани за аборти, правни предизвикателства срещу план Б и контрол на раждаемостта ще оформят опита на студентите в колежа. И накрая, има решение на Върховния съд през 2023 г., което на практика сложи край на основаните на раса утвърдителни действия при допускане. Щатите вече широко тълкуват това решение, като включват стипендии и програмиране.Ако кандидатствате в колеж през 2024 г., имате задачата не просто да изберете специалност в колеж, където можете да бъдете щастливи и това може да ви приеме на цена, която можете да си позволите. Вие също обмисляте дали ще бъдете в безопасност от насилие с огнестрелно оръжие, дали ще можете да получите медицинска помощ, ако имате нужда от нея, дали ще сте квалифицирани да използвате някои видове финансова помощ и вероятно ще се сблъскате с образование по либерални изкуства, което би могло да подобри траекторията на живота ви.
Прочетох доклада внимателно за изводи и какво означават някои от фините данни. Големият контекст е, че повечето студенти все още избират колежи въз основа на качество, цена, репутация и перспективи за работа. Тъй като се интересувам коя от четирите реакционни промени има най-голямо значение (и за кого), извадих тези от списъка с всички неща, които имат значение за учениците. Учениците се интересуват от най-важното до най-малко важното - насилието с огнестрелно оръжие, законите против събуждането и грижите за репродуктивното здраве. Тъй като основаните на раса утвърдителни действия се измерват малко по-различно от другите опасения, те не се класират.
Преживях стрелба в университета миналата година. Докато гледах как студенти се измъкват спокойно от прозорците, за да избягат от сградата, разбрах, че това е поколение, израснало на постоянни тренировки по стрелба. Това може да обясни защо 38 процента от студентите, които учат в кампуса, казаха, че се притесняват от насилието с оръжие в техните училища. Политиките за оръжие в кампуса имат значение поне донякъде за 80 процента от анкетираните. И от тези, на които им пукаше, според доклада учениците, които искаха по-рестриктивни политики за оръжие, превъзхождаха тези, които предпочитаха по-свободни политики, с пет към едно.
Що се отнася до тези „разделящи“ концепции? Студентите ги искат. Мнозинството от учениците, които се интересуват от тези проблеми, се отбелязва в доклада, казват, че не искат ограничения върху обучението в класната стая. Още по-забележително е, че мненията на студентите не са в съответствие с яростната политическа партийност, която доминира в заглавията. При поглед към студентите, които се интересуват от този въпрос, може да се очакват някои политически различия. И има такива. Но добрата новина е, че те не са толкова пристрастни, колкото някой може да си представи. Дори 61 процента от републиканците, които се интересуват от този въпрос, когато избират колеж, предпочитат щат, който не ограничава обучението по теми, свързани с раса и пол. Това е в сравнение с 83 процента от демократите и 78 процента от независимите.
tressiemcphd) стана колумнист на New York Times Opinion през 2022 г. Тя е доцент в Университета на Северна Каролина, Чапъл Хил, Училището по информация и библиотечни науки ; авторът на „Тик: И други есета”; и стипендиант на MacArthur за 2020 г.The Times се ангажира да публикува в редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .
Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .
