Какво означава да избираш между Украйна и Тайван
През уикенда сенатор Дж. Д. Ванс от Охайо отиде на Мюнхенската конференция по сигурността, за да играе непопулярна роля - говорител на среща на западната външнополитическа върхушка, за популистката критика на американската подкрепа за военните усилия на Украйна.
Ако трябва да извадите ключова фраза от коментарите му, тя ще бъде „свят на недостига“, който Ванс използва пет пъти, за да опише американската стратегическа ситуация: разтегнати от нашите глобални ангажименти, неспособни да подкрепим Украйна, като същевременно поддържаме позицията си в Близкия изток и се подготвяме за война в Източна Азия, и следователно принудени да съпруг на нашите ресурси и очакваме нашите съюзници в Европа да противодействат на въоръженията и амбициите на Русия.
В моята неделна колона писах за напрежението в ястребовия случай за разходите на САЩ за Украйна, тенденцията за аргумента да се отклонява от бустеризъм („Имаме Путин на въжетата!“) до проклятие („Путин става по-силен всеки ден!“), докато описва същия стратегически пейзаж.
Случаят, настояван от Ванс в Мюнхен, е по-последователен и неговите предпоставки — не изолационистки, а ориентирани към Азия, по-загрижени за Тайванския проток, отколкото за Донбас — осигуряват общата основа за републиканските критици на нашата политика в Украйна от началото на войната. Но последователността не е същото като коректността и си струва да потърсим за момент защо този вид аргумент прави украинските ястреби толкова разочаровани.
дългосрочният ангажимент за военно производство, необходимо за въоръжаване на Украйна за победа, също ще помогне за възпирането на Китай 10 години след това.препоръчайте „Катастрофата в Тайван“ от Андрю С. Ериксън, Габриел Б. Колинс и Мат Потингър във външните работи. Не е нужно да бъдете убедени от всяка част от техния анализ, за да разберете потенциалните залози. Ако една руска победа в Украйна би подхранила авторитарни амбиции, една китайска победа би ги засилила. Ако поражението на Украйна би навредило на американските интереси, падането на Тайван ще ги опустоши.Което прави първата презумпция диспозитивна. Ако търсите пълна победа в Украйна, подписвайки се за години на борба, в която Тайван ще бъде второстепенен приоритет, вашият избор основно изисква да заложите, че агресивните намерения на Китай са проблем за много по-късно - утрешна заплаха, не днешна.
За разлика от украинските ястреби, аз не бих приел този залог. За разлика от гълъбите, аз не бих просто отрязал украинците. Има правдоподобен път между тези варианти, при който помощта продължава да тече, докато Съединените щати се стремят към споразумение и обръщат. Но много зависи от това дали този тесен път може да бъде пресечен: не само за Украйна или за Тайван, но и за американския империум, какъвто го познаваме, силата, която върти света, която сме приемали за даденост твърде дълго.
към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , и .
