Какво си мислеше Сузи Уайлс?
Обръщението на президента Тръмп към нацията в сряда вечерта беше ободряващо и като такива неща разкриващо. Както постоянно се случва с господин Тръмп, имаше текст и подтекст – искрящата повърхнина и изпод по-дълбоките течения, които насочиха мислите на този слушател към по-фундаменталното значение на напъните на господин Тръмп и осъзнаването, още един път, че с този президент човек е в ръцете не на елементарен вълшебник, а на занаятчия.
Ха, майтапя се. Призракът на Уолтър
Като произведение речта на господин Тръмп беше пряма и мръсна, не убеждаваше, а единствено утвърждаваше, и то не по печеливш метод. Това беше агитация, която не си направи труда да повярва, че не е агитация, което постоянно се усеща като засегнатост. Устата му се движеше необичайно, като че ли беше сърдит от думите си.
„ Преди една година страната ни беше мъртва. “ „ Преди единадесет месеца наследих неразбория и я оправям. “ „ Бях определен с огромно редуциране. “ Той е в добра форма, тъй като бие толкоз доста мъртви коне. Държи ръцете и раменете вдигнати.
Харесах „ Добър вечер, Америка “, тъй като беше ново, тръмпско – за какво да приказваш със съгражданите си, когато можеш да приказваш с континент? – и звучеше като име на ново пламенно телевизионно шоу, което съм сигурен, че скоро ще бъде.
Ако го харесахте, харесахте го, в случай че не, не, само че той не направи нищо, с цел да ви въвлече в метода си на мислене, да ви докара, да усили увереността ви, да възпламени малко религия.
И по този начин, пропусната опция. Тук загатвам, че би било хубаво президентите да се върнат да вършат национални обръщения от огромното бюро в Овалния кабинет. Цяло потомство съветници в Белия дом взеха решение, че обликът е неподвижен и неподвижен, че президентът наподобява по-динамичен, в случай че стои прав, с дълги зали или мантии зад тила си. Не наподобява динамично; наподобява нерешително, като че ли се опасява да се откри в ред на мисли. Изглежда по този начин, като че ли преди малко е минал и се е блъснал в подиум. Мъжете на бюрата се ангажират с диалог. Един самоуверен президент, евентуално жена, някой ден ще се върне в Resolute, ще седне и ще показа мислите си.
Mr. Тръмп е упрекнат, че наподобява откъснат от опита на жителите с инфлацията. Неговият скорошен и най-убедителен критик, конгресменът Марджъри Тейлър Грийн, ни припомня, че той е милиардер. Нищо не сподели дистанцията сред господин Тръмп и елементарните американци като отчета на Journal тази седмица за степента, до която президентът и фамилията му са просперирали финансово, откогато той още веднъж встъпи в служба. Дейвид Уберти, Хуанже Гомес и Кара Дапена оповестиха, че семейство Тръмп се е радвало на „ огромно разширение “ на своя „ голям “ набор от бизнес ползи – в крипто, информационни и финансови артикули, добавени към по-старите си притежания в недвижими парцели и голф стадиони. Организацията на Тръмп „ стартира голям брой нови инициативи и артикули, от мемекойни до центрове за данни. “
Богатството изолира. Богатите знаят това и се пробват да го компенсират с всичко - от филантропията си до посещаването на хранителни магазини понякога, с цел да научат цената на смляната патронник. Гласоподавателите, в това число поддръжниците на господин Тръмп, го гледат, знаят, че това го изолира и се чудят по какъв начин тъкмо такова доста ново благосъстояние се е прикрепило към него и фамилията му – по какъв начин тъкмо работи това, какво тъкмо е изтъргувано, дали това е изцяло вярно или не.
Накрая, най-яркият информационен изблик от Белия дом на Тръмп пристигна тази седмица от дългия профил на безмълвната до момента шефка на кабинета на Белия дом Сузи Уайлс във Vanity Fair. Това е lollapalooza. Лъжичката си е лъжичка, историята си е история, никой не може да я осъди. Тя имаше своите аргументи да седне с някогашния продуцент на „ 60 минути “ и кабелни вести Кристофър Уипъл, който е написал книга за началниците на президентския щаб. Но никой не знае какви са били те.
Нейните основни преценки за лица и събития, както е представено, я вършат да наподобява мъдра и проницателна, което е нейната обща известност, само че тя също беше недискретна.
Други чиновници и чиновници спомагаха за разпространяването. В мига, в който го видях, си помислих: Мислят си, че ще получат позитивното отношение към Белия дом на Джордж У. Буш в корицата на Vanity Fair през 2002 година – богати, красиви фотоси, без смущаващи цитати. Но това беше тъкмо след 11 септември и преди Ирак. Америка имаше потребност от асансьор. Привлекателният млад господин Буш, звездната мощ на Конди Райс, старите надеждни Дик Чейни и Дон Ръмсфелд - това беше различен свят.
Предполагам, че госпожа Уайлс е взела участие, тъй като желае да бъде разбрана, което съвсем постоянно е неточност в публичния живот - би трябвало да имате по-трудна, по-зла цел от това - и искаше Белият дом да бъде свестен, по-благородна цел, само че такава, която нямаше да се случи. Vanity Fair не съществува, с цел да „ разбере “ Доналд Тръмп.
Придружаващите фотопортрети са най-вече отвратителни, в тази ситуация на госпожа Уайлс също невъзпитани и нелюбезни. Тя е първата жена, която е шеф на кабинета на Белия дом, дама на избрана възраст и достижения, която плува в най-високото море. Тя е показана като луда и луда, като госпожа Ловет, която пита дали не желаете още едно парче къс. Добрите хора ненавиждат, когато господин Тръмп не демонстрира класа; те би трябвало да го усетят, когато враговете му не го демонстрират.
Ms. В парчето наподобява, че на Уайлс й е било разрешено, може би даже насърчено, да гледа на своя събеседник като на собствен другар, на своя радостен поддръжник. Тя приказва с него, до момента в който пере.
Това ми подсети за някои хапливи думи, измежду най-известните, писани в миналото за публицистиката, от самата журналистка: „ Всеки публицист, който не е прекомерно малоумен или прекомерно цялостен със себе си, с цел да забележи какво се случва, знае, че това, което прави, е морално незащитимо. Той е един тип приближен човек, който сграбчва суетата, незнанието или самотата на хората, печели доверието им и ги предава без скрупули на съвестта. “
Това е Джанет Малкълм от книгата й „ Журналистът и килърът “. Тя беше един от великите, неповторими, непоколебими писатели на своето потомство, което включваше Джоан Дидион, спрямо която имаше равно или по-високо равнище на гений без способността да популяризира. Малкълм не осъждаше специалността й, а признаваше, че нейните членове се излагат на морална заплаха, култивирайки атмосфера на фамилиарност с дадена тематика, да вземем за пример, и по-късно третирайки материала жестоко. Темата е оставена при обява унизена. Малкълм смяташе, че публицистите би трябвало да работят със примирение и осъзнаване на главния факт на това, което вършат.
Г-н. Уипъл, в обиколката си за медийна победа, сподели на Андерсън Купър от CNN, че нормално, когато е разговарял с някогашни началници на щабове, те са превключвали сред назад във времето, незаписно и включено. Г-жа Уайлс не го направи, сподели той. Той като че ли съвсем се изкикоти, само че се спря.
Практичен, въпреки и безсрамен съвет към бъдещите чиновници на Белия дом: Ако ще давате поредност от изявленията, в които споделяте откровени мисли и възгледи, направете го с публицист, работещ в ритъма, който ще продължи да се нуждае от вас като източник, някой, чието преуспяване зависи от известна степен на вашата благосклонност.
Имате потребност от тях да ви напичат като пуйка на фурна, а не да ви нарежат на дъската за рязане.
