Кодовете за реч в кампуса трябва да бъдат премахнати

Предварителните, адвокатски отговори, дадени предходната седмица от трима президенти на университети на чуване в комисия на Камарата на представителите, проверяваща положението на антисемитизма в американските колежански кампуси, провокираха необятно омерзение през партизанското разделяне. Когато нито един от президентите – представляващи Харвард, Масачузетския софтуерен институт и Пенсилванския университет – не можа да откри пряк отговор на въпроса на представителя Елиз Стефаник, републиканец от Ню Йорк, дали „ призоваването към геноцид на евреите “ се равнява на „ тормоз или тормоз “, доста видни демократи се причислиха към републиканците в осъждането на свидетелството.

„ Не съм почитател “ на госпожа Стефаник, сподели професорът по право в Харвард Лорънс Трайб в обществените медии, „ само че аз съм с нея тук “. Когато един от най-ревностните съперници на Доналд Тръмп приветства един от най-верните му бранители, вие знаете, че е реализирана някаква изчезващо рядка политическа уникалност.

Критиците са прави, като означават, че лицемерието на университетските водачи, които със забавяне възприеха версия на абсолютизма на свободата на словото, която толерира апелите за еврейски геноцид след години на наказване на надалеч по-малко неприемлива тирада, считана за обидна за други малцинствени групи. През 2021 година да вземем за пример M.I.T. отдръпна покана за изявление от геофизик, който беше подлагал на критика позитивните дейности. Харвард и Пен се появяват в самото дъно на годишната ранглиста на свободата на словото на Фондацията за самостоятелни права и изложение (където съм старши сътрудник).

Но има две неточности не върша права. Ако казусът с говорните кодове в кампуса е селективността, с която университетите санкционират разнообразни форми на фанатизъм, решението не е да се разшири властта на университета да санкционира изразяването. Това е цялостното унищожаване на кодовете за тирада.

Но учениците не би трябвало да бъдат наказвани за тирада, предпазена от Първата корекция - даже нещо толкоз омразно като апела за геноцид.

Централния проблем с рестриктивните мерки върху омразната тирада е, че тя постоянно е противоречива, за да вземем за пример, което се равнява на апел за геноцид, а университетските админи са в неприятна позиция да отсъждат по такива диспути. Когато госпожа Стефаник попита президентите на университетите дали „ призоваването към геноцид на евреите “ съставлява нарушаване на техните кодекси на държание, тя имаше поради три съответни изречения, които пропалестинските протестиращи скандират на своите манифестации: „ Глобализирайте интифадата “, „ Има единствено едно решение: гражданска война на интифадата ” и „ От реката до морето ” (съкратено от „ От реката до морето Палестина ще бъде свободна ”). Въпреки че имам вяра, че и тримата поддържат насилието против евреите - и че последният, в апела си за територия сред река Йордан и Средиземно море, заличена от Израел, безмълвно поддържа геноцида - има хора, които откровено имат вяра, че това са молби за спокойно взаимно битие.

В допълнение, доста хора, които изричат ​​тези изречения, са просто невежи. Има доказателства, че шокиращо огромен брой възпитаници, които в този момент споделят „ от реката до морето “, наподобява не знаят какво значи фразата – или даже коя река и море имат поради. Искането на учебните заведения да дефинират дали възприемането на такива изречения съставлява нарушаване на политиката на университета, слага админите в несъстоятелната позиция на литературни комисари, оценяващи „ същинското “ желание на тези и разнообразни други изказвания.

Изходни фотоси от Andyworks и MicroStockHub/Getty Images

The Times се ангажира да разгласява в редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.