Кога можем да спрем да говорим за Тръмп?
Франк Бруни: Брет, аз съм изцяло удивен и надълбоко развеселен от всички старания през миналата седмица да прочета настроението на президента Тръмп след междинните изпити и да предскажа по какъв начин тъкмо ще кряка и по какъв начин тъкмо ще клатене, до момента в който облича тъжните пера на куца патица. Искам да кажа, че тук приказваме за Тръмп. Той е променлив и откъслечен в най-триумфалните си дни. Какво мислите, че можем да чакаме от него при помитащо, унищожаващо, изкормващо проваляне?
Брет Стивънс: Изборът му на Стивън Милър за идващ шеф на кабинета му споделя всичко: две години тежка политическа битка; няма връзка с демократите; няма берекет в поражението; липса на признание на политическата реалност; няма интерес да се даде на различен републиканец късмет за битка да го наследи.
Франк: Значи всичко е свирепост от самото начало? Изобилие от обиди и непрекъсната завист? Предполагам, че това е смисълът на неуместното писмо, което основният консултант на Белия дом, Уил Шарф, написа на конгресмен Робърт Гарсия от Калифорния, бъдещият ръководител на Комитета за контрол на Камарата на представителите, предупреждавайки го, че нападателните следствия на държанието на Тръмп и неговите помощници „ могат да преминат границата на очевидна престъпност “. Може би Шарф репетираше материал за някакъв нов стендъп акт? Той сигурно подценява всички американци, чиито гласове демонстрираха ясно, че имат доста терзания и въпроси по отношение на държанието на този Бели дом.
Брет: Знаеш ли остарялата легенда за скорпиона и жабата, Франк? Е, Тръмп е скорпионът, а Америка е жабата, която го избира два пъти. И също беше жилнат два пъти.
Всичките му циферблати отиват на 11, както като мярка за неговите децибели, по този начин и като премерване на I.Q.Не съм склонен в смисъл, че демократите неведнъж са създавали прецеденти, които ги преследват, когато другият го прави. През 90-те години демократите мощно упорстваха, че президентският темперамент няма значение, стига да харесват политиките, които организират. По-късно те съжалиха, когато въпросният воин беше на Тръмп. Демократите нямаха нищо срещу преувеличението на изпълнителната власт от страна на Обама, когато той издаваше изпълнителни заповеди по отношение на регулирането на въглеродните излъчвания и отбраната на мигрантите, вместо да търси законодателно решение, или от страна на Джо Байдън, когато се опита да заобиколи решението на Върховния съд за опрощаване на студентски заеми или мораториум за изпъждане. Сега съжаляват. Това са проблеми за какво може да бъде потребно, най-малко в дълготраен проект, да се дава добър образец и да се зачитат конституционните и обичайни ограничавания на длъжността.
Планетата на злото?Франк: Това е част от всичко, да. От една страна, Чък Шумър – този сенатор от Бруклин – заслужава голяма заслуга и голяма признателност за феноменалното показване на партията в средата на мандата. Той ухажваше и настояваше за претендентите в Сената - Шеррод Браун в Охайо и Рой Купър в Северна Каролина са отлични образци - които бяха изцяло прави за своите надпревари и които, несъмнено, надвиха. Той е брилянтен човек и извънреден политик. Има мощен мотив да го направи водач на болшинството в Сената, защото беше при президента Байдън.
му се опълчи. Работата на водач на болшинството в Сената е главно вътрешна роля: тя изисква законодателен опит и прозорливост, които Шумър има в пика, и нюх за потребностите на цялата група, която в този момент ще включва най-малко петима, само че евентуално шест или седем, демократи от преди - и евентуално - червени щати. Тези шест или седем са демократичното болшинство и те няма да горят от предпочитание партията да направи внезапен ляв завой. С изключение на Крис Куунс от Делауеър, не съм сигурен, че има различен демократ, който може да заеме тази роля, и нито един, който да е направил повече, с цел да я завоюва.Франк: Вие показахте за какво имам такава амбивалентност. Шумър е кадърен за работата, в действителност я е заслужил и, добре, кой е по-добър и кой различен? Интересно е, че към Сандърс се причисли нещо като демократ с доста по-различна идеологическа устременост - сенатор Елиса Слоткин от Мичиган - в въпроса дали Шумър би трябвало да управлява демократите в Сената. Лудо е обаче, че някои от неговите съперници от Демократическата партия го отхвърлят като прекомерно сдържан за миг на прогресивно нанагорнище. Какво прогресивно нанагорнище? Да, доста прогресивни в партията преди малко завоюваха средносрочните си надпревари. Така че, съгласно моите преброявания, по-голям брой умерени - и тук-там и с маржове, които допускат, че Демократическата партия ще пропилее зле този миг на победа, в случай че тръгне мощно наляво.
Брет: Демократите получиха още един подарък под формата на Джим Джордан, новата камара Републикански водач. Всичко, което той ще желае, е да води борби. Тук има опция за демократите да прекарат идващите две години, наблягайки своята съвестност и умереност против G.O.P. смешник шоу. Но това ще изисква да се устои на безконечното прелъщение „ Къща за животни “ да бъде изработен „ в действителност ненужен и малоумен жест от нечия страна “. Говоря за опит за импийчмънт на Тръмп или за затваряне на държавното управление или за отнемане от средства на Министерството на вътрешната сигурност. Най-резкият контрастност, който всеки може да направи в политиката през днешния ден, не е сред твърдата десница и твърдата левица. Това е сред MAGA и MASA — „ S “ във втория акроним, означаващ „ здрав “.
Франк: Моят прочит на междинните резултати е, че гласоподавателите умоляват политиците да отделят по-малко време за показване, по-малко време за показване, по-малко време за кавги между тях по способи, които постоянно наподобяват воден от завист и суетност и повече време, пробвайки се да поправи това, което се нуждае от корекция в неговата страна – опазване на здравето, аспекти на данъчния кодекс, обучение от К до 12 – тъй че повече американци да могат да живеят без мощно икономическо безпокойствие и изпълнени със постоянни желания. Ако демократите наподобяват най-решителни да санкционират всички чудовища в администрацията на Тръмп, които, да, доста го заслужават, в дълготраен проект те няма да служат нито на себе си, нито на Америка. В този миг е изкушаващо за демократическите политици и лоялни партийни последователи да упражняват - с вярата да прогонят - изцяло оправданата си гняв. Това също е капан.
По линията, която демократът от Лонг Айлънд, депутатът Том Суози, прокарва? Не се ли крие тайната на бойните изкуства в потреблението на силата на съперника ви против него?Франк: Това са забавни хрумвания и въпреки да би трябвало да поседя малко с точните елементи и механика за тях, аз изцяло приветствам главния им дух. Нека приемем компромиса като успех на зрелостта, а не като отвод от правилото. Нека да потърсим всички вероятни точки на консенсус и да ги прегърнем, без да се спъваме от калкулации кой ще получи политически заем. И дано преследваме акроним, който целува братовчеди с MASA: MACA. „ C “ е за „ цивилен “.
В тази позитивна нотка, Брет, чувал ли си или чел ли си нещо през миналата седмица, което те е трогнало или въодушевило?
Брет: Да, само че първо по тематиката за правенето Америка още веднъж гражданска: Моят другар историкът Алвин Фелценберг ми писа, с цел да каже, че съм бил неправдив към паметта на Хенри Кабът Лодж младши, когато го нарекох анти-израелски републиканец в моята колона тази седмица. Това беше линия на офанзива на Демократическата партия, когато Лодж се кандидатира за вицепрезидент на Ричард Никсън през 1960 година, въз основа на досието му като дипломат на Дуайт Айзенхауер в Организация на обединените нации по време на рецесията в Суец през 1956 година Но Алвин, който познава историята му доста по-добре от мен, ми споделя, че е незаслужено към паметта на H.C.L., който „ остава мощен “. Така че моите извинения към всички Ложи и Каботи в техните многочислени популярни генерации.
Франк: Разкаянието и помиряването ти наподобяват добре, Брет – и те са думи на С, които, сходно на компромиса, консенсуса и вежливостта, се дължат на завръщане.
извънредно премислен, ерудиран и трогателен роман за това по какъв начин некролозите на Times пишат за субекти, които умират от самоубийство. Това е смазващо сложна тематика, където писателят би трябвало да претегли отговорностите към истината против болката на оживелите, доста от които биха предпочели да оставят точната причина за гибелта отвън обществения роман. След като неотдавна изгубих доста непосредствен другар по този метод, се борих дали и по какъв начин в миналото ще пиша за него. „ Винаги би трябвало да помним, че зад тези некролози стоят фамилии и другари, борещи се с решението на обичан човек “, написа Клей, „ и се надяват, че могат да преодолеят отчаянието, с цел да намерят метод да го одобряват. “ Ако нашата политика беше толкоз сензитивна или на половина толкоз умна. към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето някои. А ето и нашия имейл:.Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,,, и.
