Консервативните съдии остро поставиха под съмнение тарифите на Тръмп в изслушване с високи залози

Използването на радикални цени от президента Доналд Тръмп беше изправено пред изострен разпит във Върховния съд в сряда по дело с огромни последствия за дневният ред на президента и световната стопанска система.

Мнозинството от съдиите, в това число няколко консерватори, показаха подозрения по отношение на оправданието на Белия дом за вносните мита, които съгласно президента са нужни за възобновяване на индустриалната база на Америка и поправяне на нейния търговски дисбаланс.

Мерките се оспорват от редица дребни предприятия и група щати, които настояват, че президентът е превишил пълномощията си при налагането на данъците, които на процедура са налог.

Върховният съд на Америка - който има 6-3 консервативно болшинство - нормално лишава месеци, с цел да вземе огромни решения, само че мнозина чакат да се реалокира по-бързо в този случай, което също се преглежда като първия огромен тест за устрема на администрацията на Тръмп да разшири президентската власт.

" И по този начин ли е вашето изказване, че всяка страна е трябвало да бъде тарифирана заради закани за защитата и индустриалната база? Имам поради, Испания? Франция? " попита Ейми Кони Барет, която беше назначена в съда от Тръмп.

" Можех да го видя с някои страни, само че ми обяснете за какво толкоз доста страни би трябвало да бъдат обект на реципрочната тарифна политика, колкото са. "

Заложени са милиарди долари тарифни заплащания. Ако администрацията на Тръмп загуби, държавното управление може да би трябвало да възвърне част от милиардите долари, които е събрало, развой, който Барет означи, че може да се трансформира в „ цялостна неразбория “. чуване, сподели, че ще се обърне към други тарифни органи, в случай че съдът не се произнесе в негова изгода.

" Белият дом постоянно се приготвя за проект Б ", сподели прессекретарят на Белия дом Каролин Лийвит преди чуването.

Спорове за „ убиващи страни “ рецесии

Случаят се концентрира към закон от 1977 година, Законът за интернационалните изключителни стопански пълномощия (IEEPA), който дава на президента властта да „ контролира “ търговията в отговор на изключителна обстановка.

Тръмп за първи път се базира на IEEPA през февруари, с цел да таксува артикули от Китай, Мексико и Канада, заявявайки, че трафикът на опиати от тези страни съставлява незабавен случай.

Той го приложи още веднъж през април, като подреди данъци от 10% до 50% върху артикули от съвсем всяка страна по света. Този път той сподели, че комерсиалният недостиг на Съединени американски щати – при който Съединени американски щати внасят повече, в сравнение с изнасят – съставлява „ изключителна и необикновена опасност “.

Тези цени се задържаха понякога това лято, до момента в който Съединени американски щати тласкаха страните да подписват „ покупко-продажби “.

Администрацията на Тръмп твърди, че пълномощието за контролиране включва пълномощието за налагане на мита и че нацията е изправена пред неповторими рецесии – такива, които са били „ убиващи страната и не са устойчиви “ – което е наложило незабавни дейности от страна на президента.

Аргументирайки в интерес на администрацията, генералният юрист Джон Зауер предизвести, че в случай че тарифните пълномощия на Тръмп бъдат оповестени за противозаконни, това ще изложи Съединени американски щати на „ безмилостно комерсиално възмездие “ и ще докара до „ разрушителни последствия за стопанската система и националната сигурност “.

Последствия от случая

Въпросите на съдиите подсказваха, че се борят с последствията от това какво може да значи решение в интерес на администрацията за бъдещето.

" Оправданието се употребява за власт за налагане на мита върху всеки артикул от която и да е страна в случайно количество, за случаен интервал от време ", сподели основният арбитър Джон Робъртс.

Съгласно конституцията, основополагащият юридически документ на Америка, Конгресът, а не президентът, има пълномощието да полза с налози и съдът обичайно дефинира ограничавания за това каква част от тази власт може да съобщи.

Ако съдът се произнесе в интерес на Тръмп в този случай, арбитър Нийл Горсуч, различен реакционер, се зачуди: „ Какво би забранило на Конгреса просто да абдикира от всякаква отговорност за контролиране на външната търговия? “

Той добави, че се „ бори “ да намерете причина да приемете причините на Зауер.

" Може ли президентът да наложи 50-процентна цена върху колите, задвижвани с газ, и авточастите, с цел да се оправи с необикновената и изключителна опасност от чужбина от изменението на климата? " попита той.

Мита против налози

Адвокатите на предизвикателните щати и частни групи споделят, че в закона не се загатва думата " цени " и настояват, че Конгресът не е възнамерявал да даде на президента " неограничени пълномощия за отпадъци " други съществуващи търговски покупко-продажби и тарифни правила.

Нийл Катиал, представяйки аргумента в интерес на частния бизнес, сподели, че законът дава на президента пълномощия да прекъсва търговията с ембарго или квота, само че цена за повишение на приходите е стъпка прекомерно надалеч.

Съдиите отделиха относително малко време на въпроси по отношение на възобновяване на суми или дали незабавните заявления на президента са оправдани.

Вместо това те се концентрираха върху текста на IEEPA и неговата история. Докато президентите постоянно са го употребявали за налагане на наказания, Тръмп е първият, който го е употребявал за мита.

Зауер прикани съдиите да схващат митата като естествено уголемение на други пълномощия, предоставени на президента според закона, а не като налог.

" Не мога да го кажа задоволително - това е регулаторна цена, а не налог ", сподели той.

В различен миг той твърди, че властта за увеличение на приходите е " единствено инцидентна " - макар честите хвалби на президента за парите, събрани посредством цени.

Разликата сред цените и налозите се оказа спънка за доста от съдиите.

„ Искате да кажете, че цените не са налози, само че те са тъкмо това “, арбитър Соня Сотомайор сподели.

Други съдии показаха подозрения по отношение на слагането на ограничавания, изключително в подтекста на националната сигурност и външната политика.

Съдия Брет Кавано сподели, че не наподобява като „ здрав разсъдък “ да се даде на президента пълномощието да блокира търговията, само че не и да постанова 1% цена.

Реакция от цялостна зала

Случаят има отражение върху приблизителни $90 милиарда налози върху вноса, които към този момент са платени - почти половината от приходите от мита, събрани от Съединени американски щати тази година до септември, съгласно анализатори на Wells Fargo. Представители на Тръмп предизвестиха, че сумата може да нарасне до 1 трилион $, в случай че съдът би трябвало да се произнесе до юни.

Изслушването притегли цялостна публика и продължи съвсем три часа, доста повече от формалното несъмнено от съдиите за причините.

Ако болшинството от Върховния съд се произнесе в интерес на Тръмп, това ще анулира заключенията на три по-ниски съдилища, които към този момент са се произнесли против администрацията.

Сара Уелс, основен изпълнителен шеф и създател на Sarah Wells Bags, седеше на излиза отвън съда с група други притежатели на дребен бизнес, които слушат причините.

Нейният бизнес, който проектира чанти за помпи за кърма и други продукти, които създава в чужбина, заплати към 20 000 $ непредвидени цени по-рано тази година, след което спря да внася артикули, до момента в който се опитваше да смени веригата си за доставки. Тя е разпродала складовите наличия, спряла е създаването на продукта и е съкратила част от личния състав.

Но тя сподели, че е била насърчена от това, което е чула.

" Мисля, че те в действителност схванаха несъразмерната работа, която съгласно мен президентът е направил според IEEPA ", сподели тя. „ Имам възприятието, че те имат възприятието, че това би трябвало да бъде овладяно. “