Критика на консервативния съдия относно разчитането на Върховния съд на традицията
Съдиите, които са отдадени на оригинализма, който се стреми да пояснява Конституцията въз основа на това, което е означавала, когато е била призната, постоянно споделят те се управляват от „ текст, история и традиция “. Фразата се търкаля добре от езика.
Но едно от тези неща не е като другите, сподели закостенял арбитър от федералния апелативен съд този месец в оживена сказка в Харвардското право Училище, което подлага на критика последните трендове във Върховния съд.
„ Традиционализмът излъчва автентично „ вибе “, без да има законни искания към истинската тога “, сподели съдията Кевин К. Нюсъм, който беше назначен в Апелативния съд на Съединени американски щати за 11-ти окръг през 2017 година от президента Доналд Дж. Тръмп. „ Изглежда остаряло и прашно – и затова обективно и надеждно. И може би в действителност са всички тези неща. Но дано бъдем ясни: това не е оригинализъм. “
Хитовите решения на Върховния съд от 2022 година, премахващи правото на аборт и разширяващи правата за носене на оръжие, се основават на обичаи, зародили след конституционните разпореждания въпросните бяха утвърдени. Решенията не се обърнаха към разискването на традицията, само че не бяха и незначителни.
Шериф Гиргис, професор по право в Нотр Дам, показва в изцяло проучване на тематиката, оповестено предходната година в The New York University Law Review.„ Макар и все по-доминиращ в мненията на този оригиналистки съд “, написа той, „ методът няма явно опрощение в оригиналистки термини. “
Професор Гиргис назова публикацията си „ Живият традиционализъм “, мигане и копаене върху демократичния двойник на оригинализма, „ живия конституционализъм “, който регистрира публичните промени и актуалните условия при тълкуването на учредителната харта на нацията.
„ Решенията на живите традиционалисти се отнасят до разделянето на управляващите сред Конгреса и президента, проблемите на федералните съдилища, правата на щатите и самостоятелните права “, написа професор Гирджис. „ Те са тълкували разпореждания във всичките три члена, определящи трите клона, всичките 10 промени в Закона за правата (минус Третата) и 14-то изменение. “
„ Все още ”, написа той, „ претекстовете на съда да схване живо-традиционалистки метод са мъгляви. ”
Другите две елементи на „ текст, история и традиция “ са верни съображения за оригиналистите, сподели арбитър Нюсъм на конференция, спонсорирана от The Harvard Journal of Law & Public Policy, която ще разгласява неговата лекция. тези редове, заявявайки дипломатично, че „ не дефинира дефинитивно метода и събитията, при които практиката след ратификацията може да повлияе на първичното значение на Конституцията. “
Сред въпроси, които тя сподели, че болшинството е оставило отворени: „ Колко време след ратификацията може последващата процедура да осветли първичното публично значение? “
Национален съвет по трудови връзки против Ноел Канинг, който утвърди някои назначения на отмора от президенти въз основа на практики дълго след ратификацията от Конституцията. Съдия Стивън Г. Брейер, пишещ за болшинството, сподели, че съдът би трябвало „ да се поколебае да нарушава компромисите и работните съглашения, които самите определени клонове на държавното управление са постигнали. “В книга, която ще бъде оповестена идващия месец, Джъстис Брейър, който се пенсионира през 2022 година и несъмнено не е оригиналист, отбрани своя метод. „ Дългогодишната процедура има значение “, написа той в книгата, чието заглавие излага позицията му: „ Четене на Конституцията: за какво избрах прагматизма, а не текстуализма. “
“ Методите на обществото за ръководство на техните каузи ще би трябвало да се трансформират с събитията, ” написа арбитър Брейер. „ Работата на съдията не е да чете безусловно тези конституционни разпореждания, написани преди 250 години, без да взема поради сходни промени. “
Съдия Антонин Скалия, водещ оригиналист, който умря през 2016 година не е склонен с огромна част от мнението на болшинството на арбитър Брейер по делото за назначение на отмора. Но той се съгласи, че има роля за традиционализма. „ Когато една държавна процедура е открита, необятно публикувана и неоспорвана от първите дни на републиката “, написа арбитър Скалия, „ практиката би трябвало да управлява нашето пояснение на двусмислена конституционна наредба. “
Професор Гиргис има доктрина за какво, както той сподели в имейл, „ традиционализмът е във напредък под оригиналисткия съд. "
„ Сега, когато оригинализмът мина от опозиционно придвижване към ръководещата партия, по този начин да се каже, има проблеми, когато текстът е спестовен и дебатите от епохата на ратификацията не хвърлят доста светлина върху първичния смисъл или желание “, написа той.
Традиционализмът може да бъде, сподели той, „ вторият най-хубав вид “, защото „ най-малко се пробва да почива на решенията на нещо друго от личните ценностни и политически преценки на съдиите. “
