Лиз Чейни: Върховният съд трябва да се произнесе бързо по искането за имунитет на Тръмп
В четвъртък Върховният съд на САЩ ще изслуша аргументите на Доналд Тръмп, че той е имунитет срещу наказателно преследване за усилията му да краде президентските избори през 2020 г. Вероятно всички — или почти всички — съдии са съгласни, че бивш президент, който се е опитал да завземе властта и да остане незаконно на поста, може да бъде преследван. Подозирам, че някои съдии може също да пожелаят да изяснят дали доктрините за президентския имунитет могат да се прилагат в други контексти - например за действията на президента като главнокомандващ по време на война. Но съдиите трябва също така да признаят силното отрицателно въздействие, което могат да имат, ако съдът не разреши тези проблеми бързо и решително.
Ако забавянето попречи на това дело Тръмп да бъде разгледано, това година, обществеността може никога да не чуе критични и исторически доказателства, представени пред голямото жури, и нашата система може никога да не потърси отговорност от човека, който е най-отговорен за 6 януари.
6 януари Изслушванията на специалната комисия на Камарата на представителите и окончателният доклад през 2022 г. се основаваха на показания, дадени от десетки републиканци – включително много, които са работили в тясно сътрудничество с г-н Тръмп в Белия дом, в неговото министерство на правосъдието и в неговата президентска кампания през 2020 г. Свързаното с изборите обвинение на специалния прокурор Джак Смит срещу г-н Тръмп разчита на много от същите свидетели от първа ръка. Въпреки че специалният прокурор стигна до редица същите заключения като специалната комисия, обвинителният акт се основава на отделно и независимо разследване. Доказателствата бяха разработени и представени на голямо жури, заседаващо във Вашингтон, окръг Колумбия.
Обвинителният акт и публичното докладване предполагат, че специалният прокурор е успял да получи ключови доказателства, които нашата комисия не е имала . Например, изглежда, че голямото жури е получило доказателства от свидетели като Марк Медоус, бивш началник на кабинета на Тръмп, и Дан Скавино, бивш помощник на Тръмп, като и двамата отказаха да свидетелстват в нашето разследване. Публичните доклади също предполагат, че членовете на канцеларията на г-н Тръмп към съветника на Белия дом и други сътрудници на Белия дом са свидетелствали изцяло, без никакви ограничения, основани на привилегия на изпълнителната власт, както направиха вицепрезидентът Майк Пенс и неговият съветник.
продължителното му становище относно имунитет. Историята показва, че Върховният съд може да действа също толкова бързо, когато е необходимо. И съдът трябва да оформи решението си по начин, който не води до по-нататъшни отнемащи време обжалвания на президентския имунитет. Не може президент на Съединените щати да се опита да открадне избори и да завземе властта, но нашата съдебна система не е в състояние да го изправи пред съда преди следващите избори четири години по-късно.може да заплашва и сплашва съдии и техните семейства , отстояват неоснователни правни защити и по този начин избягват изцяло отговорността. Чрез това поведение той се стреми да разбие нашите институции. Ако тактиката на г-н Тръмп попречи на процеса срещу него на 6 януари да продължи по обичайния начин, той също ще е успял да скрие критични доказателства от американския народ – доказателства, демонстриращи неговото незачитане на върховенството на закона, неговата жестокост на 6 януари и дълбоки недостатъци в характера, които го правят негоден да служи като президент. Върховният съд трябва да разбере тази реалност и да заключи незабавно, че тук не се прилага имунитет. към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .
