„Лош знак“: Правни учени поставят под въпрос първичното решение на Върховния съд на САЩ за Тръмп

Вашингтон, окръг Колумбия – Бившият президент на Съединените щати Доналд Тръмп го приветства като победа. Неговите критици го разкритикуваха като удар против отговорността.

Но специалисти споделят, че решението на Върховния съд на Съединени американски щати да разреши на Тръмп да остане на първичните избори в Колорадо постоянно е било най-вероятният резултат. Противоречието, настояват те, се крие в детайлите.

В понеделник Върховният съд отхвърли напъните на Колорадо да забрани на Тръмп от републиканските първоначални президентски избори в щата според 14-та корекция на конституцията на Съединени американски щати.

Тази корекция съдържа по този начин наречената „ уговорка за въстание “: раздел от закона, който дисквалифицира претенденти от обществени длъжности, в случай че са „ взели участие в протест или протест “ против държавното управление на Съединени американски щати.

Върховният съд на щата Колорадо постанови през декември, че Тръмп е нарушил клаузата за въстание, като е насърчил протеста в Капитолия на Съединени американски щати на 6 януари 2021 година Но с единомислещо решение Върховният съд на Съединени американски щати реши, че щатът не може да в профил Тръмп от първичното гласоподаване.

Томас Кек, професор по политически науки в университета в Сиракюз, сподели пред Al Jazeera, че казусът в Колорадо от дълго време е изправен пред тежка борба.

„ Определено постоянно е било огромен късмет и решението не е изненадващо “, изясни Кек. Но, добави той, решението на Върховния съд на Съединени американски щати отвори по-големи въпроси за това какви парапети съществуват за отбрана на демокрацията в Съединени американски щати.

„ Изминаха три години [от 6 януари] и Тръмп се сблъска с съвсем нулеви последици. Това е неприятен знак за здравето на демократичните институции в страната “, сподели Кек.

Фактът, че нито един арбитър през днешния ден не издаде нито едно изречение, оспорващо констатацията, че Доналд Тръмп е взел участие в протест, е необикновено индикативен. Да, пуснаха го по механически аргументи, само че няма подозрение, че той е нарушил клетва въстаник.

— Ной Букбиндер (@NoahBookbinder) 4 март 2024 година

Раздвоена социална реакция

Тръмп изиска реабилитация след решението, представяйки случая като част от политически и юридически „ лов на вещици “, целящ да навреди на възможностите му за преизбиране.

Неговите поддръжници бързо се хванаха за този роман след решението в понеделник.

В обява в обществените медии републиканският конгресмен Мат Гетц назова решението проваляне за „ интервенция в изборите от закона “. Друг републиканец, конгресменът Уилям Тимънс, го приветства като „ огромна победа за Америка и голяма загуба за демократите, които се пробват да се намесят в изборите “.

Междувременно демократите реагираха със комбинация от отвращение и амбивалентност, като някои сложиха под подозрение оптиката за премахване на Тръмп от гласуването.

Куентин Фулкс, управител на акцията за преизбиране на президента Джо Байдън, отговори на решението на Върховния съд с равнодушие. Байдън евентуално ще се изправи още веднъж против Тръмп на тазгодишните общи избори, откакто го победи в президентската конкуренция през 2020 година

„ Наистина не ни интересува “, сподели Фулкс по време на изявление за MSNBC в понеделник.

„ Не беше методът, по който планирахме да победим Доналд Тръмп “, продължи той. „ Нашият фокус от първия ден на стартирането на тази акция беше да победим Доналд Тръмп в урните “.

„ Доста шокиращо “

Случаят в Колорадо зависеше от дейностите на Тръмп след изборите през 2020 година След загубата на Тръмп от Байдън, група негови поддръжници нахлуха в Капитолия на Съединени американски щати в принудителен опит да анулират провалянето му.

Миналия септември група от шестима гласоподаватели от Колорадо — с поддръжката на демократичната наблюдателна група Граждани за отговорност и нравственос във Вашингтон (CREW) — подаде петиция в щатския съд за изключване на Тръмп от гласуването въз основа на това, че той е играл присъединяване в протеста.

Тръмп от дълго време е изправен пред обвинявания, че е насърчил поддръжниците си с погрешни изказвания, че изборите са били откраднати посредством огромна машинация.

В решението от понеделник деветте съдии на Върховния съд - шестима консерватори, трима леви - единомислещо се съгласиха, че щатите могат да дисквалифицират единствено тези, които заемат или търсят длъжности на държавно равнище. Президентството на Съединени американски щати, споделиха те, е друг въпрос.

„ Съгласно конституцията щатите нямат пълномощия да постановат раздел 3 [на 14-та поправка] във връзка с федералните служби, изключително на президентството “, пишат те.

Оттам обаче единодушието завърши. В неподписано болшинство мнение петима консервативни съдии настояват, че на федерално равнище единствено Конгресът на Съединени американски щати може да дисквалифицира обещано лице да се кандидатира за служба на съображение протест.

„ Конституцията дава право на Конгреса да предписва по какъв начин би трябвало да се вършат тези решения “, пишат те. „ Условията на изменението се отнасят единствено за използване от Конгреса. “

Но критиците предизвестяват, че това решение - с акцента си върху дейностите на Конгреса - може да ограничи властта на правосъдната власт да пояснява 14-та корекция.

Клер Финкелщайн, шеф на Центъра за нравственос и господство на закона към Юридическия факултет на Университета на Пенсилвания, назова аргумента на болшинството „ много фрапантен “.

Тя изясни, че съгласно логиката си Върховният съд може да не е в положение да дисквалифицира някой като Тръмп от първично гласоподаване, даже в случай че е наказан по федерални обвинявания в протест.

Съдът ще се нуждае от „ някаква част от федералното законодателство, която споделя, че федерална присъда за въстание би трябвало да се смята за задачите на изменението “, сподели тя.

В понеделник конгресменът Джейми Раскин, демократ, сподели пред новинарския уебсайт Axios, че е почнал да създава подобен законопроект. Но критиците показват, че сходно законодателство е изправено пред огромни шансове, като се има поради необятната поддръжка, на която Тръмп се радва в Републиканската партия, която управлява Камарата на представителите на Съединени американски щати.

Дискорд на пейката

Други членове на Върховния съд също сложиха под въпрос обсега на мнението на болшинството, предупреждавайки за рисков казус.

Тримата демократични съдии на съда – Соня Сотомайор, Кетанджи Браун Джаксън и Елена Каган – жигосаха мнението като прекалено в общо мнение. Те твърдяха, че това всъщност кастрира способността на съда да вземе решение по въпроса в бъдеще.

„ Този ​​съд е акредитиран „ да споделя какъв е законът “, пишат те. „ Днес Съдът се отклонява от този жизненоважен принцип, решавайки освен този случай, само че и провокации, които могат да зародят в бъдеще. “

Като сложиха въпроса в ръцете на Конгреса, тримата съдии твърдяха, че болшинството е „ затворило вратата за други евентуални средства за федерално правоприлагане “, с цел да „ изолира “ съда „ от бъдещи разногласия “.

„ Днес болшинството надвишава нуждата от този случай, с цел да ограничи по какъв начин Раздел 3 може да забрани на клетвен въстаник да стане президент “, пишат те. „ Протестираме против напъните на болшинството да употребява този случай за
определя границите на федералното използване на тази наредба. “

Четвърти арбитър, назначената от Тръмп Ейми Кони Барет, изрази лично мнение, настрана от болшинството. В отговора си тя обърна внимание на напрегнатия политически климат.

„ Съдът уреди политически упрекнат въпрос в нестабилния сезон на президентските избори “, написа тя.

Все отново тя също предизвести, че болшинството в съда не би трябвало да „ усилва несъгласието с заостреност “.

„ По-конкретно освен това събитие, писанията в Съда би трябвало да понижат националната температура, а не да я покачат “, изясни тя. Делото в Колорадо, твърди тя, не изисква от съда „ да отговори на комплицирания въпрос
дали федералното законодателство е изключителното средство, посредством което раздел 3 може да бъде натрапен ”.

„ Можеше да дефинира този миг “

Чрез връщането на Тръмп в гласуването в Колорадо, решението от понеделник може да е избегнало политическа трета релса – несъгласие, което можеше да разпали в допълнение напрежение. Но все пак Кек от университета в Сиракюз предизвести, че решението на Върховния съд изпраща по-широко, по-обезпокоително обръщение за евентуална безотговорност за политически фигури.

Кек сподели, че правните несгоди на Тръмп провокират съпоставяне със правосъдното гонене на някогашния крайнодесен президент на Бразилия Жаир Болсонаро, който по сходен метод е изправен пред обвинявания в подкрепяне на подклаждането на прелом след изборното си проваляне през 2022 година

Оттогава на Болсонаро обаче му е неразрешено да заема обществена служба до 2030 година

„ Сравнете това със страна като Бразилия, която предприе бързи дейности против политически фигури, които са злоупотребили с властта си, с цел да се опитат да останат на поста макар загубата на избори “, сподели Кек.

Финкелщайн също сподели пред Ал Джазира, че решението от понеделник е пропусната опция да се направи „ доста ясно изказване на полезностите за страната “. Тя уточни, че съдиите заобикалят да се произнасят дали Тръмп носи отговорност за офанзивата на Капитолия.

„ Това можеше да дефинира този миг от 6 януари 2021 година като въстание и присъединяване на Тръмп в него “, сподели тя.