Мъртва сделка: Защо законът на ЕС за работещите в платформи виси на косъм

Преди две години Брюксел разкри амбициозно законодателство за възстановяване на изискванията на тези, които работят за цифрови платформи като Uber, Deliveroo и Glovo. Днес законът се бори да оцелее.

Директивата за работещите в платформи (PWD) трябваше да бъде повратна точка в по този начин наречената Gig Economy, така като милиони независимо заети хора, които работят посредством платформи в целия блок, ще бъдат прекласифицирани като чиновници и да се възползват от съществени права като минимална заплата, опазване на здравето, застраховка против акцидент и заплатен отпуск.

Но откакто мина през шест кръга на договаряния сред Европейския парламент и държавите-членки, директивата беше спряна на място, нали когато беше на път да стигне до финалната линия.

Среща, единствено часове преди Брюксел да спре за зимната почивка, разкри, че по-голяма от предстоящото група страни се опълчиха на проектозакона, който се появи от договарянията.

Франция, Ирландия, Швеция, Финландия, Гърция и балтийските страни бяха измежду тези, които дадоха да се разбере, че не могат да поддържат текста на масата, ръководен от лявото държавно управление на Испания като титуляр на ротационното председателство на Съвета.

„ Когато преминете към (правила), които биха разрешили солидни прекласификации, в това число независимо заети служащи, които ценят статута си на независимо заети лица, ние не можем да го подкрепим, “ Оливие Дюсопт, тогавашният френски министър на труда, сподели през декември.

Очаква се съзаконодателите да уважат договорката, реализирана по време на договаряния, и да я прокарат до окончателното гласоподаване, тъй че съпротивата в последната минута, съчетана с сейз, провокира паника.

Още един тежък кръг от договаряния към този момент е съвсем обезпечен, макар че към момента не е определена дата.

Ситуацията е изключително несигурна, защото Европейският парламент постанова краен период за привършване на междуинституционалните договаряния доникъде на февруари.

Въпрос на хипотеза

Изразените възражения от обединението за възбрана всички съответстват в една сериозна точка: правната хипотеза за претовареност, планувана от директивата. Това е главният дирек на оферти закон, без който хората с увреждания биха били дейно лишени от своя raison d'être.

Правната хипотеза е системата, съгласно която цифровата платформа ще се смята за шеф, а по-скоро в сравнение с просто междинно звено и служащият ще се смята за чиновник, а не за независимо заето лице.

Съгласно първичното предложение на Европейската комисия повторното систематизиране ще се случи, в случай че две от пет условия се съблюдават на процедура:

Според оценките на Комисията към 5,5 милиона от 28-те милиона чиновници на платформата, дейни в целия блок понастоящем са погрешно класифицирани и затова биха попаднали в законовата хипотеза. Това ще им даде право на права като минимална заплата, групово договаряне, ограничавания на работното време, здравно обезпечаване, отпуск по болест, компенсации за безработица и пенсии за застрахователен стаж и възраст – наедно с всеки различен постоянен служащ.

Повторното класификацията може да бъде оспорена или отхвърлена или от компанията, или от самите служащи. Тежестта на доказване ще падне върху платформата, с цел да се потвърди, че връзката работодател-служител не подхожда на действителността.

„ Доста внимателно “

От самото начало директивата се оказа противоречива сред държавите-членки, които обичайно пазят своите трудови политики и обществени системи.

Преди да стартират диалози с Народното събрание, 27-те страни се споразумяха за обща позиция, която направи обилни промени в правната хипотеза, разширявайки критерии към седем и прибавяне на неразбираема наредба за заобикаляне на системата в избрани случаи.

Междувременно евродепутатите избраха вместо това обща уговорка за хипотеза, която по принцип ще се ползва за всички работещи в платформата. Критериите за наново систематизиране като чиновници ще се задействат единствено по време на етапа на опровергаване, което ще затрудни фирмите да заобиколят системата. Законодателите също по този начин ускориха условията за бистрота на логаритмите и ускориха наказванията за компании, които не дават отговор на условията.

Пропастта сред Съвета и Парламента забави договарянията, известни като тристранни, с шест кръга, нужни за реализиране на договорка, изключително огромно число.

Но до момента в който евродепутатите приветстваха пробива, в Съвета избухна протест.

Съпротивата произтича от правната хипотеза за претовареност, която тристранната среща върна към първичните критерии 2/5, салдото сред служащите на цялостно и ненапълно работно време, административната тежест върху частните компании и евентуални неподходящи резултати върху цифровата стопанска система като цяло.

„ Като цяло казусът е, че текстът не обезпечава правна изясненост и не е в сходство със съглашението на Съвета “, сподели посланик от групата страни, които се опълчват на договорката при изискване за анонимност. „ Защита на служащите, да, само че конкурентоспособността би трябвало да остане. “

Друг посланик сподели, че позицията в Съвета е „ много деликатна “ и оставя минимално пространство за отстъпки. „ Трудно е. Не е елементарно досие “, означи служителят.

От Испания до Белгия

Към днешна дата тристранната договорка уверено не доближава нужното квалифицирано болшинство за напредване напред. Добавяйки спомагателен поврат, Германия, най-голямата страна в блока, до момента резервира безмълвие, което се пояснява като въведения към въздържал се. Ако Берлин не гласоподава, пътят към квалифицирано болшинство става още по-стръмен.

По стичане на събитията някои от неохотните страни са дом на някои от най-известните цифрови платформи в Европа: Bolt (Естония), Wolt (Финландия), Безплатно в този момент и Delivery Hero (Германия). Тези компании, дружно с Glovo (Испания), Uber (САЩ) и Deliveroo (Обединеното кралство),  сътвориха индустриални асоциации в Брюксел и  разноските си за лобиране, с цел да защитят корпоративните си ползи и да повлияят на проектозакона.

Едно. от тези асоциации, Move EU, обществено отхвърлянето през декември и назова директивата „ несъответствуваща за задачата “. В изказването се подлага на критика остро правната хипотеза, като се твърди, че тя ще „ претрупа националните съдилища и ще анулира позитивните промени “. основателна причина “ и прикани институциите да приключат преписката. „ Споразумението, реализирано в трилози, надалеч не беше идеално, само че най-сетне донесе някои съществени стандарти в бранша “, споделиха от конфедерацията.

Горещият политически картоф в този момент е в ръцете на Белгия, която пое председателството на Съвета на 1 януари. Белгия възнамерява да излезе с нова обща позиция и да стартира седми кръг от договаряния с евродепутатите.

„ Много сме решени да реализираме съглашение, само че не непременно. Защото, несъмнено, ние би трябвало да поддържаме първичната упоритост ", заложена в предлагането на Комисията, сподели предходната седмица Пиер-Ив Дермань, министър на стопанската система и труда на Белгия.

" Знаем, че времето е много малко. Ние сме приказваме за няколко седмици, в действителност. "

Но пътят напред е изпълнен с трудности. Нов напън в Съвета за угаждане на настояванията на блокиращата коалиция може да провокира ответната реакция на левите държавни управления. Франция, по-специално, се възприема като инструкция.

И даже в случай че Съветът успее по някакъв метод да преодолее възможностите и да преразгледа общата си позиция, няма гаранция, че евродепутатите ще са подготвени да правят отстъпка и да водят договорката през декември. Ако текстът не успее да приключи етапа на тристранните диалози доникъде на февруари, крайната дата, наложена от изборите, той ще бъде потънал в законодателна невъзможност.

„ Сега сме в задънена улица с белгийския Председателството е изправено пред задачата да съгласува толкоз противоположни позиции, че резултатът рискува да се окаже доста слаб правилник “, сподели Агнешка Пясна, старши откривател в Европейския профсъюзен институт (ETUI).

„ Ако Съветът не без да трансформира позицията си, бихме могли да забележим инструкция, която дефинира минималния предел толкоз невисок, че изискванията за работещите в платформи в някои страни в действителност биха могли да се влошат и даже да попречват законния път – който, макар че е необикновено безценен и муден, до момента беше ефикасен метод служащите да пазят правата си. "