Мечтата на демократите за данък върху богатството е жива. Засега.
От години демократичните демократи агитираха Съединените щати да таксуват благосъстоянието, а освен приходите, като метод да се подсигурява, че богатите американци, които извличат благосъстояние от недвижими парцели, акциите, облигациите и другите активи плащаха повече налози.
В четвъртък тази фантазия оцеля след боязън от Върховния съд, само че едва-едва.
Благодарение на лимитирано правосъдно решение, набор от проекти за потребление на данъчния кодекс за превъзмогване на зейналото разделяне сред най-богатите американци и всички останали наподобяват подготвени да живеят години напред в предложенията за акцията и публични бюджети на висшите демократи.
Идеята за налог благосъстояние не беше непосредствено пред съда в четвъртък. Съдиите обмисляха конституционността на нов налог, натрапен при някогашния президент Доналд Дж. Тръмп, който се ползва за избрани приходи, извоювани от компании в чужбина. Но при разглеждането на делото съдът можеше авансово да постанови федералното данъчно облагане на благосъстоянието за противоконституционно.
Не го направи и демократичните групи честваха успеха.
„ Върховният съд също можеше да се трансформира в деятел от най-лошия тип, като превантивно реши федералните налози върху благосъстоянието за противоконституционни през днешния ден “, Ейми Ханауер, изпълнителен шеф на Института по данъчно облагане и стопанска система Политика, която поддържа по-високи налози върху корпорациите и богатите, се споделя в изказване. „ За чест, съдът не го направи. “
В делото в четвъртък номинално се отнасяше за конституционността на налог, включен в данъчната промяна, която господин Тръмп подписа през 2017 година Съдиите потвърдиха мярката през гласоподаване 7 към 2.По-големият спор към решението, който се разигра в 83 страници трудове от няколко съдии, беше дали Конгресът има властта да постанова налози върху благосъстоянието.
Президентът Байдън и други водещи демократи дадоха обещание да заплащат за огромни нови разходни стратегии, като разширено здравно покритие или повсеместен заплатен отпуск, частично посредством облагане на мрежата коства на някои от най-богатите хора в Америка. Те биха надхвърлили обичайните старания на държавното управление да таксуват приходите от работа или вложения и вместо това биха предиздвикали мултимилионерите да заплащат налози върху облагите, които техните портфейли натрупват на хартия.
склонни са да дават положителни изследвания.Двама други демократични съдии евентуално ще застанат на страната на арбитър Джаксън, в случай че такова дело в миналото стигне до съда. Това оставя двама консерватори като евентуалните изменящи се гласове: основният арбитър Джон Г. Робъртс младши и съдията Брет М. Кавано, които написаха болшинството от съда в четвъртък. Това мнение беше изпъстрено с препратки към това какво може или не може да се смята за „ осъществен “ приход за данъчни цели, само че то категорично отхвърли да заеме позиция по бъдещи въпроси по отношение на налога върху благосъстоянието.
„ Това са евентуални проблеми за различен ден “, написа арбитър Кавано, „ и ние не преглеждаме и не позволяваме нито един от тези проблеми тук. “
