Милиони в „щадящи климата“ инвестиции, присъдени на гиганти за изкопаеми горива, разкрива разследване

Ето как компаниите за изкопаеми горива се сдобиват с „щадящи климата“ средства.

Милиони евро в „благоприятни за климата“ инвестиции са предоставени на големи емитери на въглерод, разкрива ново разследване.

Гигантите за изкопаеми горива BP, Chevron, Eni, Exxon, Repsol, Shell и Total Energies са били сред благодетелите, според .

Разследването внимателно разглежда зелените фондове, насърчавани от Eurizon Capital SGR, компания за управление на активи, контролирана от Intesa San Paolo, най-голямата банка в Италия.

Eurizon е един от няколкото финансови играчи в цяла Европа, които използват измамни формулировки и вратички в регулаторната рамка на ЕС, за да продават предполагаеми „зелени“ финансови продукти, които всъщност финансират големи замърсители.

„Зелените“ инвестиции не винаги са устойчиви

Европа е световен лидер на пазара за така наречените „зелени“ инвестиции. Както обаче разкрива разследването на Voxeurop, тези инвестиции често не са нито устойчиви, нито отговорни.

Чрез използване на двусмислени разпоредби и неясна терминология, някои от тях всъщност финансират .

Voxeurop анализира четири т.н. наречени средства, предлагани от Eurizon. Компанията за управление на активи е една от многото финансови институции, предлагащи „зелени“ продукти в Европа, като управлява клиентски активи на стойност 381 милиарда евро.

През 2022 г. Eurizon купи акции в седемте компании за изкопаеми горива на стойност от повече от 208 милиона евро и ги постави в портфейли, които нарече „устойчиви и“.

Според данни от анализатора на финансовите пазари Refinitiv, към април 2023 г. общо 8,2 милиарда долара (7,6 милиарда евро) във фондове, класифицирани като зелени съгласно правилата на ЕС, са отпуснати на компаниите за изкопаеми енергийни източници от Eurizon.

Подкрепени от Eurizon големи компании за изкопаеми горива участват в това, което само би могло да изчерпи оставащия въглероден бюджет от 1,5°C, разрешен от Парижкото споразумение за климата.

Как компаниите за изкопаеми горива получават зелено финансиране?

Repsol и други компании за изкопаеми горива „имат интерес да влязат в „зелени“ фондове, защото по този начин ще получат повече финансиране“, обяснява Фабио Молитерни, специалист в етичната компания Etica SGR.

Чрез привличането на инвеститори чрез двусмислен език, тези фалшиво устойчиви фондове успяха да надминат пазара си. Те са гарантирали висока възвръщаемост чрез проследяване на индекси, които са напълно лишени от цели за устойчивост.

„Правилата на Европейската комисия оставят свобода на преценка на инвеститорите при определяне на техните цели за устойчивост“, казва Молитерни. „Това улеснява пазара да се адаптира гъвкаво към промените в регулаторния пейзаж на управлението на активи и по този начин да даде възможност за продуктова диференциация.

„Но изглежда не изключва „зеленото измиване“. Всъщност много фондове все още са в състояние да следват стратегии, които не са съобразени с целите на Комисията за устойчивост и вместо това дават приоритет на възвръщаемостта, с малко или никакво внимание на екологичното и социалното въздействие.“

Алесандро Месина, експерт по влияние върху финансите и устойчивостта за независимата компания за устойчиво развитие Avanzi, добавя, че „мениджърите на фондове се опитват да спазват разпоредбите на ЕС, доколкото е възможно, но ако имат печеливш продукт на пазара, те не се опитват твърде много да налагат правилата.“

Преддоговорният проспект на Eurizon дори представя въпросните фондове като „устойчиви и отговорни“. Това се случи въпреки факта, че те не отговарят на критериите, определени в регулаторната рамка на ЕС.

Как се регулират устойчивите финанси?

Влезлият в сила през 2021 г. налага критерии за прозрачност, на които финансовите консултанти трябва да отговарят в преддоговорните документи и зелените инвестиции.

Инвеститорите трябва да бъдат насочвани към инвестиции, които могат да бъдат класифицирани от мениджъра в два нюанса на „зелено“ (съответстващо в регламента към членове 8 и 9) или като „сиви“, т.е. без претенции за устойчивост (член 6).

„Светлозелените“ продукти отговарят на критериите, изброени в член 8, и трябва да насърчават „екологични и/или социални характеристики”. Но няма ясна дефиниция на тези характеристики.

Тази вратичка позволява на мениджърите да класифицират своите фондове като светлозелени според собствените си принципи или според оценките на рейтинговите агенции - дори ако фондовете съдържат екологично несъстоятелни компании.

Европейският орган за ценни книжа и пазари (ESMA) просто казва, че светлозелените фондове имат по-ниска амбиция по отношение на устойчивостта от „тъмнозелените“. Последните трябва да имат за цел 100 процента устойчива инвестиция, което означава, че не трябва да причиняват значителни щети на околната среда или трябва да насърчават намаляването на въглеродните емисии.

Светли срещу тъмнозелени фондове

Разликата между двата термина – продукти, които „насърчават характеристиките на околната среда“ (светло зелено) и „устойчиви продукти“ (тъмно зелено) – може да изглежда незначителна за неопитен инвеститор. Но разграничението е ясно от регулаторна гледна точка.

Тъмнозелените фондове трябва да отговарят на много по-строги критерии. Ето защо те са по-привлекателни за добросъвестните инвеститори, но по-малко за мениджърите на фондове, които биха понесли по-голяма тежест при спазването на регулациите.

Регламентът на ЕС се основава изцяло на прозрачност. Следователно мениджърите могат да избират как да класифицират фондовете - дали да са сиви, светлозелени или тъмнозелени.

ESMA, приета на 1 януари 2023 г., увеличи тежестта на прозрачността за „тъмнозелените“ продукти до такава степен, че вместо това налага значителна миграция към класификацията „светло зелено“.

Тези прекласифицирани средства достигнаха стойност от 175 милиарда евро през 2023 г., според фирмата за финансови консултации и анализ Morningstar.

Какви са критериите за тъмнозелени фондове?

За всички тъмнозелени устойчиви инвестиции мениджърите на фондове трябва да предоставят показатели, данни, методологии и подробна информация за предписаните от регламентите на ЕС, наречени „Основни неблагоприятни въздействия“ (PAI).

Тези показатели включват емисиите на парникови газове на компаниите от портфейла (преки, непреки и общи) и присъствието на компании за изкопаеми горива в инвестицията.

Въпреки това, устойчивите мениджъри на фондове все още могат да получат далеч от притежаването в техните портфейли.

Първо, благодарение на гъвкавостта, предлагана от член 8, мениджърите на фондове могат самостоятелно да определят критериите, по които смятат, че даден фонд насърчава „екологични и/или социални характеристики“ (леки зелено).

Второ, като експлоатират за непредпазливия инвеститор, много мениджъри избират да предлагат на пазара фондове, които не отговарят на критериите на член 9, като „устойчиви и отговорни“.

Eurizon етикетира фондовете за изкопаеми горива като „светлозелени“

В своя , Eurizon определя своите фондове като „светлозелени“, въпреки факта, че инвестира в компании за добив на изкопаеми горива.

Разкриването на информация относно устойчивостта – където трябва да бъдат описани социалните и екологичните характеристики на продукта – е оставено празно, въпреки че тази информация се изисква от стандартите на ESMA.

В продължение на повече от три години, Eurizon обозначи определени фондове като тъмнозелени, т.е. като напълно устойчиви и отговорни, в документите, предоставени на инвеститорите. Компанията коригира езика едва след като Voxeurop се свърза с нея за това разследване.

Eurizon не само признава, че взема под внимание само шест от 14-те показателя, предоставени от ЕС за оценка на устойчиви инвестиции, но и в периодичното издание за насърчаване на екологично, социално и корпоративно управление (), то само ги спомена, вместо да навлезе в подробности относно информацията, изисквана от регламентите на ЕС.

Липсват съответствие и правоприлагане за зелените фондове

Регламентът на ЕС всъщност предоставя подробности, в които мениджърите трябва да включват показатели, периоди, взети предвид за изчислението, обяснение на методологията и прогнози за следващите периоди.

Тези критерии трябва прозрачно да идентифицират и да определят количествено всички отрицателни екологични и социални въздействия на предложената инвестиция.

Такава информация е необходима за инвеститорите, за да преценят дали продуктът е достатъчно устойчив, преди да го пуснат те са в него.

„Мениджърът може да декларира каквото си поиска, но след това трябва да документира какви са неблагоприятните въздействия според показателите“, коментира Франко Молитерни от Etica SGR.

И все пак Eurizon се ограничи до предоставяне на документите, споменати в разпоредбите, но без да включва данните.

„Това ми изглежда като съответствие и проблеми с прилагането“, казва Месина. „Не можете да квалифицирате нещо като устойчиво, ако е член 8. Можете да го квалифицирате като „Внимание към елементите на устойчивост“: това е разликата, която правят разпоредбите.

„Очевидно има някой, който или е бил твърде умен или наистина не знае за какво говорят.“

Попитан от Voxeurop през май 2023 г. относно това несъответствие, Eurizon каза, че квалификацията за устойчива инвестиция „ще бъде премахната при първата полезна възможност за актуализиране на предлагането документация, която вече е планирана за следващия юли.“

На 4 август 2023 г. Eurizon своя основен информационен документ, премахвайки думите „устойчив и отговорен фонд“, както беше обещано. Актуализацията дойде три години и шест месеца след влизането в сила на регламента за зелените финанси.

Разследването от Voxeurop беше проведено с подкрепата на Journalismfund Europe.

Последвайте ни в