В момента, в който Милтън Фридман трябваше да получи Нобеловия си медал за 1976 г. от краля на Швеция, протестиращ — добре дегизиран с бяла вратовръзка и опашки — скочи от неговото място. Сред ахканията на публиката младият мъж извика: „Долу капитализма, свобода за Чили!“ Предишната година Фридман се срещна с Аугусто Пиночет, за да обсъдят икономическата политика. Тъй като превратът на Пиночет от 1973 г. все още беше болезнено пресен, мнозина от левицата заклеймиха Фридман като апологет на хунтата и евангелист на необуздания капитализъм.
Разпоредителите бързо отстраниха демонстранта и церемонията беше подновена. Но с хилядите, които маршируваха навън, беше ясно, че дребният професор, висок малко над пет фута, сега е колос, най-известният — или скандален — икономист в света.
Като политически икономист и политически съветник, Фридман е сред великите социални мислители на следвоенната ера. В пантеона на икономистите от 20-ти век само Джон Мейнард Кейнс го надминава. Като идеолог на свободния пазар, Фридман, който почина през 2006 г. на 94 години, заема по-спорно място, някъде между пророк и маниак в зависимост от нечие разположение.
Както отбелязва Бърнс, „Много аспекти от нашия съвременен свят, които днес изглеждат обикновените неща произхождат от една от привидно налудничавите идеи на Фридман. централни икономически преходи на века”. Той е свидетел на разрушаването на реда laissez-faire по време на Голямата депресия, става икономист по време на изграждането на реда на Новия курс и след това допринася за замяната му с неолибералния ред.
Докато учи в университета от Чикаго през 30-те години на миналия век, Фридман възприема философията на свободния пазар, поддържана от Франк Найт и други съмишленици. Неговото мислене за правителството и пазарите беше донякъде променливо през последвалото десетилетие - той гласува за Рузвелт и дори работи във Вашингтон по време на неговото президентство - но достатъчно скоро Фридман стана най-изтъкнатият представител на неолибералната Чикагска школа. Наистина, той беше толкова фундаментален в оформянето на икономическата мисъл, твърди Бърнс в Милтън Фридман: Последният консерватор, че не можем да разберем днешната икономическа система, без да го разберем.
Да го направим не е лесно, тъй като неговото въздействие е такова че може да е трудно да си спомним ерата преди Фридман. Както отбелязва Бърнс, „Много аспекти от нашия съвременен свят, които днес изглеждат нещо обичайно, произхождат от една от привидно налудничавите идеи на Фридман.“
Да вземем един пример: след Втората световна война икономическата ортодоксалност призовава за фиксирани обменните курсове, както са изразени в споразуменията от Бретън Уудс. Но през 1953 г. Фридман брилянтно аргументира, че обменните курсове трябва да се определят от пазара точно както всяка друга цена. Въпреки че първоначално малцина приеха идеята сериозно, 20 години по-късно Бретън Уудс се срина, основните валути започнаха да плават и ползите от гъвкавостта станаха широко приети.
Конвенцията за разплащане беше навик на Фридман. С Кейнсианската революция икономистите прегърнаха правителствената намеса чрез разходи и данъци (фискална политика), за да стабилизират икономиката, като същевременно отхвърлиха действията на централната банка върху лихвените проценти и паричното предлагане (монетарна политика) като неефективни. Фридман оспори тази гледна точка, твърдейки не само, че паричната политика има значение, но и че количеството пари е ключово за определяне на производството и цените и че централните банки трябва да се насочат към растеж на паричното предлагане.
Още по-удивително е, че той го направи, като се потопи в историята, област, която обикновено се пренебрегва от икономистите, като написа основополагащата Парична история на Съединените щати с Анна Шварц. Докато фиксацията на Фридман върху паричното предлагане не е остаряла добре – връзката между паричното предлагане и инфлацията не е толкова стабилна, колкото си мислеше, и централните банки сега коригират лихвените проценти, вместо да се насочват към паричното предлагане – няма съмнение, че неговите изследвания помогнаха за възстановяване на паричната политика към релевантност.
Извън академичните дебати, Фридман беше кръстоносец за свободата или поне неговата представа за свобода. Като се има предвид свръхрегулирането през десетилетията след Втората световна война – да не говорим за задушаващия контрол на комунистическия блок – неговото застъпничество за свободни пазари със сигурност имаше заслуги.
Но при преминаването от семинарната зала към публичната сфера, мисленето му твърде често ставаше абсолютно, лишено от нюанси. Неговата антипатия към правителствената намеса беше такава, че той се противопостави на Закона за гражданските права от 1964 г. Самоуверен до крайност, той не винаги можеше да види другата страна; неговият отговор на протестиращите срещу приемането му на Нобелова награда беше да ги сравни с нацистите. Фридман може и да е бил защитник на свободата, но както заключава Бърнс, „концепцията му за свобода беше ужасно тънка.“
Ако понякога книгата подскача, това отчасти се дължи на факта, че Фридман е водил френетичен живот, карайки се на срещи на преподаватели в един момент, съветвайки държавни глави в следващия, след това изстрелвайки бележки до централните банкери, преди да напише колонката си в Newsweek (със съдействието на съпругата си Роуз). Бърнс разказва историята на това динамо с ясна проза, подкрепена от удивителни изследвания. Тя отразява ключовите моменти от личния живот на Фридман, но фокусът й е изцяло върху неговата кариера и изследвания. Следователно резултатът е нещо повече от биография: това е проницателна история на икономическата политика и мисълта.
Въпреки това човекът Фридман остава нещо като мистерия. Всички части от пъзела са там, но не е съвсем ясно как се събират. Как разбира себе си Фридман, едновременно учен анализатор и пламенен идеолог? Имаше ли моменти на интроспекция? Чувствал ли е напрежение между двете си половинки?
Като се има предвид неговата самоувереност, човек подозира, че не. Въпреки това, ако беше жив днес, може би щеше да се запита какво е станало с консервативното движение, което направи толкова много, за да даде енергия. Бърнс се тревожи, че Фридман е „последният консерватор“ от своя вид, тъй като подкрепата за свободните пазари и търговията отстъпи място на популизма и търговията с конспирации. Шампион на конкуренцията, Фридман със сигурност щеше да се радва на шанса да изложи аргументите си още веднъж.
Милтън Фридман: Последният консерватор от Дженифър Бърнс Фарар, Щраус и Жиру $35, 592 страници
Макс Харис е старши сътрудник в Wharton Initiative за финансова политика и регулиране
Присъединете се към нашата онлайн група за книги във Facebook на
