Мнение: Байдън трябва да влезе реално в Украйна и Израел
Бележка на редактора: Марк Хана е старши сътрудник в Института за глобални въпроси с нестопанска цел към Eurasia Group и домакин на неговия подкаст „None Of The Above“. Мненията, изразени в този коментар, са негови собствени. Прочетете в CNN.
Пакетът от военна помощ на стойност 95 милиарда долара, който президентът Джо Байдън подписа в сряда, беше постижение на твърдо мислещи преговори за получаване на финансиране за Украйна и Израел след месеци на конгрес в Конгреса. Но ако помощта раздуе военните цели на тези страни, това може да обезсърчи вида на твърдите преговори, които са единственият начин да се сложи край на техните войни.
Байдън е прав да помага на демократичните страни да се изправят срещу своите нелиберални врагове. Израел и Украйна претърпяха ужасни престъпления на агресия. Но високомерните изрази на безусловна подкрепа могат парадоксално да навредят на страните, на които трябва да помогнат, като възпрепятстват този вид договорен мир, който спасява живота на цивилни и възстановява стабилността.
Средствата може да мотивират Украйна и Израел да преследват победи, които не могат да бъдат спечелени: съответно пълното възстановяване на границите на Украйна и рекултивирането на Крим и унищожаването на Хамас. В международната политика и въоръжените конфликти, изпълнени с взаимно недоверие и конкуриращи се възгледи за справедливост, понякога страните не могат да постигнат справедливост - те могат да постигнат само мир.
Новото вливане на помощ дава на САЩ много лостове за влияние с Украйна и Израел. Вашингтон до голяма степен отказва да упражнява влиянието си досега, но трябва да го направи сега или мирът в близко бъдеще няма шанс.
Израелският премиер Бенямин Нетаняху продължава да твърди, че „пълната победа“ над Хамас е единственият резултат, който той ще приеме. Но докато войната продължава, Израел съобщава, че е убил по-малко от половината бойци на Хамас, докато мрежата му от тунели не е била напълно демонтирана, което показва, че групата вероятно може да поддържа бунт срещу Израел в обозримо бъдеще. И дори ако беше възможно Хамас да бъде унищожен, този резултат може да се окаже катастрофален успех, когато изображенията на съпътстващото гражданско опустошение подхранват все по-голяма радикализация сред палестинците и раздвижват гневните арабски обществености, които оказват натиск върху лидерите си да осуетят усилията за нормализиране на арабско-израелските отношения.
По същия начин украинското правителство настоява, че ще продължи да се бори, докато не си върне цялата територия, която е загубила, включително Крим, който Русия незаконно анексира през 2014 г., и няма признаци администрацията на САЩ да го принуждава да преразгледа. Но както генерал Марк Мили, тогавашен председател на Обединения комитет на началник-щабовете, ми каза преди година, „нито една страна няма вероятност да постигне пълните си политически цели чрез военни средства“, така че „вероятно ще свърши някъде, някак си на масата за преговори .” И това беше преди Украйна да загуби някои от най-добрите си войски и оборудване в дългоочакваната офанзива от миналото лято, която не успя да нанесе нокаутиращ удар на Русия.
За чест, администрацията изглежда достатъчно проницателна, за да признае насаме, че шансовете на Украйна да си върне допълнителна територия са малки. Но все още няма публична индикация, че САЩ се опитват да положат основите за споразумение чрез преговори. Сигнализирането на американска решителност може да запази позицията на Украйна за преговори, но рискува да убеди Украйна да отхвърли разумно мирно споразумение – ако такова в крайна сметка бъде предложено – и да продължи да се бие в преследване на морално справедливи, но непостижими цели.
По същия начин, докато администрацията увеличи хуманитарната помощ за Газа, насърчи преговорите, за да накара Хамас да освободи израелски заложници и призова палестинската власт да управлява Газа, тя може да направи повече, за да убеди Израел да преосмисли фундаментално своите дестабилизиращи цели. Администрацията на Байдън трябва публично и частно да предаде на лидерите на Израел, че настоящата им стратегия е малко вероятно да успее и подкопава регионалната сигурност.
Ще има поне няколко възражения срещу ориентирането на американската политика към най-добрите възможни резултати в тези конфликти – постигане на мир и стабилност в близко бъдеще – вместо към нереалистичните цели на нашите партньори.
Войната има начин да предизвика светогледи, организирани около опростени двоични файлове. След терористичните атаки на 11 септември 2001 г. тогавашният президент Джордж У. Буш заяви, че всяка страна трябва да реши: „Или сте с нас, или сте с терористите.“ Когато Байдън говореше за войната в Украйна, на американците беше казано, че сме изправени пред избор между предлагането на безусловна подкрепа на Киев или „оттегляне“ от конфликта и оставяне на Путин „да изтрие“ Украйна. Но тези видове манихейски възгледи, които разделят света на зли агресори и праведни жертви, не правят невъзможните военни победи повече постижими.
Някои хора ще кажат, че САЩ не могат просто да казват на Украйна и Израел, и двете суверенни държави, какво да правят. Всъщност това до голяма степен е публичната позиция на Байдън, очевидна в неговата мантра „нищо за Украйна без Украйна“ и в настояването на Държавния департамент, че „Съединените щати не диктуват на Израел какво трябва да прави“.
Тези страни наистина имат агенция, но също и Съединените щати. Американското участие в подпомагането на военните усилия на тези нации му дава правото и отговорността да споделя хода на всеки конфликт по начини, които защитават неговите интереси. САЩ могат да уважават агенцията на Украйна и Израел, без да подчиняват своята собствена.
В Украйна това не означава заплаха за оттегляне на помощта, което би отслабило нейното бойно поле и преговорна позиция. Вместо това САЩ можеха да наложат ограниченията, които вече бяха въвели (за танкове Abrams, F-16, касетъчни боеприпаси и ракети с голям обсег) или сега можеха материално да подкрепят дипломатическите усилия толкова ентусиазирано, колкото и военните усилия. Неотдавнашният пакет от помощ обаче включва ракети с голям обсег или ATACMS, което предполага, че Украйна подготвя офанзива срещу Крим. В продължение на година и половина Байдън разумно отказва да ги изпрати в Украйна, наричайки ги „червена линия“ за Путин, който може да използва ядрени оръжия, ако Крим бъде нападнат.
В Израел поставянето на условия за военна помощ е по-добра идея. САЩ наистина използваха влияние, след като израелска военна атака уби хуманитарни работници от World Central Kitchen – с източници, казали на CNN, че Байдън е предупредил Нетаняху, че САЩ ще преразгледат начина, по който подкрепят войната на Израел, освен ако Израел не позволи повече хуманитарна помощ в Газа. След това Израел се присъедини към ултиматума и, съгласно съобщено искане от Байдън, публично обяви промяната този ден. За съжаление има малко доказателства, че президентът е продължил натиска. Когато пакетът от помощи мина в Конгреса, произраелска лобистка група приветства, че помощта за сигурността идва „без допълнителни условия“.
Един исторически пример илюстрира как САЩ могат да използват лоста си за влияние с Нетаняху днес. След като Израел обкръжи египетската армия във войната Йом Кипур през 1973 г., държавният секретар Хенри Кисинджър отлетя за Тел Авив и притисна премиера Голда Меир да наложи прекратяване на огъня. Атаката на Египет беше, подобно на тази на Хамас, непредизвикан и изненадващ акт на агресия. Кисинджър се опасяваше от победа на подкрепяните от Съветския съюз арабски държави. Но наскоро разсекретени документи показват, че той също се е страхувал от пълна победа на Израел.
Вземете нашия безплатен седмичен бюлетин
Регистрирайте се за бюлетина на CNN Opinion. Присъединете се към нас в Twitter и Facebook
Кисинджър пише, че „от израелска гледна точка не е бедствие целият арабски свят да бъде радикализиран и антиамерикански, защото това гарантира нашата постоянна подкрепа. От американска гледна точка това е катастрофа. Кисинджър посъветва, че САЩ трябва „да бъдат взети още по-сериозно“ от Израел и „нашето настояване за по-политически ориентирана политика не може да остане нечуто“. Този съвет звучи още по-вярно днес.
По същество договорените споразумения често са морално незадоволителни. Не трябва да се позволява на Русия да нахлуе в суверенна държава и да й се размине. Израел има право да се защитава. Но също
