New York Times | 2024-01-05 | 22:48:23

Много от вас имат силни чувства относно ценообразуването на задръстванията. Ето някои от тях.

Много читатели имаха силни чувства относно моя бюлетин в сряда, „Защо приветствам плана за ценообразуване на задръстванията в Ню Йорк.“ Затова посвещавам днешния бюлетин на извадки от имейли, изпратени от някои от вас в отговор, с няколко коментара от мен. Благодаря на всички вас за образованието. Както обикновено, включвам само хора, които са дали одобрението си да бъдат цитирани.

Ще започна с хора, които са съгласни с мен, защото това са лесните. Джон Бон от Бруклин написа: „Огромен реквизит в днешния бюлетин. Той улови всички многобройни (отлични) причини, поради които това е отдавна закъсняло и необходимо.“ Той каза, че Ню Йорк също трябва да таксува за паркиране на улицата на повече места - тоест чрез добавяне на измервателни уреди и изисквания за разрешително за паркиране. (Съгласен съм, както писах през юни.)

Сет Уолин от Катона, Ню Йорк, написа: „Въпреки че няма перфектно решение на проблема, това е просто и като цяло ще постигне целите по предназначение – по-нисък трафик, по-малко замърсяване, по-бързо транзитно време и повече ресурси за надграждане на обществения транспорт, надяваме се до степента, в която увеличаването на броя на пътуващите може също да намали цените.“

Frank Hosticka написа: „Като жител на центъра на Манхатън, собственик на кола и постоянен ползвател на обществения транспорт, аз съм напълно съгласен с вашето мнение относно необходимостта от таксуване на задръстванията.“ Той каза, че се притеснява как ще бъдат похарчени парите. „Моля, бъдете наясно и внимавайте за неочакваните пари, които скоро ще бъдат генерирани, и тяхното използване и действително присвояване за доброто на обществените услуги.“

посочи това като недостатък.) Тя също така прогнозира, че шофьорите ще паркират в нейния квартал и вземете метрото в зоната на задръстванията. „Би било по-добре да започнем с целта – дали това са пари за транзит, дали е контрол на замърсяването, дали наистина намалява задръстванията в Манхатън, дали е да позволи по-ефективни доставки с камиони. На въпросите не се отговаря. В момента това изглежда като лоша сделка за другите квартали.“

Питър Гордън от Pleasantville, Ню Йорк, написа: „Имам чувството, че Uber и Lyft пляскат и потриват ръце от вълнение при мисълта, че този план за ценообразуване на задръстванията помага за освобождаването на улиците от обикновени автомобили, така че техните шофьори да могат да правят повече и по-бързи пътувания. Знам, че от тях се изисква да добавят такса към пътуванията си, но ми се струва, че голяма част от проблема произтича от факта, че градът никога не си направи труда да регулира растежа им, както направи с жълтите таксита, като наложи ограничение на медальони.“

Ричард Небензал от Астория, Куинс, написа: „Защо не забраните всички таксита, Ubers и т.н. в зоната на задръстванията (таксирана)?“ Той добави: „Искате да платя 15 долара, за да оставя някого в Манхатън (предполага се, че замърсява атмосферата за няколко минути), но е добре такси да се вози из Манхатън цял ден, весело замърсявайки може би 24/7. Моля, кажете ми защо трябва да се радвам за това.“

Вярно е, че такситата и превозните средства под наем представляват голяма част от трафика в Манхатън. През 2018 г. те съставляваха 52 процента от превозните средства в това, което ще бъде зоната на задръстванията, според Министерството на транспорта на Ню Йорк, цитирано от панела със синя лента на Metropolitan Transportation Authority. Но техният брой всъщност е намалял с 25 000 оттогава, според Комисията за таксита и лимузини. За да обезсърчи Uber и Lyft да пускат коли по улиците, които се движат празни, комисията гарантира на шофьорите минимално ниво на заплащане. Наводняването на улиците с ненужни коли би навредило на печалбите на Uber и Lyft. Освен това планът е такситата и превозните средства под наем да плащат такса за задръстване за всяко пътуване, вместо такса веднъж дневно.

Joel Bloom от Йонкърс, Ню Йорк, добави велосипедните алеи на града като виновник. Той написа: „Защо няма лицензионна такса за всеки велосипедист, както има за шофьорите?“ И като много други, той каза, че M.T.A. губи пари. „Безумието на линията на метрото Second Avenue, свръхбюджетната връзка на Long Island Rail Road с Grand Central Terminal и липсата на надзор върху заплащането на извънреден труд на M.T.A. работници са примери защо M.T.A. не може да му се вярва на средствата, идващи от ценообразуването на задръстванията.“

преразходва бюджетите си. Връзката между Long Island Rail Road и Grand Central, която отвори врати преди година, е впечатляваща, но беше скъпа: 11,1 милиарда долара. През 2017 г. The Times съобщи, че счетоводител е открил, че 200 души, на които е плащано по 1000 долара на ден, за да работят по тунела, изглежда нямат причина да бъдат там. (Те бяха уволнени.)

Читателите бяха склонни да бъдат доста цинични относно намеренията на града. Брус Гросбърг е член на транспортната комисия на обществен съвет в центъра на Куинс. Говорейки за себе си, а не в това официално качество, той написа: „Продължавам да гледам на ценообразуването на задръстванията като на заграбване на земя, маскирано като транспортна политика.“ Той прогнозира, че това ще бъде от полза главно за жителите на Манхатън. „В замяна жителите на външните квартали получават обещание, че може би, може би, някъде отвъд дъгата, приходите от ценообразуването на задръстванията ще бъдат достатъчни за прилагане на капиталов план“ – тоест инвестиция в масов транспорт.

Сюзън Пастън, която живее в зоната на задръстванията, написа: „Ако жителите на богатите райони Upper East Side и Upper West Side не трябва да плащат, не трябва и ние; трафикът от 60-та улица до 90-та улица е по-натоварен от трафика под 30-та улица. В допълнение, в друга предполагаемо непредвидена последица, се казва, че много или повечето от лекарите в частна практика в нашите централни жилищни райони търсят офис пространство над 60-та улица от страх, че пациентите им извън зоната ще намерят нови лекари, вместо да плащат за да влезете в зоната.“

„Всеки град, който някога е въвел таксуване за задръствания, първо подобри масовия транспорт. Ню Йорк не го направи“, пише Стив Рос от Ривър, Масачузетс. „Всеки голям град рязко ограничава движението на таксита в задръстения си център. Ню Йорк не го прави и няма да го направи.“ Той добави: „Моята прогноза за Ню Йорк: Просто още един данък и не очаквайте никакви подобрения в метрото.“

Тим Шварц от Хо-Хо-Кус, Ню Джърси. , написа: „Освен ако масовият транспорт не е удобен за всички, включително жителите на Ню Джърси и Кънектикът, аз съм против данъка върху задръстванията. Също така съм сигурен, че M.T.A. все още ще има финансови затруднения и ще търси повече потоци от приходи.“

препоръча пълното освобождаване на хората с увреждания от такса задръствания, като каза, че те вече отговарят на условията за транспортни услуги, както и за възстановяване на разходите за транспорт до медицински прегледи чрез сметки за гъвкаво разходване и други подобни. Противопоставяйки се на пълното освобождаване, той пише: „Трябва да се отбележи, че днес не съществуват отстъпки за други платени съоръжения за лица със медицински състояния.“ (Това няма да задоволи всички.)

Оплаках се в моя бюлетин, че нито едно от събраните средства от таксата за задръствания няма да отиде за масов транспорт в Ню Джърси, като напр. влаковете PATH, които минават под река Хъдсън. Шварц от Ho-Ho-Kus каза, че е съгласен с мен, но двама други читатели не са съгласни. Уолин от Катона пише: „Нюйоркчани и всеки друг, който шофира в и през Ню Джърси, плащат пътни такси по Garden State Parkway и New Jersey Turnpike от десетилетия, без нито една от тези пари да се връща в щатите, от които идват шофьорите. ” А Наоми Вайсбърг Сийгъл от Питсбърг, която каза, че е на път да се премести в Манхатън, написа, че няма оправдание Джърси да получи част от парите. „Пътните такси дават право на водачите да карат по определен път; това получават шофьорите в Ню Джърси в замяна на парите си.”

Подкрепям моята подкрепа за ценообразуването на задръстванията в града, но разбирам възраженията на хората срещу това. И сега разбирам тези възражения по-добре, отколкото преди потопа от имейли. Благодарим ви, че писахте!