Мога ли да се изравня с децата си относно Дядо Коледа?
Аз съм родител на две малки деца, най-голямото от които е на 2 години и половина. Миналата година по Коледа членове на семейството и приятели започнаха да отбелязват на най-големия ми, че Дядо Коледа му носи подаръци за празника. Той изглеждаше твърде малък, за да разбере идеята за Дядо Коледа, но сега, когато наближаваме поредния празничен сезон и той е с една година по-голям, се затруднявам с концепцията.
I разбирам, че много родители лъжат децата си за различни неща, големи и малки - например, те ще кажат на детето си, че салонът за сладолед е затворен, за да затвори искане за лакомство - и аз не мога нито да ги съдя, нито да ги хуля. Но си спомням остро болката от осъзнаването, че собствените ми родители са били готови да ме лъжат, както правеха понякога, за да изгладят нещата за себе си или може би да защитят чувствата ми.
Когато Станах родител, заклех се, че ще бъда възможно най-искрен със собствените си деца, признавайки, че дори малките деца са достойни за уважението, което бих дал на друг възрастен. И сложното начинание да „стана“ Дядо Коледа е един от малкото случаи, с които някога бих се сблъсквал, за поддържане на хитрост; с други думи, това не е еднократна измислица. Като дете бях объркан и наранен, когато разбрах истината за Дядо Коледа — когато се изправих срещу майка си, тя нито призна истината, нито обясни защо е участвала в дългогодишната шарада.
Други родители ми казват, че гледат на участието във фантазията на Дядо Коледа като на важна, забавна част от детството и ритуал на посвещение, за да откриете един ден истината. Така че защо не мога да се отърва от чувството, че подкопавам честната и доверителна връзка, която се стремя да изградя с децата си? – Laura Iannello, Верона, Ню Йорк
.)⬥
Оценявах премерения, справедлив тон на етиката в отговор на калифорниеца, който изглежда смята, че тяхното възприемано морално превъзходство им дава право да се изправят отмъщение на тези, с които не са съгласни. Като човек, който е живял години наред в Калифорния - и я е харесал - бих попитал дали другите американци трябва да бъдат задължени да предоставят помощ при бедствия на хора, които са избрали да живеят в известна земетръсна зона. Никога не бих твърдял, че те трябва да бъдат отрязани. — Марла
⬥
Не съм съгласен с отговора на етиката. Първо, ние нямаме морално „задължение“ да помагаме на другите в беда. Човек може да избере да го направи от благотворителна чувствителност, емпатия, съчувствие, надежда за реципрочност или безброй други причини, но „задължението“ не е една от тях. И неуспехът или отказът да бъдеш благотворителен не е нарушение на никакво „задължение“, въпреки че може да бъде критикуван по други причини. Също така не съм съгласен с твърдението, че удържането на помощ е „нерационално средство“ за получаване на промени в политиката. Глупости. Политиката и промените в политиката се насърчават от икономически стимули през цялото време. Човек може да направи добър аргумент, че моралното убеждаване е по-добро (и бих се съгласил), но това не обезсилва икономическите стимули. Представители от много червени щати гласуваха против помощта при бедствия за моя щат (Ню Джърси) след урагана Санди, от политическа злоба, насочена към сините щати. Това беше отвратително, но напълно оправдава реципрочността в натура. Не се интересувам да проявявам благотворителност към онези, които са ощетени от политическия избор на техните служители, когато е едностранчив, всичко взема и не дава. Това е честно и справедливостта е морално подходяща. — Марк
⬥
Авторът на писмото не е ли чувал за gerrymandering или потискане на избирателите? Възмущавам се от тези забележки на хора извън регионите на Апалачите/дълбокия юг. Ние не сме глупави или мързеливи - нашите гласове са потиснати. Авторът на писмото би бил добре обслужен да прочете „булото на невежеството“ на Джон Ролс. — Сара
⬥
Съгласен съм с етиката. Бих искал само да добавя, че дилемата на автора на писмото може да отразява тяхното разочарование от законодателите в Кентъки и липсата им на контрол над ситуацията. Авторът на писмото не може да гласува в Кентъки, така че може да види предложеното от тях решение като единствения начин да има глас. Фактът, че авторът на писмото иска помощ от етиката, за да разреши това, предполага, че той разбира, че тук няма лесен отговор. — Мери
⬥
Амин! Какъв страхотен отговорот Етикът на такъв злобен въпрос - вид егоистично, недемократично мислене, което движи необузданата поляризация в нашата нация днес. Аз съм жител на Кентък и съм нюйоркчанин и бях на посещение в щата Блуграс от Бруклин, когато дойдоха онези наводнения миналата година. Бях свидетел на семейства, които се хвърлят мръсни и уплашени със спасените си вещи в държавните паркове за подслон, видях съседи да даряват собствените си дрехи и спално бельо, гледах как деца организираха разпродажби на печива и спортни отбори почистват отломки от наводнения. Американците, червени или сини, северни или южни, се грижат един за друг, ако се сблъскат с трагедия - дори глупаците. Мотото на Кентъки е „Обединени стоим, разделени падаме“. — Каролайн
