Може ли Америка да оцелее след партия от саботьори?

Изминаха почти четири години, откакто Конгресът одобри и Доналд Тръмп подписа огромен законопроект за облекчение, предназначен да ограничи финансовите затруднения, създадени от Covid-19 пандемия. Законът CARES свърши своята работа. Въпреки че около 25 милиона американци временно загубиха работата си - като загубата на работа беше причинена главно от страх от заразяване, а не от официално наложени затваряния - имаше много по-малко парична болка, отколкото бихте очаквали предвид мащаба на кризата в общественото здравеопазване.

Всъщност, според проучване на Федералния резерв, процентът на американците, „които се справят поне добре финансово“, всъщност е бил по-висок през юли 2020 г., отколкото преди пандемията, вероятно защото за много хора, правителствена помощ, включително еднократни чекове и значително увеличени обезщетения за безработица, повече от компенсирани загубените работни места и бизнес.

Освен това опасенията, че щедрата помощ по време на пандемията би подкопало работната етика на Америка – че възрастните ще напуснат работната сила и никога няма да се върнат – се оказа напълно погрешно. Нов документ от Федералния резерв на Сан Франциско е озаглавен „Защо участието на работната сила в най-добрата възраст е толкова високо?“ Отбелязва се, че американците на възраст между 25 и 54 години е по-вероятно да бъдат част от работната сила сега, отколкото когато и да било от началото на 2000-те.

Така че Законът за CARES беше огромен политически успех. Но като се имат предвид последните политически събития, се хванах да си мисля: Какво щеше да стане, ако демократите през 2020 г. се бяха държали като републиканците през 2024 г.? законопроект за облекчение — по същия начин, по който Тръмп тормози републиканците да гласуват против законопроекта за сигурността на границите — защото вярваше, че намаляването на мизерията на американците може да помогне на Тръмп да бъде преизбран.

Представете си история, в която Нанси Пелоси, председателят на Камарата от представителите на Демократическата партия по онова време, се беше държала като Майк Джонсън, настоящият републикански говорител, и попречи на законопроект, опитващ се да адресира спешен национален приоритет, да излезе на пода.

Изглежда ясно, че Законът за CARES действително помогна политически на републиканците. Вярно е, че те загубиха Белия дом през 2020 г., но с по-малко решителна разлика, отколкото мнозина очакваха, и че въпреки че демократите получиха контрол над Сената, те го направиха с възможно най-малката разлика. Републиканците със сигурност щяха да се справят много по-зле, ако Тръмп управляваше пълномащабна депресия, предизвикана от Covid.

И G.O.P. все още, до ден днешен, се възползва от този пакет за помощ от Covid за 2020 г. Републиканците непрекъснато се хвалят колко добра е била икономиката при Тръмп, което е странно, като се има предвид, че Тръмп беше първият президент след Хърбърт Хувър, който напусна Белия дом с по-малко заети американци, отколкото когато се премести. Номерът тук е, че се преструват, че 2020 г. никога не се е случила — ловка ръка, която работи само защото федералната помощ позволи на толкова много американци да излязат от кризата на пандемията в добра финансова форма.

Сега, моята въображаема история не се случи и не можеше да се случи. От една страна, Пелоси не е такъв тип политик. Тя е пристрастна, разбира се, но, доколкото знам, никога не се е занимавала с политическо изнудване, като държи благосъстоянието на нацията за заложник. Например, през 2019 г. тя ръководи двупартийно споразумение за спиране на тавана на дълга, предотвратявайки потенциална финансова криза, със сделка, която самият Тръмп призна, че не съдържа „без отровни хапчета“. по-сурова, отколкото демократите биха искали. И дори не се опитват да скрият голия си цинизъм. Те искат да блокират гранична сделка, дори такава, която им дава почти всичко, което искат, защото всяка сделка може да ограничи способността им да атакуват президента Байдън по въпроса.

О, и значителна част от републиканците, включително Тръмп, биха предпочели да блокират помощта за Украйна, тъй като по всичко личи, че Владимир Путин е техен тип и те са доволни да го видят как движи своя демократичен съсед.

Байдън очевидно планира да превърне републиканския саботаж в основен проблем в кампанията през 2024 г. – подобно на начина, по който Хари Труман се изправи срещу „нищоправещия Конгрес“ през 1948 г. – с допълнително предимство, което този път Републиканците повече или по-малко открито се опитват да навредят на американските интереси за политическа изгода. Дали тази стратегия ще проработи, предстои да видим.

Но дори и да проработи и Байдън да спечели — дори ако демократите си върнат пълния контрол над Конгреса — аз съм притеснен за бъдещето. Една от двете основни политически партии в Америка сега е посветена на постигането на власт на всяка цена и ще се опита да направи нацията неуправляема, когато демократ седи в Белия дом. Колко дълго може да оцелее нашата демокрация при тези условия?

Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , и .

Последвайте ни в