На фона на делата за абортите и Тръмп, Робъртс разсъждава върху работата на Върховния съд
Само часове след като Върховният съд изслуша аргументи миналата седмица по важно дело за аборт и ден преди това обсъди дали бившите Президентът Доналд Дж. Тръмп трябва да бъде изправен пред съда по обвинения, че е планирал да подкопае изборите през 2020 г. Главният съдия Джон Г. Робъртс-младши си взе почивка, за да сподели някои своевременни разсъждения относно ролята на устните аргументи в работата на съда.
Той обмисли много въпроса. Преди да се присъедини към съда през 2005 г., той беше водещ член на адвокатурата му, спорейки пред съда 39 пъти. Оттогава той е чул повече от 1000 аргумента. И той е публикувал проучване за това какво прави една ефективна устна презентация.
„Устният аргумент остава организационната точка за целия съдебен процес“, каза той пред публика в Джорджтаун Университетски правен център в сряда, който включваше съдиите Елена Каган и Брет М. Кавано.
Наистина, каза той, устните аргументи са моментът, в който съдиите ефективно започват своите разисквания.
Въпреки че някои от въпросите на съдиите са очевидно сериозни запитвания, опитващи се да установят факти или да изяснят позициите на адвокатите, голяма част от комуникацията по време на споровете всъщност е между съдиите.
очевидно в четвъртък, когато няколко от консервативните съдии заявиха, че гледат на делото по искането на г-н Тръмп за имунитет от наказателно преследване като на представяне на абстрактен въпрос за обхвата на президентската власт, а не на спешен въпрос, произтичащ от 6 януари 2021 г. нападение срещу Капитолия.Някои неща са се променили, откакто главният съдия Робъртс спореше пред съда, каза той. Неговият пряк предшественик, върховният съдия Уилям Х. Ренквист беше, например, безмилостен привърженик на това, че пазеше аргументите в определеното им време. Беше известен със способността си, както се изрази главният съдия Робъртс, „да прекъсва съвета по средата на думата „то“.“
Устните аргументи в наши дни могат изглеждат безкрайни. Тази за имунитета например продължи почти три часа. Главният съдия Робъртс каза, че това е следствие от събитията по време на пандемията, когато съдът първоначално изслушва аргументи по телефона, като съдиите задават въпроси един по един по старшинство.
върнал се на съдийската скамейка през октомври 2021 г., той каза, „не прекарахме много време в опити да разберем как най-добре да слеем новата система със старата. Просто решихме да направим и двете.“Това означава, че след като адвокат отговори на въпроси в стария формат „безплатно за всички“, обикновено в продължение на половин час, следва нов кръг Следват въпроси един по един, които могат да продължат толкова или повече.
Поводът за забележките на главния съдия беше 25-ата годишнина на Института на Върховния съд в Джорджтаун. Институтът организира симулирани съдилища, за да позволи на адвокатите да изпробват аргументите си, като изпробват теми и търсят съвети от адвокати и професори по право, които се представят за съдии.
Програмата на Джорджтаун е в голямо търсене. През последните години институтът проведе симулирани съдебни процеси за почти всеки аргумент, изслушан от съдиите.
Райс срещу Кайетано.По отношение на действителния аргумент, каза той , той беше разпитан от шестима съдии. "Сред тези шестима инквизитори", каза той, "спечелих точно нула гласа." Той загуби делото със 7 на 2.
Върховният съдия Робъртс каза, че наскоро е направил малко проучване. „Миналата седмица имах известно време“, каза той, „и изслушах спора.“
Загубата все още беше болезнена. Но това, което го порази, беше стегнатият кораб, който неговият предшественик беше управлявал.
„Аудиозаписът на Райс срещу Кайетано продължава точно един час, една минута и 11 секунди“, той каза малко тъжно, „време, което включваше извикване на делото, трима адвокати, които се отправиха към трибуната и отлагане на съда за деня.“
