Наистина ли разнообразието дава по-добри резултати? Помислете за футбола
Победен ли е аргументът за разнообразието в продълженията? В началото на сезона „wosoc Twitter“ – ъгълът на социалните медии, който следва и обсъжда женския футбол – беше вдигнат шум около снимката на женския отбор на Арсенал: снимка без нито едно видимо лице на малцинството в нея. Сега те са победители в Купата на Конти благодарение на късен, късен гол на Стина Блекстениус.
Голяма част от разговорите се съсредоточиха върху това, което бихте могли да наречете амбициозни аспекти на играта: как момичетата от етнически малцинствен произход могат да се стремят към кариера в спорта, ако няма някой, който да прилича на тях в играча? Но насаме притесненията, споделени от феновете, бяха различни: а именно, че Арсенал Жени от 2019 г. се борят да се изравнят с Челси, отбор, който има по-разнообразен набор от играчи и ги превъзхожда на терена. Текущата колекция на Арсенал от северноамериканци, сканди и бели британци, според някои, отразява зле сглобен отбор, който няма последователността да печели основните награди.
Това обикновено са двата най-разпространени аргумента за разнообразието, независимо дали на сцената, в заседателната зала или в политиката. Мисля, че аргументът за представителство е неуместен. Като дете първата ми амбиция в кариерата беше да бъда влак, защото обичах да гледам Томас, танковият двигател. Фактът, че въпросните парни машини бяха изцяло бели (или по-точно сиви) и измислени, не беше пречка.
Трябва да насърчим всеки в началото на кариерата си да види себе си като успешни фигури, независимо дали са приличат на тях или не. Има добър аргумент за важността на разнообразното представителство и спортът е предоставил силни примери за това в миналото и настоящето. Но основната му полза всъщност е обратното. Социалната стойност на футболисти като Джон Барнс или Майкъл Томас не беше, че чернокожите футболни фенове ги гледаха и смятаха, че те също могат да изиграят ключова роля за победата на Анфийлд, а че бялото британско мнозинство гледаше на спортната им мощ и започнаха да уважават и ценят повече британците от малцинствата.
Ами вторият аргумент — че разнообразието води до успех? За съжаление на феновете на Арсенал Жени, този аргумент все още е в сила на терена. Въпреки победата за Купата на Конти отново тази година, те изостават от темпото в лигата и почти сигурно ще завършат зад не само Челси, но и Манчестър Сити, който също има по-разнообразен състав.
Аргументът изглежда верен и извън терена. За предстоящото десетилетие поредица от доклади на McKinsey установиха, че различни лидерски екипи получават по-добра възвръщаемост от тези, които не го правят. В политиката рекордът за изборен успех на консерваторите съвпадна с партията, която натрупа поредица от първи места в многообразието - първата, втората и третата жена министър-председател, първият британски азиатски премиер, първият британски еврейски премиер и много други освен на ниво министри.
Но не всички доказателства в този случай за разнообразие са ясни. Неотдавнашно проучване – макар и използващо малко по-различен набор от компании от анкетираните от McKinsey – постави констатациите на McKinsey под съмнение. Проучването не установи значима връзка между разнообразието и подобрените финансови резултати и освен това твърди, че данните на McKinsey не могат да бъдат разумно използвани, за да се направи това заключение.
Целият разговор може да бъде малко кокошка и яйце. Дали Консервативната партия е по-добра в постигането на разнообразието „на първо място“, защото разнообразието ги прави по-успешни, или са в по-добра позиция да постигат тези първи резултати, защото са по-успешни? Вярно е, че те са имали много повече министър-председатели с различен произход от Лейбъристката партия: но също така през моя живот е имало повече министър-председатели от Торите (седем), както е имало лейбъристки премиери в цялата история на тяхната партия.
Мисля, че е по-точно да се каже, че разнообразието има значение не защото винаги води до успех, а защото е добър показател, че работите по начин, който в крайна сметка ще доведе до успех. Безспорно е, че талантът и потенциалът идват в различни форми и размери. Следователно, ако наема хора от различни възрасти, полове, етноси или вероизповедания, вероятно е по-вероятно да наема добре, отколкото ако всички, които наема, са от същия университет, вяра или произход като мен.
Arsenal Неразнообразният женски отбор не беше предопределен да се разпадне срещу отбори, които се защитават многобройно и да загуби глупави точки, което не трябваше да прави, но тази снимка на отбора беше предупредителен знак. Въпреки че според мен разнообразието е по-често страничен продукт, а не причина за успех, трябва да гледаме на липсата му като на сигнал, че не набираме таланти съвсем правилно: дори понякога да успяваме да спечелим купа или две.
