Най-добрият онкологичен център се стреми да оттегли или коригира десетки проучвания
Виден раков център, свързан с Харвард, заяви, че ще поиска от медицинските списания да оттеглят шест научни статии и да коригират десетки други след Британски учен и блогър откри, че работата на някои от неговите висши ръководители е пълна с дублирани или манипулирани данни. водещите лечебни заведения за лечение на рак и изследователски центрове в страната, предприеха бързи действия през последните дни, за да се справят с обвиненията за грешни данни в 58 проучвания, много от които влиятелни, съставени от британския молекулярен биолог Шолто Дейвид.
В много случаи, установи д-р Дейвид, изображенията във вестниците са били разтегнати, затъмнени или съединени по начин, който предполага умишлени опити за подвеждане на читателите. Проучванията, които той маркира, включват някои, публикувани от главния изпълнителен директор на Dana-Farber, д-р Лори Глимчър, и неговия главен оперативен директор, д-р Уилям Хан.
Оттеглянията идват като изследователи в Съединените щати са изправени пред нарастващ натиск да отговарят за случаи на лошо научно поведение, небрежна работа или откровена измама. Изследователите на изображения наскоро откриха доказателства за изфабрикувани данни в десетки влиятелни статии за болестта на Алцхаймер. Миналата година Марк Тесие-Лавин подаде оставка като президент на Станфордския университет, след като беше установено, че някои от публикуваните му статии съдържат манипулирани резултати.
Твърденията за неправомерно поведение се разраснаха отчасти поради експертите имат достъп до нови инструменти за изкуствен интелект, които могат да маркират подозрителни изображения, изобразяващи експериментални резултати.
В резултат на скорошни високопоставени твърдения за неправомерно поведение, експертите обърнаха внимание на „публикуване или да загинеш” култура в академичните среди, която притиска изследователите да генерират поразителни резултати и да публикуват статии в големи списания, независимо от достойнствата на едно изследване. Някои изследователи казаха също, че някои лаборатории, изрично или не, насърчават младши изследователи да използват преки пътища.
Въпросните статии в Dana-Farber съобщават за експерименти върху мултиплен миелом, рак на кръвта и имунни клетки, наред с други теми.
Dr. Барет Ролинс, служител по почтеността на изследванията на Dana-Farber, каза в изявление в понеделник, че институтът е поискал или се готви да поиска оттегляне на шест ръкописа. Той идентифицира още 31 ръкописа, които се нуждаят от корекции. Един допълнителен ръкопис остава в процес на разследване, каза той.
публикува публикация в блог за тях на 2 януари или Harvard Crimson последва с история няколко дни по-късно. Той също така каза, че прегледът на три от ръкописите, подчертани от д-р Дейвид, не подкрепя твърденията за нередности в данните.„Наличието на несъответствия в изображението в даден документ не е доказателство на намерението на автора да измами“, добави той. „Това заключение може да бъде направено само след внимателно, базирано на факти изследване, което е неразделна част от нашия отговор.“
Д-р. Дейвид, който е защитил докторска степен по клетъчна и молекулярна биология от Нюкасълския университет във Великобритания, каза, че редовно се занимава с научни статии в свободното си време. Въпреки че има само един поддръжник с ниски долари в онлайн платформата Patreon — което представлява единственият доход, който печели за работата си — той изчисли, че е оставил около 2000 коментара в PubPeer, уебсайт, където учени предоставят обществена обратна връзка за проучвания.
Въпреки че често се рови в нискокачествени изследвания от Китай, д-р Дейвид каза, че напоследък е търсил изследователи, които си сътрудничат с базирани в Америка учени, чиито изследвания е имал преди това открити дефектни. След като се натъкна на нередности в работата на някои учени от Dana-Farber, той посети уебсайта на института, започна да превърта надолу страницата с ръководството и след това се потопи в документите на тези изследователи.
Той идентифицира някои проблеми с помощта на AI софтуер, преди да ги провери сам. Други намери сам. Други потребители на PubPeer за първи път са отбелязали някои от проблемите години по-рано.
„Имате клъстер от хора в една институция с проблеми с имиджа“, каза д-р Дейвид. „Колко грешки сме доволни от хората, които правят и просто казват: „Това е невинна грешка“?“
Сред най-честите нередности, които откри, бяха резултатите от western blot, метод, използван за откриване на протеини, които са били копирани и поставени в различни експерименти, което погрешно предполага, че даден протеин е идентифициран. В други случаи, каза той, изображенията изглеждат копирани и завъртяни или разтегнати по начин, който предполага умишлена манипулация.
В едно проучване той установи, че изображение на мишки от първи ден от експеримент изглежда се появи отново в резултатите на ден 16, в различна част от експеримента.
„По-скоро съм загрижен за целия процес, отколкото конкретно това петно или онова петно“, каза д-р Дейвид. „Очевидно нещо се е объркало по пътя.“
Констатациите също подчертаха конфликтите на интереси, които могат да усложнят вътрешните прегледи на нередности в данните. Д-р Ролинс, служител по почтеност на изследванията на Dana-Farber, самият той е автор на няколко от документите, отбелязани от д-р Дейвид. Институтът каза, че той ще бъде отстранен от всяко разследване, засягащо неговите изследвания.
В случая с д-р Глимчър, главният изпълнителен директор на института, комисия от попечители ще направи окончателно решение относно всякакви констатации.
