Назначените на Тръмп са готови да дадат на консерваторите още един дългоочакван обрат

Богатите бизнес субекти и консервативните бранители се стремят към този миг на Върховния съд от десетилетия. И в този момент с трима назначени от някогашния президент Доналд Тръмп на пейката, задачата им наподобява постижима и регулаторният свят може да се обърне с главата надолу.

Съдиите, които последователно лимитираха федералните регулатори, изглеждаха подготвени по време на разногласията в сряда да създадат най-съществения си ход до момента и да отхвърлят решение от 1984 година, което даде на американските организации необятна независимост на деяние във връзка с политиката, от запазване на околната среда до сигурност на работното място.

Обръщането на по този начин наречения метод на почитание към Chevron беше приоритет за екипа за правосъден асортимент, който обслужваше Тръмп – наедно със устрема на някои десни деятели за анулация на конституционните права на аборт. Възстановеният Върховен съд се произнесе по тази точка от дневния ред през 2022 година, когато анулира Роу против Уейд.

Бившият консултант на Белия дом Дон Макган, който контролираше правосъдните избори на Тръмп, постоянно популяризира антирегулаторната стратегия на администрацията. Той беше изключително притеглен от първите двама назначени от Тръмп, Нийл Горсуч и Брет Кавано, поради техните записи в това отношение.

„ Тук има пореден проект, където в действителност подборът на съдиите и напъните за дерегулация в действителност са противоположната страна на една и съща монета “, сподели Макган при изява през 2018 година

Макган също означи обществено персоналната история на Горсуч. Случаят Chevron проследява до мандата от началото на 80-те години на предишния век на Anne Gorsuch, тогава администратор на Агенцията за запазване на околната среда, която понижи самодейностите за качество на въздуха и водата в ерата на дерегулацията на Рейгън.

„ За разлика от арбитър Горсуч, майка ми не беше началник на EPA “, сподели той пред публика в юридическия факултет през 2020 година, само че добави: „ Винаги съм изпитвал омерзение към съсредоточената власт “.

Презрението на администрацията на Тръмп към по този начин наречената административна страна беше споделено от двама други основни играчи в правосъдния план: водачът на републиканците в Сената Мич Макконъл, който прекара претендентите през Сената през четирите години на Тръмп, и Леонард Лео, водач на федералисткото общество, който събра и насочи милиони долари към консервативни обществени дела и огромни бизнес начинания.

Бизнес групи настояват, че правилото на Chevron, изискващ от съдиите като цяло да се преценяват с тълкуванията на своите законови мандати от организациите, е довел до неконтролирана администрация, която неизбежно и незаслужено взема превъзходство в правосъдните разногласия. Администрацията на Байдън, подкрепена от бранители на публичното здраве, труда и околната среда в актуалните случаи, акцентира на експертизата на организацията и стойността на единни национални правила, следени от организации на изпълнителната власт.

Горсъх и Робъртс не оставят никакво съмнение

По време на повече от три часа бързи разногласия в сряда, консервативното болшинство значително се опълчи на решението от 1984 година на Chevron USA, Inc. против Съвета за отбрана на естествените запаси.

„ Правителството постоянно печели “, означи арбитър Горсуч. „ Chevron се употребява против индивида и в интерес на държавното управление. “

Главният арбитър Джон Робъртс загатна от въпросите си, че счита, че неотдавнашният модел на Върховния съд към този момент е алармирал на страните за гибелта на Chevron.

„ Колко действителен въпрос е това на място? “ Робъртс попита юриста Роман Мартинез, представляващ един от двата риболова на атлантическа херинга, които оспориха разпоредбите на Националната работа за морски лов на риба в центъра на делото. Робъртс означи, че съдиите постоянно са отхвърляли рамката на Chevron, която диктува, че когато зародят разногласия относно двусмислен закон, съдиите би трябвало да се придържат към тълкуванията на организацията, стига тълкуванията да са рационални.

Мартинес сподели, че долните съдилища на Съединени американски щати в цялата страна към момента следват прецедента от 1984 година и по тази причина съдиите са оповестили – неправилно съгласно него – че федерален закон, Законът за запазване и ръководство на Магнусън-Стивънс, дава на Националната работа за морски риболов правомощието да изискват корабите да носят монитори в морето и да поемат разноските.

Генералният юрист на Съединени американски щати Елизабет Прелогар, призовавайки съдиите да поддържат долните съдилища и да запазят крайъгълния камък от 1984 година, сподели на съдиите: „ Рамката Chevron е главен принцип на административното право с дълбоки корени в юриспруденцията на този съд. “

„ Отхвърлянето на казус в никакъв случай не е дребен въпрос, само че отхвърлянето на толкоз основополагащ казус като Chevron би трябвало да изисква в действителност изключителна аргументация, а (оспорващите) нямат такава “, добави Прелогар. „ Хиляди правосъдни решения, поддържащи нормотворчеството или присъдата на дадена организация като рационални, биха били отворени за оборване. “

Ще бъдат ли оставени съдилищата като крайния решителен фактор за опазването на здравето и ИИ?

С инерцията против правилото на Chevron, осезаема в правосъдната зала, демократичните съдии подчертаха евентуалните последствия от пренебрегването на експертизата на организацията.

„ Дали нов артикул, предопределен да предизвиква здравословни равнища на холестерол, е хранителна добавка или лекарство? “ Съдия Елена Каган попита Мартинес, като означи, че въпросът ще се сведе до тълкуването на законовите условия. „ Мислите ли, че съдът би трябвало да дефинира дали този нов артикул е хранителна добавка или лекарство, без да се отнася с почитание към организацията? … Искате съдилищата да решат това? “

Кейгън предложи няколко хипотетични сюжета, които отразиха многото способи, по които делото Chevron, измежду най-цитираните прецеденти във Върховния съд в книгите, визира държавните мандати и изгоди.

Конгресът постоянно написа отворени, двусмислени закони, които оставят детайлности за политиката на чиновниците на организацията. Ако Chevron бъде извърнат, съдиите ще имат по-голямо въздействие върху последствията от политиката.

„ Така че дано си представим, че Конгресът приема законопроект за изкуствения разсъдък и има всевъзможни делегации “, продължи Каган. „ И тогава, просто заради естеството на нещата и изключително естеството на тематиката, ще има всевъзможни места, където, макар че няма категорично прехвърляне, Конгресът в действителност е оставил празнота. Това сътвори неизясненост. И това, което мисли Конгресът, е дали желаеме съдилищата да запълнят тази празнота или желаеме организация да запълни тази празнота? “

Мартинес сподели, че властта трябва да отиде в правосъдната система: „ Конгресът желае съдът да извършва нормалната си функционалност, която е да пояснява закона и … да ползва най-хубавото схващане на закона. “

Ключов мотив на него и на юриста Пол Клемънт, някогашен общоприет юрист на Съединени американски щати, който настрана се застъпи за анулацията на Chevron в сряда, е, че казусът разрешава на организациите да узурпират ролята на съдиите. В своята писмена записка и по време на причини Мартин