„Не е да се разпалвате, когато кажете истината“: Пет колумнисти играят дебата

Патрик Хили, заместник-редакторът на мнение, беше хазаин на онлайн диалог с колумнистите на Times Menuration Jamelle Bouie, Ross Douthat, David French, Michelle Goldberg and Tressie McMillan Cottom about Tuesday's debate between Kamala Harris and Donald Trump.

Patrick Healy: Насочване към дебата довечера, какво желаете да чуете или да се научите от претендентите?

michelle Голдбърг: Честно казано този въпрос ме вбесява, тъй като допуска, че значимото за довечера е някакъв конкурс на политически позиции, което е неуместно. Медиите, съзнавам, групово са решили, че ще се отнасяме към Тръмп като с естествен политически претендент и въпреки че това може да е вярното апел във връзка с запазването на нашите журналистически институции - въпреки че в действителност не съм сигурен - това затъмнява залозите. В този спор единственото нещо, което има значение, е дали Харис печели. Клише е да го кажем, само че тя е всичко, което стои сред нас и автокрация.

ross douthat: Поне за Харис, мисля, че има ясна нагоре да действате като дебата е конкурс на политически позиции, само че медиите го обгръщат. Кампанията й е сигнализирала-може би откровено или може би като погрешно насочване-че желае да провокира Тръмп, да прекъсне и избира борби и да го ревизира. Само втората поява на Харис в провокационен формат с висок профил, защото тя заключи номинацията, мисля, че може да се възползва повече от един тип наново въвеждане на нейната кандидатура, с повече детайлности за политиката, в сравнение с нейната конвенционна тирада (нейната акция най-сетне дебютира своята страница на проблемите на Неделя). Много обсъжданите анкети на Times/Siena предишния уикенд откриха, че редица неопределени гласоподаватели желаят да чуят повече за това кой е Харис и защо се застъпва. Изглежда, че това може да е по-добро потребление на нейното време, в сравнение с да се пробва да примамва Тръмп, която е претърпяла доста диспути за диспути.

наруши разпоредбите за спор, като се сгуши с Тръмп на сцената. Когато той е предпазен, той може да загуби надзор, а слагането му в отбраната е най-важната задача на Харис.

<силен клас = " css-8qgvsz ebyp5n10 " > bouie: < /Силен> Нека пренавиваме лентата назад към дебата през юни. Фокусът върху неспособността на президента Байдън да отбрани администрацията му затъмнява степента, в която Тръмп е едвам понятен през по -голямата част от дебата, разпалвайки и бълнувайки с малко явно схващане на действителността. Ако не четеше незабавно като такова, това беше, тъй като той го направи с активност. Да, сигурно можем да кажем какво би трябвало да направи Тръмп, с цел да завоюва, и е елементарно да си представим съответните стратегии-удряйки Харис на хипотетични джапанки и да се опитаме да я обвържем с леви възгледи-това може да е дейно. Но никой от нас не се роди през вчерашния ден! Всички знаем, че Тръмп ще ръководи най-вече към 15 минути от нещо, което наподобява на дисциплинираност, преди да се спусне в несъгласуваност, насмешка и общи нелепости.

Той няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма нито един, нито няма, нито един, нито няма, нито пред дарба, нито познавателен потенциал за печелене. Въпросът е дали Харис ще загуби.

<силен class = " css-8qgvsz ebyp5n10 " > mcmillan cottom: Тръмп е известно образувание. Той не би трябвало да „ печели “ дебата, сигурно не по достолепията на политиката или темперамента. Той би трябвало да завоюва медийния цикъл. Най-големият му риск е да бъде неефикасен при командването на вниманието.

healy: Сега дано се обърнем към Харис. Чух от някои демократи, както и от самостоятелни и неопределени гласоподаватели, които няма да гласоподават за Тръмп, само че не са сигурни, че ще гласоподават за нея. Те желаят тя да „ затвори договорката “ с тях, да ги убеди да гласоподават за нея по личните си заслуги. Как наподобява триумфът или неуспехът на Харис довечера?

goldberg: Успехът за Харис ще се крие в появяването си свободно и неоспоримо и в дрънкането на Тръмп, изключително на абортите. Що се отнася до абортите, вярата ми е, че тя може да направи две спорни неща по едно и също време. Първият й приоритет би трябвало да демонстрира на обществеността за какво Тръмп е опасност за репродуктивните права, даже когато се пробва да се измъкне от отговорността си за забрани за аборти. Но би било отлично, в случай че тя също може да накара Тръмп да каже неща, които в допълнение ще деморализират някои от неговите твърди последователи на битката против абортите, като го примамват да се пробва да потвърди, че не им се вижда.

Прави толкоз доста, с цел да се обърне Начинът, по който елементарните хора се усещат измъчвани от пазара.

healy: Рос се базира по-рано на новите времена/ Анкета на Сиена лицей, която демонстрира на Тръмп с преимущество против Харис в народен мащаб измежду евентуалните гласоподаватели. Този резултат към момента е в границата на грешката, само че беше малко изненадващо за сътрудника ни Нейт Кон, частично поради страхотните шест седмици, които Харис имаше. Любопитно ми е за какво смятате, че Тръмп има преимущество сега и смятате ли, Все още би трябвало да преодолее комбинираното затруднение, че е V.P. и съществуването на записа (или най-малко минало позициониране) на доктринер напредничав.

и задоволително несъмнено, в данните на Times/Siena виждате, че гласоподавателите считат, че тя е доста демократична и Че Тръмп е по -умерен. Кампанията в Харис се опита да се оправи с този въпрос, като се отдалечи от старите си позиции и тя беше ненапълно сполучлива - надпреварата явно е доста близо! -Но не мисля, че някой би трябвало да се изненада, в случай че се окаже, че Тръмп към момента има преимущество.

<силен class = " css-8qgvsz ebyp5n10 " > Healy: Стратегията на Харис да не споделя доста оттатък речта на дънер на манифестации и срещи с другарски гласоподаватели наподобява оставя голям отвор за Тръмп да попълни пропуските.

46 %, против 52 % неподходящо - това не е Добре, явно, само че в поляризирана страна е в естествения диапазон, а не извънредно непопулярния обсег. Което от своя страна подсказва, че да, той може да завоюва като себе си - и почтено казано това е единственото аз, което евентуално ще забележим на дебата, защото всички старания да си визиите или създадете нов Тръмп постоянно приключва със остарелия, който се връща.

френски: Като Рос, аз съм заинтересован от анкетата, която наподобява демонстрира, че благоприятността на Тръмп е повишена, и стартирам да се чудя дали неговата сгода в действителност е толкоз висока или дали анкетите най -накрая са измислили по какъв начин вярно да мерят равнището на поддръжка на Тръмп. В последна сметка 46 % е почти неговият дял от президентския избор в последните две избори-45,9 % през 2016 година и 46,8 % през 2020 година

<силен клас = " CSS -8qgvsz eByp5n10 " > Goldberg: Рос, прав си, че Тръмп е по -малко неизвестен, в сравнение с в предишното, което ме изпълва с непреклонно обезсърчение за тази страна. Консерваторите постоянно настояват, че американската народна власт работи единствено с добродетелно население и аз съм подготвен да призная, че са верни. Ако американците харесват Тръмп повече, в сравнение с по-малко след 6 януари, целият този опит може да наближи своя край.

Това сподели, ентусиазмът за Тръмп в действителност е отказал. Наскоро попитах Дон Леви, шеф на изследователския институт на Сиена в колежа - анкетиращия на New York Times - по какъв начин вълнението на гласоподавателите на Тръмп се съпоставя през последните три цикъла. Той ми сподели, че, маркирано в мащаб от 1 до 100, ентусиазмът на гласоподавателите на Тръмп беше на 90 през 2016 година, 88 през 2020 година и 81,6 в този момент, спрямо 82,7 за Камала Харис. За първи път в три цикъла оценката на ентусиазма за демократ е по-висока, в сравнение с за републиканския.

Повечето хора одобряват, че анкетите са поддръжката на Тръмп, както са в поддръжката в поддръжката на Тръмп, както са в поддръжката в поддръжката на Тръмп, както са в поддръжката в поддръжката на Тръмп, както са в поддръжката в поддръжката на Тръмп, както са в поддръжката в поддръжката на Тръмп, както са в поддръжката в поддръжката на Тръмп, както са в поддръжката в поддръжката на Тръмп, както са имали в поддръжката на Тръмп, както имат в поддръжката на Тръмп, както са в поддръжката в поддръжката на Тръмп, както са имали в поддръжката на Тръмп, както и в границите на поддръжката на Тръмп, както и в поддръжка минало и това може да е правилно. Но това не е обещано.

tressiemcphd) се трансформира в колумнист на мнението на New York Times през 2022 година Тя е доцент в Университета в Северна Каролина в Школата за информация и библиотека на Chapel Hill, създателят на „ DECK: и Други есета ”и помощник на MacArthur 2020.