Не мислете за това като за състезание между Байдън и Тръмп

Официално е – имаме реванш.

Тази седмица и Джо Байдън, и Доналд Тръмп официално осигуриха необходимите делегати, за да спечелят повторна номинация в своите първични избори. Това ще бъде първото състезание след надпреварата през 1892 г. между Бенджамин Харисън и Гроувър Кливланд, където бивш претендент, сега действащ президент, се изправя срещу бивш действащ президент, сега претендент, за втори мандат в Белия дом. Кливланд спечели своето предизвикателство, но това не ни казва нищо за нашата ситуация.

Истината е, че около тези избори витае широкото усещане, че няма нищо ново обсъждане — че няма нищо ново за научаване за Байдън и със сигурност нищо ново за научаване за Тръмп.

Но макар да е честно да се каже, че вече знаем доста за двамата мъже – техните силни и слаби страни, техните перспективи и възгледи, характера на техните администрации и техните досиета, докато са на поста – все още има много да се каже какво възнамеряват да правят с още четири години в Белия дом.

И Тръмп, и Байдън имат широкообхватни планове за страната, всеки от които би трансформирал Съединените щати. Разбира се, една от тези трансформации би била към най-лошото, а другата към по-добро.

вече се потопи дълбоко в Проект 2025, планът на консервативната Heritage Foundation за втори мандат на Тръмп. Цялостната идея на „Мандат за лидерство: Консервативното обещание“ е авторитарно премоделиране на изпълнителната власт, проектирано около Тръмп. „Той призовава за безмилостно политизиране на федералното правителство, като назначените от президента лица надделяват над кариерните служители на всяка крачка, а агенциите и службите се премахват на открито идеологически причини“, пише Лозада, който също така отбелязва, че визията на наследството „изобразява президента като лично въплъщение на на народната воля и третира закона като пречка за консервативното управление.“

На практика едно от нещата, които това би означавало, е, че Тръмп ще бъде упълномощен да използва Министерството на правосъдието, за да разследва политическите си врагове или да използва Службата за вътрешни приходи, за да ги тормози с одити и други форми на засилен контрол.

Но вторият мандат на Тръмп няма просто да става дума за злоупотреба с власт, разрушаване на проверките и балансите и издигането на разнообразни хакове и апаратчици в позиции на реална власт. Също така би било свързано със съгласуваните усилия да се направи федералното правителство средство за възходящо разпределение на богатството.

Както Тръмп, така и републиканците в Конгреса искат да удължат облекченията му от 2017 г. на цена от 3,3 трилиона долара, по-голямата част от които ще бъдат от полза за хората с най-високи доходи. Тръмп също се надява да намали ставката на корпоративния данък, намалявайки приходите на правителството с допълнителни 522 милиарда долара. За да платят за това, както Тръмп, така и републиканците почти сигурно ще ударят мрежата за социална сигурност, насочена към Medicaid, купони за храна и други програми за ниски доходи и работещи американци. Тръмп дори каза, че е готов да съкрати Medicare и социалното осигуряване, ход, който може да се наложи, ако републиканците успеят да лишат федералното правителство от почти 4 трилиона долара данъци.

който наскоро се срещна с Тръмп в Мар-а-Лаго .

Това, което Байдън би се опитал да направи, ако предложеният от него бюджет е някаква индикация, е да съживи държавата за социално осигуряване. Предложението му, публикувано в понеделник, призовава за около 5 трилиона долара нови данъци върху корпорациите и богатите през следващото десетилетие. Това би платило, наред с други неща: план за разширяване на фискалната платежоспособност на Medicare, план за възстановяване на разширения данъчен кредит за деца, въведен в Американския спасителен план в началото на неговото управление, план за гарантиране на ниска цена, ранен грижи за деца за повечето семейства и план за разширяване на покритието на здравното осигуряване съгласно Закона за достъпни грижи. Накратко, Байдън се надява да се справи с дългогодишните приоритети на Демократическата партия.

Има по-голям момент, който произтича от това капсулно резюме на приоритетите на всеки кандидат. Американците са свикнали да мислят за своите президентски избори като битка на личности, рамка, която се насърчава само от кандидат-центричния характер на американската политическа система, както и от начина, по който нашите медии отразяват изборите. Дори начинът, по който повечето американци мислят за историята на страната си, винаги съсредоточени толкова внимателно върху този, който заема Белия дом в даден момент, работи за укрепване на идеята, че президентските избори са най-вече за хората и личностите, които участват.

Личността със сигурност има значение. Но може би е по-полезно, от гледна точка на действителните залози на състезанието, да мислим за президентските избори като за надпревара между конкуриращи се коалиции от американци. Различни групи и различни общности, които искат много различни — понякога взаимно несъвместими — неща за страната.

към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .

Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , , и .