Не всички американски тарифи са създадени еднакви
Има различни видове американци. И има различни видове тарифни стратегии. Това е ключовото послание за премахване на новите вносни мита на президента Джо Байдън върху различни китайски стоки. Въпреки че някои ги виждат като доказателство, че Белият дом иска да се деглобализира толкова бързо, колкото направи администрацията на Доналд Тръмп, нищо не може да бъде по-далеч от истината.
Тръмп използва митата като груб инструмент в едностранна стратегия за намаляване на търговския дефицит на САЩ с Китай, но за Байдън те са част от много по-широк план. Това има за цел не само да се справи с китайския меркантилизъм, глобалните икономически и политически последици от него и неуспеха на съществуващата търговска система да се справи с него, но и да разшири капацитета в ключови области като полупроводници и чисти технологии.
Това е търговска стратегия, която също има за цел да изгради истински демократичен алианс – сред природозащитници и профсъюзи, в сини и червени щати и в крайна сметка с отвъдморски съюзници около прехода към чиста енергия. Всичко това е нещо, което Европа и другите либерални демокрации трябва не само да подкрепят, но и да подражават.
Разбирането на това изисква излизане от обичайните технократски силози, които диктуват дебата в Брюксел. Това също изисква изоставяне на остарялата пазарна математика, която за съжаление все още характеризира повечето икономически анализи.
Например, какъв е смисълът да се опитваме да изчислим потенциалните икономически разходи на тарифите въз основа на модели, които предполагат равномерни глобални условия на игра , когато никоя държава, със сигурност не богата с прилични екологични и трудови стандарти, не би могла да се конкурира по отношение на цената с Китай в която и да е област на производство?
Защо да твърдите, че светът трябва просто да приеме масовия китайски дъмпинг на чисти технологии като решение на глобалното затопляне, когато истинските въглеродни разходи за производство на такива стоки с енергия от въглища, както и емисиите, свързани с транспортирането им, дори не са включени в тези изчисления? Транспортните емисии от дълготрайни стоки са вторият по големина източник на глобални емисии след самия Китай.
След това има и слонът в стаята: фактът, че Китай хвърли своята автократична тежест зад някои от най-репресивните режими в света , от Русия до Иран. Тези режими са врагове на всички либерално мислещи хора. Предвид това, наистина ли искаме да разчитаме на Пекин за стоки от първа необходимост? И дори комунистическата партия на Китай да не поемаше по този път, пандемията, войната в Украйна, заплахата от конфликт около Тайван, блокиране на корабоплаването в Червено море и безброй природни бедствия не провокираха хаос във веригата за доставки през миналото няколко години ни показаха, че не е добра идея светът да държи всичките си производствени яйца в една кошница?
Това са само някои от абсурдите „пазарът знае най-добре“, които Белият дом съвсем правилно се опитва да коригира
Наистина, разчитането на един единствен източник доставката на чиста енергия „рискува възпроизвеждане на проблемите от ерата на изкопаемите горива“, в която светът е зависим от шепа автократични държави, казва Тод Тъкър, ръководител на индустриалната политика и търговията в Института Рузвелт, мозъчен тръст тясно свързан с този Белия дом. „Това не е добре за стабилността на енергийните цени, икономиката или климата.“ Това е решаващ момент — китайският пазарен дял за батерийни клетки, около 60 процента, е приблизително равен на текущия производствен дял на 13-те държави от ОПЕК.
Това са само част от „пазарът знае най-добре ” абсурди, които Белият дом съвсем основателно се опитва да поправи. Той прави това отчасти чрез използване на тарифи, които създават пространство за справедливо платено, екологосъобразно местно производство на жизненоважни стоки, което просто не се случваше иначе.
Но за разлика от Тръмп, Байдън не спира с тарифи. Нито този Бели дом се интересува да се справи сам. Президентът има две любими групи по интереси - американски работници и съюзници на САЩ. Неговата търговска стратегия цели в крайна сметка да облагодетелства и двете.
Докато Тръмп иска да изостави производството на електрически превозни средства, администрацията на Байдън се опитва да запази домашните работници и индустриите – много от тях в червените щати – цели по време на прехода, като гарантира че Америка може да продължи да изпълнява своята роля в борбата с глобалното затопляне. Вече видяхме както в САЩ, така и в Европа какво се случва, когато не подкрепите труда по време на голям икономически преход – получавате десни популисти на власт.
Неотдавнашните речи и интервюта на френския президент Еманюел Макрон, както и изявления на други европейци, включително бившите италиански премиери Енрико Лета и Марио Драги, ме правят оптимист, че Европа може най-накрая да е готова да води истински разговор за споделения труд и екологични стандарти, както и общ подход към глобалните търговски дисбаланси.
Както каза Макрон, Европа исторически си е затваряла очите за подобни проблеми, защото е „виждала Китай като добър експортен пазар . . . особено за германската автомобилна индустрия”. Сега китайският свръхкапацитет и провалите на СТО промениха уравнението по начини, които изискват радикално нов подход към търговията. И за разлика от онези, които биха искали да приравнят политическите икономии и подходи на САЩ и Китай, Макрон посочва, че „ние [Европа] не сме на еднакво разстояние [между двете]. Ние сме съюзници на американците.”
Надявам се, че ако Байдън бъде преизбран, ще видим как Европа най-накрая възприема идеята, която тази администрация предложи – светът се промени и търговията трябва промяна също. Казването така не е протекционистко. Реалистично е.
