Липсата на смелост на лейбъристите може да се върне, за да ги преследва

Колкото предсказуемо, толкоз и депресиращо е, че двете съществени партии на общите избори в Обединеното кралство взеха решение да се състезават в това да бъдат минимум възприемани като най-вероятно да покачат налозите. Без значение, че ръководещите консерватори са довели налозите до най-високото си равнище от десетилетия, нито че множеството гласоподаватели са примирени да видят по какъв начин налозите им се усилват по този начин или другояче: името на играта (предизборна) е да обещаеш, кълчи се, and-hope-to-die, че нито един от налозите, които множеството жители виждат, няма да се повиши.

За тези, които се интересуват от положението на Англия, това превишаване на фискалната отговорност не е от изгода. По-голямото безпокойствие е, че това ще попречи на идващото държавно управление да реализира трансформациите, от които страната се нуждае.

Това е необикновен проблем за лейбъристите, които водят акция като сътрудник на смяната. Но гласоподавателите ще бъдат мъчно притиснати да дефинират какво биха създали лейбъристите по друг метод от настоящите, в мащаб, който прави разликата. До не толкоз от дълго време отговорът беше „ сигурност “, грозното название на канцлера в сянка Рейчъл Рийвс за положителната концепция да се заемат обилни суми, с цел да се влага в зелена сила, технологии и инфраструктура за трансформирана стопанска система. Биденомика с английски характерности, в случай че щете. 

Уплашени от причините за взимане на заеми, с цел да влагат в този момент, когато лихвените проценти към този момент не са покрай нулата, лейбъристите значително се отхвърлиха от тази стратегия. Погрешно, политическата последица от несполучливите данъчни облекчения, финансирани от недостига на Лиз Тръс, беше да накара лейбъристите да се опасяват да наподобяват обвинени за обществените финанси.

Не трябваше. Министерството на финансите към момента може да взема дълготрайни заеми при към 2 % действителна годишна рента. За всеки, който знае по какъв начин неприятната инфраструктура попречва продуктивността на Обединеното кралство, не може да се има вяра, че в страната би трябвало да липсват капиталови планове с доста по-висока възвръщаемост от тази. Едно в действителност отговорно държавно управление би ги преследвало.

Но мениджърите на акциите и в двете съществени партии преценят, че това е електорална отрова, защото и лейбъристите, и торите в този момент се ангажират да употребяват минимално дългово финансиране. Освен това, когато те се състезават за това какъв брой налози могат да обещаят да не покачват, може ли да се чака от някое бъдещо държавно управление да реализира смяна, която си заслужава името? 

Има мързелива версия на тази рецензия, която е да се уточни, че типът промяна, от която английската стопанска система ще се нуждае - допустими публични услуги за застаряващото население и инфраструктура за възобновяване на растежа на продуктивността и справяне с районното неравноправие — включва разноски, които са вероятни единствено с по-високи общи налози в дълготраен проект. Лейбъристите (като консерваторите) съвсем отхвърлиха това, макар че (отново сходно на консерваторите) са настроени да запазят скритите нараствания на налозите, заложени в замразяването на номиналните прагове.

Това, че рецензията е мързелива, не значи, че е неверна. Най-често срещаният контрааргумент - че по-високите налози сами по себе си биха били неприятни за растежа - е безпочвен, най-малко в страна, обложена с толкоз лек налог съгласно европейските стандарти. Но има способи да се опровергае рецензията, която не се занимава с стопански легенди. Човек може просто да реши, че английската общност е задоволително склонна към данъчно облагане, тъй че каквото и гласоподавателите да кажат, че желаят повече, те не са склонни да платят сметката в деня на гласуването, тъй че английската страна би трябвало да се ръководи на ниска цена спрямо европейските сътрудници.

Но казусът на лейбъристите е по-дълбок. Мързеливата рецензия може да скрие по-острата, че има доста, което може и би трябвало да се направи, с цел да се усъвършенства данъчната система, без да се усилва отпечатъкът на страната в стопанската система. Но задължението на лейбъристите за „ непоклатимост “ – в случай че се одобри, че включва, както без подозрение ще бъде, недокосване на нито един от огромните налози – може да им попречи да преследват даже неутрална във връзка с приходите, само че всеобхватна данъчна промяна. 

Вземете необятния принцип, предпочитащ ниски и идентични ставки и допустимо най-широка данъчна основа. В Обединеното кралство това сочи по-ниска съществена ставка на Данък добавена стойност, като в същото време се свиват категориите с по-нисък рейтинг и прагът на оборота за отговорности по Данък добавена стойност (един от най-високите в света). Това също би показало комбинирането на налога върху приходите и националното обезпечаване в елементарна, еднообразно прогресивна система. Тези и други опростявания могат да създадат чудеса за продуктивността и растежа. Но защото някои хора биха се сблъскали с повишение на налозите, едно държавно управление, което преследва такава широкообхватна промяна, евентуално ще бъде упрекнато в неспазване на обещанията.

Това, което би трябвало да бъде в манифеста на лейбъристите – само че няма да бъде – е удостоверение, че задължението за непоклатимост и единствено скромните нараствания на налозите не е спънка за стимулиращата растежа цялостна данъчна промяна и опростяване. Ще съжалява, че не е потърсил мандат за това в този момент.