Нито трюмпизмът, нито биденомиката имат отговор на инфлацията
Избухването на инфлацията, докладвано тази седмица, нежеланият гост все още се мотае наоколо, когато всички се надяваха да му бъде показана вратата, е полезно напомняне за един начин за разбиране на разочарованията от ерата на Байдън. Защитниците на администрацията често твърдят, че тя е постигнала по-голям успех в законодателстването и разработването на политики, отколкото се смята, и има известна истина в това твърдение. Проблемът е, че Белият дом най-вече постигна успех в прилагането на икономическа програма, насочена към недоволството от средата на 2010-те години – въпреки че проблемите от 2020-те, преди всичко инфлацията, направиха тези въпроси по-малко уместни за непосредствените тревоги на избирателите.
Мислете за 2010 г. като за ерата на разумно разочарование от неолиберализма. Десният популизъм и левият социализъм едва ли са били образци на строгост и последователност, но зад възхода на Доналд Тръмп и популярността на Бърни Сандърс се крият редица опасения относно проблемите, с които съществуващият консенсус на елита не изглежда добре подготвен да се справи – недостатъците на свободата търговията и преплитането между Китай и Америка, болезнено бавното възстановяване от Голямата рецесия, нарастващите разходи за здравеопазване и образование.
Голяма част от икономическата програма на администрацията на Байдън е проектирана имайки предвид това съзвездие от проблеми. Стимулът за пълна заетост, голямата сделка за разходи за инфраструктура, експериментите с индустриалната политика, опитът за опрощаване на студентски заеми, стремежът към благоприятна за семействата данъчна политика, търговският конфликт с Китай: толкова или повече от Белия дом на Тръмп, това беше пост-неолиберална администрация.
Левицата Сандърс, разбира се, би казала, че дневният ред на президента Байдън не е стигнал достатъчно далеч. (Къде е един платец? Къде е безплатен колеж?) Популистката десница би казала, че неговият дневен ред е подкопан от катастрофална гранична политика и също така е наклонен твърде много към бутиковите приоритети на либералната горна средна класа.
място, публикувано в Super Bowl Sunday, атакувайки „свиващата се инфлация“ от компаниите за закуски) или да прави неясни обещания за намаляване на отпадъците, измамите и злоупотребите (текущата позиция на републиканците), като през цялото време разчита на Федералния резерв на Джеръм Пауъл да направи трудния избор, намесвайки се там, където избраните служители на двете страни се страхуват да стъпчат. към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , и .
