Нийл Бренън смята, че сме се провалили, като сме превърнали „лудо добрите“ комедианти като Дейв Чапъл и Джо Роугън в морални авторитети

Първата огромна рекламация на Нийл Бренан към популярност пристигна преди две десетилетия, когато той основател, написал и изпълнителен продуцент Шоуто на Chappelle с неговия другар Dave Chappelle (с който преди този момент си е сътрудничил в Half Baked).

Оттогава Chappelle се трансформира по едно и също време в най-големия стендъп комедиант в света и гръмоотвод за рецензии. Междувременно Бренан издаде три лични специфични комедийни комедии и режисира всепризнати специфични за Ал Мадригал, Мишел Улф и Сет Майерс.

Crazy Good, четвъртият специфичен филм на Бренан и трети за Netflix, беше показан по-рано тази седмица. Преди това той седна с Decider на Първи април, с цел да изясни за какво е неуместно за нас като общество да имаме вяра и се доверяваме на комедиантите като източници на вести и/или морално водачество. Това са фрагменти от нашия диалог.

РЕШАВАЩ: През последните години концепцията, че комедиантите имат психологични проблеми, съвсем наподобява като че ли се е трансформирала в хак даже в комедийната общественост, единствено тъй като доста повече комедианти я изнасят на сцената в този момент във връзка с диалозите за вървене на терапия или справяне с меланхолия, тревога, ADHD, пристрастяване и други

НИЙЛ БРЕНЪН: Шон, изхвърлих всичко това. Предадох моите депресирани братя и сестри. Психичните болести явно са прекомерно стигматизирани. Имам няколко мисли по въпроса. Едно от тях е, че има доста преимущества, както се вижда от специфичния. И също по този начин към този момент не се усещам по този начин. Не съм депресиран. Това не беше ключът към моя резултат. Така че това, което споделям, е, че да си вманиачен е добре. Но също по този начин, в случай че не сте вманиачен, забавлявайте се и се забавлявайте.

По отношение на комедиантите или стендъп комедията, би ли било почтено тогава да кажем, че общият стандарт или троп на тъжния комедиант в действителност е, че го гледаме по неверния метод? Не би трябвало да гледаме тъжния смешник. Трябва ли да гледаме лудия смешник?

Слизам надолу по листата и не го слизах повече, просто тъй като е толкоз явно... И безусловно споделям, че даже няма да загатвам алкохолиците. Все едно всеки, който го прави, е психологично болен. Така че става дума единствено за типа (на заболяването). Другият огромен проблем е, че стандартите, които поддържаме за комиците, са различен тип просто нечестни, детски упования. А не работата. Не работата.

И въпреки всичко, вие споменахте Джо Роугън във вашия специфичен, само че по-късно също и Дейв Чапъл. Тези хора имат големи платформи и аудитория, които ги слушат и гледат, които споделят, че ние сме просто комици, само че по някакъв метод също претеглят и водят диалозите по тежки въпроси.

Но те постоянно са им тежали. Те в никакъв случай не са им претегляли. Преди просто нямаше разлика. Те постоянно са били тъкмо като „ А, това е комедиант “ и в избран миг, имам вяра, че началото на 2000-те години, когато Джон Стюарт и Крис Рок – и даже бих присъединил Майкъл Мур там, и Бил Махер с Religulous – станаха някак премислени по-важно. Блъснаха се малко по-нагоре. И не мисля, че Джон би ти споделил толкоз доста. Искам да кажа, последното му всекидневно шоу, преди да се „ пенсионира “, беше като... не оказа помощ. FOX са по-мощни, в сравнение с бяха, когато започнах. Изглежда като покровителство, само че най-много е просто мелница за мелницата. Все едно Дейв оказва помощ ли или наранява транс хората един %, в едната или в другата посока? Статистически се обзалагам, че не. Не мога да го потвърдя, само че те не могат да потвърдят, че е той. Знаеш какво имам поради? Но е добра позиция да бъдеш. И е добра позиция да бъдеш жертва на този комедиант. Но това е като, йо, цялото нещо трябваше да бъде да бъдеш комичен и по-късно се трансформира в водачество. И аналогията, която върша, е хората да се оплакват, че блокчетата Snickers не са доста питателни. Никакви нелепости. Това е бар Snickers. Ако търсите водачество по някакъв въпрос, за какво хората отиват, добре, какво мислят клоуните? Това е полуда.

Имате ли теории за какво се е случило това?

Да! Защото медиите изгубиха доверие. Искам да кажа, че медиите, политиците, духовенството и бизнес водачите са отишли ​​за парите и/или, в тази ситуация с духовниците, за секса. Така че всички останали, в случай че сте бизнес, насочен към облага, няма да сте етични. И ще бъдете изпълнени с несъгласия и, или даже не с несъгласия, двуличие, изключително в медиите.

Рок направи онази смешка в SNL, където сподели: „ Не знаех по какъв начин наподобява Уолтър Кронкайт по бермуди. Защо знам какво е Андерсън Купър…? “ Защото всичко е развлечение. Всичко това са нелепостите на Нийл Пощалман. Всичко е занимателно, „ Amusing Ourselfs To Death “ и по-късно става като, ъъъ, не ми харесва какво мисли индивидът, който изигра Рик Джеймс, по отношение на проблемите с транссексуалните! ДОБРЕ.

Също по този начин, както описвате малко във вашите специфични, авторитетни лица в обществените медии.

Да.

Роугън и други комедианти в своите подкасти ще се защитят, като споделят, че ние сме просто комедианти, като в същото време откровено упорстват за мненията си. Доколко съгласно вас обществените медии или подкастингът са замъглили линии за публиката от позиция на мисленето на комедиантите единствено като актьори против мисленето им като авторитетни лица?

И тогава всички питат атакувана ли е комедията? И като че ли, не, не е нападнат. По-скоро са всички тези въпроси за достоверността. Като комедиантите в този момент са водещи на вести. И това не е тъй като комедиантите се преструват на водещи на вести. Това е по този начин, тъй като водещите на вести са топлес в новогодишната нощ. Или водещите на вести са, нали знаете, Дейвид Мюър е като модел. Сякаш наподобява като фешън модел. Отново, това не значи, че той не е добър ефирен оператор. Но аз просто споделям, че тласъците, структурата, всичко е изопачено и по-късно хората се обръщат към комедиантите и по-късно новините се пробват да обвинят комедиантите за това. Значи тоталното шибано обезобразяване на имунизацията против Коронавирус и стартирането на маска от NIH е по виновност на Джо Роугън? И тогава отиваш, добре, Джо би трябвало да бъде, не, не го прави. В момента, в който Джо стане вест, той не е, не е занимателно. Цялата работа е, че аз съм просто някакъв човек. И ето какво мисля. И толкоз доста хора го харесаха и оцениха нещата, които сподели, че просто имаха голям брой почитатели. Тогава не е негова отговорност да трансформира известията. Е, в този момент, когато всички слушате, позволете ми да се настаня в кабинета на шефа и просто да прочета това, което би трябвало да прочета.

Така че не комиците са поискали да бъдат сложени в тази позиция.

Всички останали се провалиха. Това е неуспех.

Хората, които чакахме да бъдат водачи като политици или публицисти, се провалиха.

Духовенство, медии, корпоративна Америка. да Те са неспособни. Те не могат да го създадат. И не приказвам за комедиантите, които са нарушили законите. Сякаш това е настрана нещо. Говоря за комедиантите, които ни провалиха. Това е неуместно. Хубава ли е Елън (Дедженеръс)? Какво? Дала ли е милиони долари за щедрост? Тогава да, тя е хубава. Смешна ли е по дяволите? Тогава да, хубава е.

Нийл Бренън добър ли е?

Да! Но аз също не съм толкоз известен! Знаеш какво имам поради? Но съм сигурен, че има хора, които имат някаква история за мен и тогава ще прочета историята и ще си потегли по този начин, като че ли това не се е случило, каквото и да е. Не подобавам към това от позиция на това, че мога да бъда идващият. Подхождам от позиция на това, защо приказваш? Какво? Кога това се трансформира в очакване? Междувременно всеки има iPhone и Стив Джобс беше най-големият простак, с който явно трябваше да се работи. И по този начин, къде е възмущението?

Предполагам, че по-подходящият въпрос, който да ви задам, не е дали Нийл Бренън е добър или не, а дали Нийл Бренън е на крайници непрекъснато, 7 дни в седмицата, изпраща известия на комици, както споделиха Майк Бирбиглия и Сет Майерс в неотдавнашен епизод на Birbiglia's Подкаст „ Working It Out “?

О, да, не, чух тези тъпаци да споделят това. Виж, те получиха последната си рекомендация от първа линия от мен. Няма да се повтори, другари. Няма да повторя тази неточност. Ще го запазя за себе си. (смее се) И да, аз нямам деца и обичам да споделям изобилието от медии, които мога да гълтам като неженен мъж. Е, допускам, че имам другарка, само че нямам деца.

Така че, когато попаднете на нещо, което намирате за хумористично, желаете да го споделите.

Точно. Няма да скрия светлината си, ще разпръсна благосъстоянието. (смее се)

Вие сте режисирали специфични промоции за други стендъпи и сте режисирали себе си в Crazy Good, само че за предходния ви специфичен Netflix, Blocks, вие наехте Дерек Дел Гаудио да режисира. На какво ви научи да стоите зад камерата?

Хубаво е да имаш други очи и друга ръка върху кормилото. И мисля, че в последна сметка всичко се свежда до харесване, аз съм по-скоро пазарен. Така че аз си споделям, да вървим, като в случай че една смешка не работи, прекратете я. Аз съм доста упорита по отношение на успеваемостта. Така че е хубаво да имаш някой, който е по-просто нещо като, да, може би дано диша. Още един набор от очи, с цел да дадете мнение, сигурно е потребно. И изключително във версията онлайн с Blocks в Ню Йорк, в никакъв случай не съм го виждал (за себе си). Така че съществуването на някой като Дерек, който да го управлява в това отношение, беше доста потребно.

Първият му специфичен филм от десетилетие на Дейв Ател преди малко излезе в Netflix и той описа какъв брой безмилостно редактира специфичното си предложение до 35 минути, просто се отърваваше от всички моменти от осъществяването си, за които не предполагаше бяха смешни.

Той даже споделя, че тази смешка мирише на една от шегите, които е запазил. Така че да, моята е 53 (минути). (Марк) Марън направи коментар, който в ретроспекция може да е пасивно нападателен, в случай че можете да повярвате. Сякаш гледах всичките 58 минути от него, само че все едно, не, гледах час и пет минути. (Джон) Мълани сподели преди доста време, че имаше онази смешка „ за какво да закупувам кравата “. И отивам, приключваш ли с това? И той споделя не, аз го слагам на трето място, тъй като хората изключват тези неща след първите няколко минути. Сякаш си мисля да тръгваме, само че преустановявам аплодисментите. Не допускам, че всичко това е прелестно джаз парче. Отказвам, кое е идващото нещо, което безусловно мога да виждам? Всичко, което в миналото е било записано. какво ще кажеш И просто продължавайте да идва. Ето още нещо тук, тук, тук, тук. И тогава всичко свърши.

Колко тогава беше значимо за вас да можете да пресъздавате някои от вашите елементи по друг метод?

Спомням си, че Джерод Кармайкъл показва, че в един миг съм му споделил за постъпката му. Това е преди 10 години, което не знам, и ненапълно се основава на нещо, което Крис Рок би споделил доста, което е, че това не е радио. Ето за какво Еди Мърфи се движи толкоз доста. Защото той желае да даде на хората нещо, което да гледат. Така че комплектът зад мен е пъклен безценен. Променя цветовете. И по-късно върша рамката, а по-късно за рекламите, за рекламите за религиозни офанзиви, върша рекламите. Опитвам се да го направя освен това от човек, който стои и приказва, като освен това от подкаст.

Състезавам се, всички се състезаваме с всичко. Така че тази концепция като, не, би трябвало да ме гледаш по какъв начин седнал съм. Не, не съм задоволително добър, с цел да виждам седнал. Имам потребност от всяко нещо, което мога да направя с хората, тъй като не съм. Имам потребност от помощ. И не се опасявам, не се срамя да кажа като, не, не, не, желая визуализации и също по този начин просто, знаете ли, множеството от тези неща по този начин или другояче приключват като клипове. Дори в клипове в Instagram има фотоси, в случай че говорите за (нещо). Има хора пред друго видео. Всичко е някак заредено. Всички медии би трябвало да се засилват, като се изключи подкастите, които по подигравка на ориста могат да бъдат дълги два часа и половина и да приказват единствено двама души. Някой имаше ужасно наблюдаване от рода на, не мога, няма да приказвам с приятелите си по телефона, само че ще чувам всеки двама непознати да приказват два часа и половина без въпрос. Така че, да, просто считам, че в стопанската система на вниманието не съм прекомерно горделив, с цел да се опитам да си оказа помощ.

Тъй като приказваме на 1 април, какво се надявате хората да мислят за комиците или клоуните, в случай че не би трябвало да ги възприемаме като цивилен водачи?

Трябва да бъде като освобождение от напрежението и баласт за наказването на живота. Трябва да е занимателно. Така че тази концепция, явно като (Джордж) Карлин, той е стихотворец и всичко това. Той е наркоман. Луис CK, крал мъдрец? Продължи!. Всички тези неща като превъзнасяне на хора