Световни новини без цензура!
„Няма повече сок за изстискване от MAGA“
Снимка: nytimes.com
New York Times | 2026-11-14 | 14:24:43

„Няма повече сок за изстискване от MAGA“

Междинните изпити предходната седмица прекатурнаха догатките за това къде — и по какъв начин — и двете политически партии могат да завоюват. И по този начин, какво следва? Сътрудникът на Opinion Робърт Сийгъл се причислява към писателя E.J. Дион-младши и старшият политически колумнист за The Washington Examiner, Тим Карни, с цел да обсъдят дали MAGA може да надживее Доналд Тръмп и какво могат да създадат демократите с новата си власт.

,,,,, или където и да получавате вашите подкасти.

Преписът е леко редактиран за дължина и изясненост.

Робърт Сийгъл: Откакто тримата говорихме последно, политическата карта на Америка беше преначертана. Предположенията за това коя партия може да завоюва кой щат бяха изхвърлени и минали спекулации за бъдещето бяха сменени с нови спекулации за бъдещето. И преди да се задълбочим в някои от огромните въпроси, зародили от изборите през 2026 година, бих желал да чуя в резюме от всеки от нас какво усещане от изборите остава в съзнанието?

от някои E.J. Дион колони тук - Адам Хамилтън сподели: " Евангелието не е единствено за персонална религия. То е за апела да бъдем в света. " Скот Колом: „ Когато приказваме за политически въпроси, би трябвало да приказваме за това през призмата на вярата и полезностите. “ Това е доста значимо нещо, с което съгласно мен се борим като страна, тъй като вярно виждаме, че религията не би трябвало да бъде законодателна.

Не би трябвало да задължаваме хората да вървят на черква. Не би трябвало да постановяваме посредством законодателство някаква съответна вяра. Не можем да установим вяра. Но има един мит, че би трябвало просто да извадим нашата вяра от мозъка си, когато приказваме за политика, или да помолим нашите определени чиновници също да създадат това. И факт е, че в случай че приемате политика - в случай че ще продължите и кажете в действителност не, ние ще разтеглим Medicaid. Защо го вършат? Отново Скот Колом споделя, добре, библейско обвързване е да служиш на бедните, а освен, че би било добре хората да не гладуват.

Като християнин би трябвало да вярваш, че би трябвало да нахраниш гладните. Трябва да облечете голите, да приютите бездомните. Това в действителност е обвързване. Те считат, че можете да го извършите посредством държавното управление и въпросът е, че те се осведомят от своята вяра при правенето на политики. Мисля, че това би трябвало да бъде по-широко признато. И защото станем по-плуралистични, когато имаме мюсюлмани в Сената на Съединените щати, може би ще ни бъде по-лесно да кажем: „ Добре, да, обособените законодатели и гласоподаватели ще бъдат осведомени от тяхната вяра, никой няма да постанова своята лична. “ Но концепцията, че религията няма място в обществото, това е в действителност разрушителна концепция.

Дион: Това беше топло, „ бит близък си “ нещо, в случай че изтъквам моята колона. Така че благодаря ви за това. И може би цялото това нещо въздейства, идвайки в тази стая. Две неща: като цяло съм склонен с това. Много демократи бяха религиозни преди и не говореха за това. Джон Кери е добър образец, където той прекара една година, след 2004 година, разговаряйки с доста теолози; главно питайки: " Защо бях с вързан език за това? Как мога да приказвам за това? " Така че е мит, че всички демократи са били безбожници през всичките тези години. Това просто не беше правилно.

От друга страна, доста ясно е, че демократите са намерили метод, частично заради естеството на самите претенденти, да приказват повече за това. И апропо, единствено в случай че мога да сложа скоба тук, черните политици постоянно са били доста положителни в говоренето за религия. И това, което видяхте със Скот Колом, беше надълбоко в личната му традиция. Но да, мисля, че това, което имате, е, че демократите са доста по-смели да кажат: " Искаме да имаме спор за вярата. Искаме да приказваме за това, което вярата в действителност изисква от нас. " И мисля, че те се пробват да заменят културните войни с доста по-широк честен мотив. Писах за това тази година. И най-големият комплимент за демократите е, че те приказват толкоз доста за вярата, че когато републиканците не можаха да ги атакуван като антирелигиозни, те ги нападнаха като еретици. И както споделих на някои другари от Демократическата партия, това е огромно усъвършенстване за демократите.

[email protected].

Този епизод на „ The Opinions “ е продуциран от Вишаха Дарбха. Той беше редактиран от Алисън Брузек. Смесване от Carole Sabouraud. Редактиране на видео от Julian Hackney, Mahdokht Mahmoudabadi и Inés Vogelfang. Мениджър на постпродукцията е Майк Пюрец. Оригинална музика от Pat McCusker и Carole Sabouraud. Проверка на обстоятелствата от Кейт Синклер. Стратегия за публиката от Шанън Бъста, Кристина Самулевски и Али Балух. Режисьор на Opinion Video е Джона М. Кесел. Директор на аудио инженерството е Айзък Джоунс. Заместник-директорът на Opinion Shows е Алисън Брузек. Директор на Opinion Shows е Ани-Роуз Щрасър.

The Times се ангажира да разгласява до редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето някои. А ето и нашия имейл:.

Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,,, и.

Източник: nytimes.com


Свързани новини

Коментари

Топ новини

WorldNews

© Всички права запазени!