Осъждане на съдиите по делото за президентския имунитет
Още от нашата входяща кутия:
До редактора:
Отново „ Ще държат ли съдиите виновни президенти? “, от Джеси Уегман (мнение, 29 април):
За някой като мен, който практикува право повече от 60 години, е потискащо да види по какъв начин Върховният съд се лута в плевелите на пресилени хипотези, вместо да следва главно предписание на юриспруденцията: Решете делото пред вас.
Когато страните отнесат своя спор пред съд за разрешаване, упованията им са съдът да вземе решение въз основа на обстоятелствата в техния случай, а не някои хипотетични изказвания, които нямат никакво значение за тяхната обстановка.
Обвинителният акт против Доналд Тръмп включва подробни обвинявания за дейностите му в опит да остане на президентския пост. Това са единствените обвинявания, които съдът би трябвало да прегледа в тясно мнение, определящо дали господин Тръмп има имунитет.
За повече от 200 години с 44 президенти преди господин Тръмп, той е единственият, упрекнат в миналото в незаконно държание. Има ли въобще смисъл съдът да бъде толкоз фокусиран върху идващия президент-измамник?
Съдът се концентрира върху частни против публични дейности в изборния случай ” (новинарска публикация, 27 април):Очарованието на консервативните съдии от Върховния съд да разграничат формалните от частните дейности във връзка с президентския имунитет е алена херинга, чиято единствена цел е да сее комплициране, да се губи време и да се прокара процеса от 6 януари през ноември.
Някои съдии гледат оттатък обстоятелствата по делото, ” от Адам Липтак (анализ на новините, първа страница, 27 април):Върховният арбитър Джон Робъртс, по време на чуването си в Сената, оприличиха ролята на арбитър с отчитане на топки и удари. Това значи решение на каузи въз основа на действителните обстоятелства пред съда.
Но някои въпроси от страна на съдиите по време на устните причини по делото за имунитет звучаха по-малко като арбитър, концентриран върху позвъняването действителни топки и удари и по-скоро като някой, който размишлява за топки и удари в минали или бъдещи игри.
В основата на случая с имунитета е този най-фундаментален принцип, който никой, даже и президент, не е над закона. Поддържането на този принцип изисква взимане на правосъдно решение, което държи под око топката.
В кампуса в Колумбия, през 1968 година и в този момент, ” от Серж Шмеман (Мнение, 30 април):С цялото ми почитание към господин Шмеман, надълбоко не съм склонен с изказванието му, че митингът е основна част от образованието. Изявлението му, че „ несъразмерен брой от тези, които се издигнаха в Колумбия през 1968 година, отидоха в някаква обществена работа “, не споделя нищо за причинно-следствената връзка и може просто да удостовери, че хората, които обичат да вършат положителни неща, също обичат да показват за неща, в които имат вяра.
Американските градски гори заслужават отбрана “, от Маргарет Ренкл (есе за посетител на мненията, 28 април):Благодаря на госпожа Ренкл за красивото, откровено произведение по отношение на нуждата от отбрана на възрастните дървета в градски и крайградски условия. Тя се оплаква от небрежния метод, по който актуалните възрастни отстраняват по-старите дървета, и обръща внимание на другите изгоди, които те дават, в това число местообитания за птици и други диви животни.
Бих желала да прибавя, че децата нормално правят оценка зрелите дървета като скотски местообитания - както можем да забележим да вземем за пример в техните спонтанни рисунки. Иска ми се възрастните да споделят тази сензитивност към други типове.
Уилям Крейн
Поукуаг, Ню Йорк.
Писателят е създател на „ Истории за животни: животи “ във плантация Sanctuary. “
