Подготовка за втория китайски шок
Доналд Тръмп е старомоден протекционист и от известно време предполага, че ако бъде избран, бързо ще наложи мита от 10 процента или повече върху целия внос — „обръч около яката“ за икономиката на САЩ.
Но президентът Байдън в никакъв случай не е пурист на свободната търговия. Неговото знаково законодателно постижение, Законът за намаляване на инфлацията - който всъщност е основно за борба с изменението на климата - съдържа няколко националистически разпоредби, предназначени да ограничат субсидиите предимно за промишлени стоки, произведени в Северна Америка. А администрацията на Байдън сега налага мита до 100 процента върху китайския износ на електрически превозни средства и данъци върху други вносни стоки, включително полупроводници и батерии.
Незабавното въздействие на тези тарифи ще бъдат малки, тъй като Съединените щати в момента внасят много малко от засегнатите стоки от Китай. Но ходовете на Байдън са повече от символичен жест. Те са изстрел през носа - сигнал, че Съединените щати няма да приемат втори т. нар. китайски шок, скок на вноса, който може да подкопае важни части от дневния ред на администрацията.
За да разберете за какво говоря, е полезно да прегледаме малко икономическа и интелектуална история.
Китайският износ на промишлени стоки за Съединените щати нарасна началото на 90-те години. Мисля, че е справедливо да кажа, че повечето икономисти, включително и аз, първоначално не бяха твърде притеснени от това развитие. Има една стара линия в икономиката, че ако друга страна иска да ви продаде много полезни неща на ниски цени, не трябва да протестирате - ако нещо друго, трябва да им изпратите благодарствена бележка.
доста агресивно към Китай, неуспешно призовавайки политиците на САЩ да заплашват с мита, освен ако Китай не предприеме действия за намаляване на търговския си излишък чрез увеличаване на стойността на юана. Но тази загриженост постепенно изчезна.Икономическият дебат обаче се измести след публикуването през 2013 г. на проучване на Дейвид Автор, Дейвид Дорн и Гордън Хансън, озаглавено „Китайският синдром ”, което по-късно става по-известно като „китайския шок”. Авторите изчисляват, че китайският внос е изместил около 1,5 милиона работници в производството в САЩ между 1990 и 2007 г. Това само по себе си не е толкова голяма цифра в толкова голяма и динамична икономика като нашата: всъщност в Америка около 1,5 милиона работници са съкратени или уволнени по една или друга причина всеки .
Но това, което Autor et al. беше посочено, че много индустрии в САЩ са силно локализирани географски, така че загубата на работни места поради вноса, въпреки че изглеждаха средно малки, беше опустошителна за много общности. Обичам да използвам примера с мебелната индустрия, която вероятно е загубила няколкостотин хиляди работни места заради китайския внос. В национален мащаб това е грешка при закръгляване. Но мебелната промишленост беше съсредоточена в района на Пиемонт в Северна Каролина, така че скокът на вноса изтръгна сърцето на местните икономики като тази на столичния район Хикори-Леноар-Моргантаун.
И политическите последици от документа станаха по-актуални няколко години по-късно, когато стана ясно, че прекъсването на общностите от нарастващия внос може да е допринесло за избирането на президент Тръмп.
странно нежелание да направи очевидното, все още насочени към производството, а не към потреблението. Ще оставя на китайските експерти да обяснят това нежелание – това геополитика ли е? Страх, че китайският народ ще стане мързелив?Каквато и да е идеологията или стратегията зад отказа на Китай да увеличи потребителските разходи, единственият изход при този отказ е да се реализират гигантски търговски излишъци , изхвърляйки нещата, които Китай произвежда, но не може или не иска да консумира на пазарите на други страни.
информационен лист.China shock 2.0.
Раздути недвижими имоти.
Китайският дълг не е проблемът.
