Подигравката на Тръмп за НАТО няма да бъде изненада за Европа — но може да доведе до равносметка
ЛОНДОН — Висши европейски служители казват, че са разтревожени от това, че Доналд Тръмп казва, че не е задължително да защити съюзниците от НАТО — но думите на бившия президент няма да са били изненада.
Всъщност много твърдо критици на Тръмп са съгласни с централната му теза, че членовете на военния съюз, създаден в началото на световната война II, за да се защитят срещу тогавашния Съветски съюз, трябва да увеличат разходите си за отбрана.
Сега Европа трябва да вземе решение, според някои експерти: Да се надяваме, че американската защита ще издържи, или да подкрепим собствената си изсъхнала военни сили, които сами по себе си вероятно не биха били оборудвани да отблъснат руска атака.
„Европейците трябва да продължат да се събуждат за стратегическата реалност, че Европа може да трябва да се защити без основния си гарант, който са Съединените щати“, каза Фабрис Потие, бивш ръководител на политическо планиране за двама генерални секретари на НАТО, включително действащия Йенс Столтенберг.
Европа „не може напълно да замени възпиращото средство на САЩ, защото това е глобална военна сила №1“, каза Потие, сега главен изпълнителен директор на Rasmussen Global, европейска политическа консултантска компания. Но „трябва да имаме достатъчно средства за възпиране, за да не ни хванат със свалени панталони.“
Подновената загриженост идва, след като Тръмп каза на митинг в Южна Каролина в събота, че ще насърчи Русия да „прави каквото, по дяволите, поиска“ с всяка страна от НАТО, която не е платила достатъчно за отбрана.
Европейският укор на последните забележки на Тръмп беше бърз.
Столтенберг каза, че това „подкопава цялата ни сигурност“ и „излага американските и европейските войници на повишен риск“.
„Безразсъдното“ изявление би „обслужвало интересите само на Путин“, каза Шарл Мишел, президент на Европейския съвет, имайки предвид руския президент Владимир Путин.
Въпреки че висшият външнополитически служител на Европейския съюз Жозеп Борел каза, че „НАТО не може да бъде военен съюз „а ла карт“, който „зависи от хумора на президента на САЩ.“
Бен Ходжис, бивш командир на американската армия в Европа, каза пред NBC News, че е „отвратително и подло бивш американски президент, а сега кандидат за президент, да каже нещо, което е толкова опасно за американската сигурност, като както и сигурността на нашите съюзници.“
Това не е нова територия за Тръмп, който многократно критикува следвоенния военен съюз по време на първия си мандат. Но въпреки това това е ултиматум, който заплашва да преобърне цялото следвоенно споразумение за сигурност между САЩ и Европа.
Член 5 от основополагащия договор на НАТО винаги е бил приеман като означаващ, че ако една по-малка европейска нация бъде нападната от Русия, тогава САЩ и всички останали съюзници щяха да застанат в защита на тази страна. Това е пакт "всички за един и един за всички", за който поддръжниците казват, че има опит в възпирането на световна война с бившия Съветски съюз и напоследък с Путин.
Централната критика на Тръмп е, че някои страни от НАТО - включително икономически големи удари като Германия - не плащат договорените 2% от своя брутен вътрешен продукт за отбрана.
Тръмп си приписа заслугата за увеличението на тези разходи по време на първия си мандат, въпреки че в действителност увеличението започна през 2014 г., след като Русия нахлу в украинския Кримски полуостров. Той често е характеризирал погрешно това споразумение за разходите, намеквайки, че тези страни „дължат“ на САЩ, докато всъщност споразумението на НАТО за 2% се отнася само за вътрешните разходи за отбрана на всяка страна.
Много президенти, от Хари Труман до Барак Обама също призоваха европейските нации да увеличат своите бюджети за отбрана. Но повечето са го направили насаме и никой не се е доближил до грубото quid pro quo на Тръмп.
Въярените критици на Тръмп казват, че дори заплахата от неспазване на централното обещание на НАТО може да накара Путин да атакува по-малка източноевропейска страна, ако руският президент смяташе, че има голям шанс Вашингтон да не изпрати кавалерия.
„Article 5 е игра на покер: Става дума за това да накараш другия играч, Русия, да повярва, че имаш по-силна ръка от тях и че ще отговориш“, каза Потие. „Това, което Тръмп прави, е да създава известна неяснота и съмнение“ относно силата на ръката на европейците, добави той.
Но колкото и ужасени да са повечето масови гласове, има и много поддръжници които признават, че част от аргумента на Тръмп е правилен: европейските нации твърде дълго са разчитали твърде много на американската защита - и е време да се застъпят за себе си, като харчат повече за отбрана.
Фронтът Кандидатът за висшия пост в НАТО, холандският премиер Марк Рюте, каза, че Тръмп „е бил прав“, като е поискал европейските страни да плащат повече за отбрана. „Трябва да танцуваме с всеки, който е на дансинга“, каза той, попитан за перспективата за втори мандат на Тръмп в интервю за Bloomberg TV на Световния икономически форум в Давос миналия месец.
Столтенберг направи подобни коментари по време на първия мандат на Тръмп. Това беше видяно от някои наблюдатели като отчасти опит за управление на президент с уайлдкард, с когото той беше принуден да работи – но той аргументира тезата не по-малко яростно.
„Повече пари за отбрана ще позволят да инвестираме повече в производството на боеприпаси, което е изключително критично“, каза той в реч през септември, добавяйки, че „приветствам усилията“.
Великобритания и Франция имат малки ядрени арсенали, но те са по-малко от тези на САЩ и Русия. Междувременно европейските конвенционални военни сили са добре оборудвани да се справят с по-малки, асиметрични конфликти, като например продължаващата операция на Франция за борба с бунтовниците в региона на Сахел в Африка. Но те просто нямат силата да отговорят на Путин без САЩ, каза Потие.
„Това е парадоксът на Европа“, каза той. „Не разполага с плътността на силите, за да удържи линията срещу голяма сухопътна инвазия на европейския континент. Това е голямата празнина и е проблематична.“
Александър Смит
