Политика на ЕС. Съдебно решение по дело за Суперлигата поставя спортния статут в игра

Очаква се дългоочакваните окончателни присъди от най-висшия съд на ЕС тази седмица, включващи неуспешния опит за създаване на Суперлига, да хвърлят светлина върху бъдещето на европейския футбол, както и върху „конституционното“ положение на спорта в договорите на ЕС.

В края на 1995 г. базираният в Люксембург Европейски съд (ECJ) произнесе известното си решение Bosman, което позволи на играчите да се преместят в нов клуб след края на договорите си без трансферна такса.

>

Това решение проправи пътя за играчите да се радват на същите права на свобода на движение като служителите в други сектори с ефекта на увеличаване на правомощията на футболните агенти за преговори по време на преговори по договор.

Повече от двадесет години по-късно , с окончателно решение относно отцепническия проект за Европейска суперлига, създаден в нарушение на европейския футболен ръководен орган УЕФА, което трябва да излезе рано утре сутрин, решение от декември на базирания в Люксембург висш съд на ЕС има потенциала отново да трансформира футболния пейзаж.

Тези окончателни и необжалваеми решения на Висшата камара от 15 съдии бяха насрочени за последния ден от календара на Съда за 2023 г.

Резултатът ще бъде представен заедно с две свързани решения относно спортисти, санкционирани от Международния съюз по кънки за участие във външни събития и относно съвместимостта със законодателството на ЕС на собствените правила на УЕФА, определящи квота от местно обучени играчи.

Какъвто и да е практическият резултат от утрешната присъда, тя ще определи крайъгълен камък в отношенията между правото на конкуренцията на ЕС и управлението на спорта в Европа, чиито последици ще достигнат отвъд футбола.

Какъв е залогът?

Започна в края на април 2021 г., когато дванадесет от най-големите и най-богатите футболни клубове в света разкриха планове да започнат ново международно състезание в средата на седмицата, наречено Европейска суперлига.

На теория отцепилият се турнир щеше да се състезава с съществуващата Шампионска лига, организирана от европейския футболен ръководен орган УЕФА със седалище в Нион, Швейцария, но клубовете от Суперлигата искаха да продължат да играят в организираните от УЕФА национални състезания.

УЕФА заплаши да санкционира или дори да забрани бунтовнически клубове от всички други национални състезания и тази заплаха, заедно с глобалния шум, предизвикан от самото съобщение, в крайна сметка накара десет от първоначалните 12 основатели на Суперлигата да се оттеглят от проекта.

Мадридски съд постави в игра европейски Съдът на Европейските общности, искайки от него да се произнесе дали заплахите на УЕФА представляват злоупотреба съгласно правилата на ЕС за конкуренция, които не позволяват на доминиращите оператори да злоупотребяват с правомощията си.

Въпросът е степента, в която спортни органи като УЕФА могат да санкционират своите членове, които се стремят да създадат други турнири, и дали могат да изискват предварително одобрение за организиране на нови състезания.

За представителите на Суперлигата УЕФА е действала злоупотреба, за да защити своя търговски монопол; за УЕФА правилата за предварително разрешение са от съществено значение за регулиране на международните състезания и за подпомагане на изпълнението на мандата му и запазване на целостта на европейския футбол.

Европейският спортен модел

Случаят Суперлига предлага на съдиите от ЕС уникален шанс да обяснят степента, до която европейските спортни органи като цяло са освободени от обичайните правила за конкуренция, засягащи бизнеса.

Този въпрос зависи от тълкуването на член 165 от Договора за функциониране на Европейския съюз (ДФЕС), който се отнася до ангажимента на блока за „развиване на европейското измерение в спорта, чрез осигуряване на справедливост и откритост в състезанията и сътрудничество между органите, отговорни за спорта“.

Тази статия дава „конституционно признание“ на характеристиките на подчертаване на спорта като системи за повишаване и изпадане като съществени за „европейски спортен модел“, според генералния адвокат Атанасиос Рантос, който през декември 2022 г. представи Съда на ЕО отсъди необвързващо становище по случая.

Ако съдиите препотвърдят мнението на Рантос, специалното конституционно място на спорта в законодателството на ЕС ще бъде утвърдено, съгласни са спортни адвокати и експерти от ЕС, с които се свърза Euronews.

Според друг експерт по спортно право, решението може също така да изясни ролята и ограниченията в правомощията на ръководните органи на спорта и по-специално на УЕФА - тъй като органът в момента е футболен регулатор, изпълнител на санкции и търговско дружество, договарящо телевизионни права за всички основни футболни състезания в Европа.

Първи резултат: монополът печели

Съдиите от ЕС биха могли да считат УЕФА за монополист, но да я считат за освободена от законодателството на ЕС за конкуренцията като гарант за структурата на футболната пирамида, която гарантира зачитане на европейския спортен модел, след тълкуването на Rantos за специалния „конституционен“ статут на спорта.

Застъпниците на Европейската суперлига потвърдиха пред Euronews, че този сценарий не изключва възможността за съперничещи състезания като тези на Европейската суперлига, но би ги направил непривлекателни тъй като клубовете, които се присъединяват към турнир извън системата на УЕФА, ще трябва да се откажат от своите национални федерации и всички други континентални състезания, управлявани от УЕФА.

Такова утвърждаване на европейски спортен модел може да повлияе и на тези спортове, където затворените състезания се управляват от частните оператори са норма – като например основното европейско баскетболно състезание Евролигата и две от големите спортни събития в Европа: колоезденето Тур дьо Франс и ръгбито Шестте нации.

Докато Съдът на ЕС може да се произнесе в полза на управление на спорта орган, поддържащ както регулаторни, така и организационни роли, може да не одобри УЕФА да управлява и търговските аспекти на играта.

Съдиите може също да изискат от УЕФА да раздели своите регулаторни и търговски роли, следвайки модела на Формула 1, където FIA взема грижа за организационни аспекти като правила за безопасност, докато частната компания Liberty Media организира състезания – това би било нещо като утешителна награда за европееца, но е силно против от УЕФА, според адвокат, с който се свърза Euronews.

Резултат втори: мачът приключи за УЕФА

Съдът може да отсъди в противоречие с мнението на Рантос, като установи, че всеки субект има лиценз да се състезава и право да участва в спортния пазар стига да отговаря на определени критерии като откритост, солидарност, ангажимент към обикновените хора и защита на здравето на играчите.

Това ще даде зелена светлина на проекта за европейска Суперлига, както и на бъдещи опити за съперничещи алтернативни спортни състезания наред с традиционните.

Нарушаването на действителния монопол на УЕФА върху европейския футбол би останало предизвикателство дори ако този сценарий се потвърди, обаче, поне в краткосрочен план.

The Базираният в Швейцария футболен ръководен орган предприе няколко мерки в отговор на инициативата за Суперлига след обявяването на отделното състезание, по-специално попълването на календара на футболните срещи.

Преди три години УЕФА въведе трети континентален турнир състезание, Лигата на конференциите, и следващата година ще стартира нов модел за Шампионската лига, който ще включва 36 вместо 32 участващи отбора, генериращи приблизително 50% повече игри.

Тази тактика би затруднила Супер Лига или други участници да преговарят с УЕФА за дял от европейския футболен календар, освен ако клубовете не изберат нежеланата опция да напуснат системата.

Освен това УЕФА понастоящем се радва на ексклузивни права с международните телевизионни оператори по футболни състезания до 2027 г. и дори достъпът до най-голямата новост във футбола, Световната купа на ФИФА за клубове, която трябва да започне през 2025 г., ще бъде гарантиран чрез участие в състезания на УЕФА.

Последвайте ни в