Политика на ЕС. Суперлига срещу УЕФА: Какво следва?

23 години след решението по делото Bosman, друго решение на Европейския съд (ECJ), основано в Люксембург, раздруса основите на европейския футбол, какъвто го познаваме. Но какви са неговите резултати?

В контраст на напора на заглавията към днешната констатация на Европейския съд (ECJ) по отношение на УЕФА и ФИФА, Съдът акцентира, че констатацията му не съставлява утвърждение на плана за Суперлига.

>

„ Съдът удостовери, че това в никакъв случай не е било дело за Суперлигата, а по-скоро за пълномощията на УЕФА и техния обсег “, сподели Мигел Поярес Мадуро, професор по право в Европейския академични институт във Флоренция.

Съдът постанови напълно недвусмислено, че практиките на УЕФА се равняват на корист с господстващо състояние.

„ Има ясно обръщение от Съда, че органи с регулаторни или квази-регулаторни пълномощия ще бъдат тествани – и доста тясно – според законодателството на Европейски Съюз за конкуренцията “, сподели пред Euronews Пабло Ибанес Коломо, ръководител по конкуренция и контролиране на Жан Моне в Лондонското учебно заведение по стопанска система (LSE).

Според Коломо подобен непоколебим надзор ще се ползва от в този момент към орган, състезателен орган или даже когато група компании са в позиция, сходна на тази на регулаторен орган.

„ Посланието от Съда към спортните управителни органи беше доста ясно: помнете че вие ​​сте компании и сте подчинени на законите за конкуренцията “, съгласно юриста по конкуренция Виктория Цветанова, помощник в конкуренционния екип на Dentons.

Решението наподобява възвръща преобладаването на разпоредбите за конкуренция, противоречащи на изключения от антитръстовата рамка за европейските спортни органи, разисквани в мнение на генералния юрист на Съда на Европейски Съюз Атанасиос Рантос по случая през декември 2022 година

Рантос откри особено „ конституционно самопризнание “, приложено към спорта посредством член 165 от Договор за действие на Европейския съюз (ДФЕС), който се отнася до уговорката на блока за „ насърчаване на европейското измерение в спорта, посредством обезпечаване на правдивост и неприкритост в надпреварите и съдействие сред органите, виновни за спорта “.

„ Тълкуването му беше брутално отхвърлено от Съда и много ясно “, съгласно доктор Антоан Дювал, старши откривател в Института за интернационално и европейско право Asser, добавяйки, че член 165 даже не е упоменат нито един път в решението.

Но какво значи решението на процедура?

УЕФА се нуждае от промяна

Според юрист Цветанова главното значение на решението е, че управителните органи на спорта би трябвало да преразгледат своите правила, по-специално по отношение на разрешаването на събития, наказания за играчи и клубове, арбитражни разпореждания и тяхната изключителна пълномощия.

„ Има тясно четене, което значи, че в прочут смисъл в този момент УЕФА/ФИФА ще имат неизбежно да премислят някои от своите практики “, повтори професор Коломо, като сподели, че други спортни организации са израснали върху монополна или квази-монополна пирамидална конструкция, която дефинира разпоредбите за всички в тези спортове.

Въпреки това, европейският футбол ръководещият орган омаловажи въздействието на решението, наблягайки след решението, че то не е утвърждение или одобряване на Суперлигата.

Според УЕФА решението акцентира дефекти в границите на оторизацията на органа, които към този момент са били приети и бяха прегледани през юни 2022 година

„ УЕФА е уверена в стабилността на своите нови правила и по-специално, че те са в сходство с всички съответни европейски закони и разпореждания “, се споделя в изказването на органа.

„ Загрижен съм за тази първична реакция, която подценява степента на промяната, която те би трябвало да подхващат, с цел да изпълнят условията на Съда “, разяснява Мадуро, който самият е някогашен чиновник на ФИФА.

Съдът ясно призна значимостта на спорта и на модел с пирамидална конструкция с организация на върха, натоварена с регулаторни и лицензионни пълномощия, сподели Мадуро и добави: „ Това, което Съдът прави оценка по доста отрицателен метод, е методът, по който УЕФА сега упражнява своите регулаторни и лицензионни пълномощия, защото те водят до случайни дискриминационни аспекти. “

Отворена door

Другата съществена последица от решението е, че то отваря вратата за всяка друга организация, която може да сътвори различни модели, продължи Мадуро.

„ Ако тези различни модели се окажат по-добри в сравнение с УЕФА при разпределянето на приходите от надпреварата, да вземем за пример, тогава УЕФА не може да накара системата им да надделее по случаен метод, ” сподели той.

Веднага след решението, характерностите на актуализирания план на Европейската Суперлига бяха разкрити от Бернд Райхман, основен изпълнителен шеф на компанията за разработчици на спортове A22.

„ Днес има огромна вест и тя е, че футболът е безвъзмезден. Свободен от монопола на УЕФА, свободен да преследва най-хубавите хрумвания без боязън от наказания “, сподели той, обрисувайки, че главните новости на новото предложение за Европейската Суперлига са, че то включва покачвания и изпадания, както и опцията за стриймване на всички мачове гратис.

Няколко футболни клуба, в това число Пари Сен Жермен, Байерн Мюнхен, Манчестър Юнайтед, Атлетико Мадрид и Рома, разгласиха през днешния ден изказвания, в които се дистанцираха от плана, като споделиха, че в никакъв случай няма да се причислят към него.

Въпреки скептицизма по отношение на Суперлигата, решението наподобява незабравим миг във връзка с опциите за образуване на различни надпревари.

„ Мисля, че силата на договаряне се е трансформирала до известна степен ”, сподели Коломо, който акцентира, че решението може да докара до „ естествена податливост от страна на някои участници в пирамидата да оспорват някои от разпоредбите. ”

За Коломо това няма да се лимитира до футбол, защото това ще бъде покана за мнозина да оспорват някои практики, когато считат, че дадена организация е в състояние, сравнимо с ФИФА, или всеки регулаторен орган като цяло нарушава правата им.