Политика на ЕС. Суперлига срещу УЕФА: Какво следва?

23 години след решението по делото Bosman, друго решение на Европейския съд (ECJ), базирано в Люксембург, разтърси основите на европейския футбол, какъвто го познаваме. Но какви са неговите ефекти?

В противовес на напора на заглавията около днешната констатация на Европейския съд (ECJ) относно УЕФА и ФИФА, Съдът подчерта, че констатацията му не представлява одобрение на проекта за Суперлига.

>

„Съдът потвърди, че това никога не е било дело за Суперлигата, а по-скоро за правомощията на УЕФА и техния обхват“, каза Мигел Поярес Мадуро, професор по право в Европейския университетски институт във Флоренция.

Съдът постанови съвсем недвусмислено, че практиките на УЕФА се равняват на злоупотреба с господстващо положение.

„Има ясно послание от Съда, че органи с регулаторни или квази-регулаторни правомощия ще бъдат проверени – и много тясно – съгласно законодателството на ЕС за конкуренцията“, каза пред Euronews Пабло Ибанес Коломо, председател по конкуренция и регулиране на Жан Моне в Лондонското училище по икономика (LSE).

Според Коломо такъв строг контрол ще се прилага от сега към орган, спортен орган или дори когато група компании са в позиция, подобна на тази на регулаторен орган.

„Посланието от Съда към спортните ръководни органи беше много ясно: помнете че вие ​​сте компании и сте подчинени на законите за конкуренцията“, според адвоката по конкуренция Виктория Цветанова, сътрудник в конкуренционния екип на Dentons.

Решението изглежда възстановява преобладаването на правилата за конкуренция, противоречащи на изключения от антитръстовата рамка за европейските спортни органи, обсъдени в становище на генералния адвокат на Съда на ЕС Атанасиос Рантос по случая през декември 2022 г.

Рантос откри специално „конституционно признание“, приложено към спорта чрез член 165 от Договор за функциониране на Европейския съюз (ДФЕС), който се отнася до ангажимента на блока за „развиване на европейското измерение в спорта, чрез осигуряване на справедливост и откритост в състезанията и сътрудничество между органите, отговорни за спорта“.

„Тълкуването му беше брутално отхвърлено от Съда и доста ясно“, според д-р Антоан Дювал, старши изследовател в Института за международно и европейско право Asser, добавяйки, че член 165 дори не е споменат нито веднъж в решението.

Но какво означава решението на практика?

УЕФА се нуждае от корекция

Според адвокат Цветанова основното значение на решението е, че ръководните органи на спорта трябва да преразгледат своите правила, по-специално относно разрешаването на събития, санкции за играчи и клубове, арбитражни разпоредби и тяхната изключителна юрисдикция.

„Има тясно четене, което означава, че в известен смисъл сега УЕФА/ФИФА ще имат неизбежно да преосмислят някои от своите практики“, повтори професор Коломо, като каза, че други спортни организации са израснали върху монополна или квази-монополна пирамидална структура, която определя правилата за всички в тези спортове.

Въпреки това, европейският футбол управляващият орган омаловажи въздействието на решението, подчертавайки след решението, че то не е одобрение или утвърждаване на Суперлигата.

Според УЕФА решението подчертава недостатъци в рамките на оторизацията на органа, които вече са били признати и бяха разгледани през юни 2022 г.

„УЕФА е уверена в стабилността на своите нови правила и по-специално, че те са в съответствие с всички съответни европейски закони и разпоредби“, се казва в изявлението на органа.

„Загрижен съм за тази първоначална реакция, която подценява степента на реформата, която те трябва да предприемат, за да изпълнят изискванията на Съда“, коментира Мадуро, който самият е бивш служител на ФИФА.

Съдът ясно призна важността на спорта и на модел с пирамидална структура с организация на върха, натоварена с регулаторни и лицензионни правомощия, каза Мадуро и добави: „Това, което Съдът оценява по много негативен начин, е начинът, по който УЕФА в момента упражнява своите регулаторни и лицензионни правомощия, тъй като те водят до произволни дискриминационни аспекти.“

Отворена door

Другата основна последица от решението е, че то отваря вратата за всяка друга организация, която може да създаде алтернативни модели, продължи Мадуро.

„Ако тези алтернативни модели се окажат по-добри отколкото УЕФА при разпределянето на приходите от състезанието, например, тогава УЕФА не може да накара системата им да надделее по произволен начин,” каза той.

Веднага след решението, характеристиките на обновения проект на Европейската Суперлига бяха разкрити от Бернд Райхман, главен изпълнителен директор на компанията за разработчици на спортове A22.

„Днес има голяма новина и тя е, че футболът е безплатен. Свободен от монопола на УЕФА, свободен да преследва най-добрите идеи без страх от санкции“, каза той, очертавайки, че основните новости на новото предложение за Европейската Суперлига са, че то включва повишения и изпадания, както и възможността за стриймване на всички мачове безплатно.

Няколко футболни клуба, включително Пари Сен Жермен, Байерн Мюнхен, Манчестър Юнайтед, Атлетико Мадрид и Рома, публикуваха днес изявления, в които се дистанцираха от проекта, като казаха, че никога няма да се присъединят към него .

Въпреки скептицизма относно Суперлигата, решението изглежда забележителен момент по отношение на възможностите за организиране на алтернативни състезания.

„Мисля, че силата на договаряне се е променила до известна степен ”, каза Коломо, който подчерта, че решението може да доведе до „естествена склонност от страна на някои участници в пирамидата да оспорват някои от правилата.”

За Коломо това няма да се ограничава до футбол, тъй като това ще бъде покана за мнозина да оспорват някои практики, когато смятат, че дадена организация е в положение, сравнимо с ФИФА, или всеки регулаторен орган като цяло нарушава правата им.

Последвайте ни в