Помогна ли прокурорският сексуален опозор за изпращането на Бренда Андрю в осъдената на смърт?

По време на заключителните си причини в процеса за убийството на Бренда Андрю през 2004 година в Оклахома, прокурор разклати прашките й по долни дрехи пред жури. Тя беше опаковала бельото за пътешестване до Мексико няколко дни откакто нейният отчужден брачен партньор беше погубен.

Прокурорът Гейланд Гигер сподели, че предметът е безапелационно доказателство, че госпожа. Андрю беше умъртвил брачна половинка й. „ Скърбящата вдовица опакова това, с цел да избяга с приятеля си “, сподели той, държейки бельото й.

„ Стига “, сподели той. „ Не можете да изопачавате обстоятелствата, хора. Не мога да изопача доказателствата. “

Зрелището „ накара ахнати от препълнената правосъдна зала “, заяви локален вестник. Журито осъди госпожица Андрю и я осъди на гибел. Тя е единствената жена, наказана на гибел в щата.

По-късно този месец Върховният съд ще реши дали да прегледа жалбата на госпожа Андрю, в която се споделя, че проявлението на бельото й беше представителна част от безмилостната тактика на прокурорите, както се изрази несъгласен арбитър, „ за показване на доказателства, които нямат друга цел с изключение на да убедят, че Бренда Андрю е неприятна брачна половинка, неприятна майка и неприятна жена. “ p> В къса поддръжка на госпожа Андрю от някогашен федерален арбитър и други се споделя, че размерът от предубедени доказателства, представящи я като „ хиперсексуална съблазнителка “, изисква обзор. „ Прокуратурата показа купища подстрекателни доказателства за сексуалността на госпожа Андрю “, се споделя в късата информация, в това число „ злокобни детайлности за многочислените й афери, внушителното й облекло и долни дрехи, деколтето й и даже книга за това по какъв начин да „ Побесня мъж в леглото “.' ”

Върховният съд анулира смъртна присъда въз основа на свидетелски показания, опетнени от расови пристрастия, казвайки, че „ някои отрови могат да бъдат смъртоносни в дребни дози “. Случаят на госпожа Андрю пита дали съдилищата би трябвало да възприемат сходен метод към доказателства, учредени на стандарти, свързани с пола.

„ Пристрастието, обвързвано с пола, се възстановява и толерира до степен, в която расовите пристрастия към този момент не са в осъществяването на смъртното наказване “, сподели Сандра Бабкок, професор по право в Корнел, която съставлява госпожа Андрю в обвързвано дело. „ Жени, съдени за смъртно ликвидиране, са били подлагани на сходни тактики за позор от стотици години. “

Съдът на Оклахома Criminal Appeals, да вземем за пример, съобщи през 2007 година, че „ се бори да откри каквото и да е значение “ за огромна част от оспорваните доказателства, само че добави, че „ даже и по този начин въвеждането на тези доказателства е безвредно “.

Апелативният съд на Съединени американски щати за 10-ти окръг сподели предходната година, че споделя „ загрижеността на щатския съд по отношение на някои от „ половите и сексуализиращи “ доказателства, позволени по време на процеса “, само че че госпожа Андрю не може да преодолее високото спънки за оборване на присъда от щатски съд във федерален съд.

Ms. Приятелят на Андрю, Джеймс Пават, призна, че е прострелял брачна половинка й и сподели, че е работил самичък. Но имаше причина да се мисли, че госпожица Андрю е забъркана като част от скрит план за приемане на приходите от застраховка живот и управляващите упрекнаха и двамата в ликвидиране, което може да докара до гибел. Г-н Пават също беше наказан на гибел и е планувано да бъде екзекутиран през юли.

В отчасти противоречие с решението на държавния съд от 2007 година, арбитър Арлийн Джонсън, единствената жена на корта по това време, сподели, че би оставила присъдата на госпожа Андрю в действие. Но, написа тя, „ Намирам за невероятно да кажа с убеденост, че смъртното наказване тук не е наложено вследствие на несъответствуващи доказателства и причини “, които са послужили „ за омаловажаване на цената на нейния живот в съзнанието на правосъдните заседатели. “

„ Държавата се концентрира от началото до края върху Сексуалният живот на госпожа Андрю “, написа арбитър Бахарах. „ Този ​​фокус разказва госпожа Андрю като алена жена, модерна Езавел, предизвиквайки съмнение, учредено на разпуснатия й морал. Барабанният темп на половия живот на госпожа Андрю продължи и в заключителния мотив, премахвайки всевъзможен реален късмет журито съществено да обмисли нейната версия на събитията. “

Ms. Бабкок сподели, че обвинен мъж не би бил третиран като госпожа Андрю. „ Немислимо е прокуратурата да размахва обичания му чифт боксерки пред правосъдните заседатели “, сподели тя, „ и да твърди, че са потвърдили виновността му. “