Последното (може би) интервю на Хенри Кисинджър: Откажете се от решението с 2 държави

Когато разговарях с Хенри Кисинджър на 18 октомври, не знаех, че това ще бъде едно от последните — или може би последните — изявленията той в миналото би направил. Говорих с него посредством Zoom като част от събиране. В диалога участваха 25 души, в това число историците Найл Фъргюсън и Стивън Коткин, вложителят Бил Акман, художникът и проектант Нери Оксман и някогашният израелски министър председател Ехуд Олмерт. Няколко участници му зададоха въпросите, оповестени по-долу. Интервюто беше по разпоредбите на Chatham House, тъй че питащите не са разпознати по име, само че Кисинджър се съгласи да даде отговорите си в протокола.

Говорихме за последното във войната Израел-Хамас и той сподели на групата, че не счита, че решението за две страни е жизнеспособно, че вместо това Западният бряг би трябвало да бъде подложен под контрола на Йордания. Той също сподели, че Съединени американски щати би трябвало да търсят доближаване с Китай и че светът е изправен пред рецесия на водачеството.

Интервюто е редактирано за дължина и изясненост.

Разбираемо, Израел реагира с цялостна мощ против Хамас. Ако вие, доктор Кисинджър, бяхте на мястото на Нетаняху, щяхте ли да реагирате по друг метод?

Е, аз не съм на мястото на Нетаняху, тъй че не мога да преценява всички сили, които се нахвърлят върху него. Аз съм за кротичък излаз. Не виждам кротичък излаз с присъединяване на Хамас в спора. Бих предпочел договарянията сред арабския свят и Израел. Не виждам, изключително след тези събития, че директните договаряния сред Израел и палестинците са доста плодотворни.

Може ли в миналото да има дълготраен мир в Близкия изток без решение с две страни?

Официалният мир не подсигурява дълготраен мир. Трудността на двудържавното решение се вижда от опита на Хамас. Газа беше направена съвсем самостоятелна от [бившия израелски министър председател Ариел] Шарон, с цел да се тества опцията за решение с две страни. Всъщност това докара до доста по-сложна обстановка. През последните две години стана доста по-лошо, в сравнение с през 2005 година Така че решението с две страни не подсигурява, че това, което видяхме през последните седмици, няма да се случи още веднъж.

Представете си за миг сте държавен секретар. И напредваме с няколко месеца. Надяваме се тогава Израел да се е отървал от терористите на Хамас. Тогава какво вършим? Какво става с Газа? Как Израел се усеща сигурен в този свят? Как се договаря за подобен резултат?

Вярвам, че Западният бряг би трябвало да бъде подложен под контрола на Йордания, вместо да се стреми към решение с две страни, което оставя една от двете територии, решени да смъкват Израел. Египет се сближи с арабската страна, тъй че Израел ще има доста компликации да продължи напред. Надявам се, че в края му ще има договаряния, каквито имах привилегията да повеждам в края на войната Йом Кипур. По това време Израел беше по-силен по отношение на близките сили. В днешно време е належащо по-голямо присъединяване на Америка, с цел да се предотврати продължаването на спора.

Ще Америка би желала да покаже по-силна поддръжка?

Трябва.

Струва ми се, че администрацията на Байдън не изпраща задоволително ясно обръщение на Иран, че ще предприеме военни дейности против Иран, в случай че Хизбула нападне Израел от Ливан. Вместо това посланието му беше съвсем да успокои Иран, като се преструваше, че Иран не е директно забъркан в офанзивите в Газа. Бихте ли изпращали разнообразни послания на Иран, в случай че бяхте държавен секретар през днешния ден?

Мисля, че в случай че желаеха да го създадат, можеха да го създадат. Хизбула разполага с десетки хиляди ракети на северната граница на Израел. Това води до рискова композиция.

Има ли опция Русия да покаже по-голяма интервенция в Близкия изток, частично като опит да отклони вниманието от проблемите им в Украйна?

Преди украинската война Русия като цяло беше в интерес на Израел в борбата с арабите. Ако в този момент Русия се намеси, тя има две благоприятни условия: да се включи на страната на арабите или да се появи като медиатор в рецесията - което би било необичайно в светлината на украинската война.

Настоящият рецесия сътвори опция за китайците да нападат Тайван? Нещата там бяха извънредно спокойни през последните седмици.

Според мен Китай не е подготвен за подобен спор. Това е теоретична опция. Според мен Китай има потенциала да откри връзки със Съединените щати. Но би трябвало да обърнем внимание, че от наша страна развилото се отношение може да не го направи невероятно.

Тогава каква би трябвало да бъде позицията на Съединени американски щати по отношение на Китай?

Съединени американски щати би трябвало да се примирят с Китай.

Едно от огромните достижения на годините на Никсън-Кисинджър беше изтласкването на Съветския съюз от Близкия изток. Вие сте по-славен за доближаването с Китай, в сравнение с за изтласкването на Съветите от Близкия изток. Трябва ли през днешния ден да изтласкаме Русия и/или Китай от Близкия изток? Добра концепция ли е или могат да играят градивна роля по някакъв метод, в това число в актуалната рецесия?

Способността да се изтласкат тези сили от Близкия изток или да се насърчат да играят позитивна роля зависи фундаментално за китайско-американските връзки. И те не се усъвършенстват. В момента най-голямата компликация във връзка с Русия е, че не сме чули какво е тяхното мислене, тъй като въобще няма разговор с Русия.

Десетилетията сред 1990 и 2020 година бяха геополитически релативно спокойни. Защо не използвахме това време на отваряне и другарство, с цел да създадем по-мирен свят?

Кой би трябвало да направи света кротичък? В Близкия изток: Ако Египет, Саудитска Арабия и другите арабски страни бяха подготвени да окажат напън върху радикалите и да наложат спокойно решение, това би бил най-хубавият резултат. Но се притеснявам, че събитията от последните седмици ще ги принудят към по-радикална позиция и това ще докара до обстановка, в която Съединените щати ще би трябвало да балансират уравнението.

Има рецесия на водачеството в нашия свят, рецесия на водачеството в Съединените щати, в Израел, в Русия. Когато мислите за водачите на бъдещето, кои са някои от качествата, които те би трябвало да имат?

Лидерите на света се провалиха. Те не са съумели да овладеят главните концепции, основите и ежедневните тактики. Обществата би трябвало да намерят метод да решат проблемите си, без непрестанно да имат поредност от спорове. Това е предизвикването. Изправени сме пред интервал на непрекъснат спор, водещ до огромни войни, унищожаващи огромна част от построената цивилизация.

Dr. Кисинджър, ти си на 100 години. Как оставаш толкоз изострен? Каква е твоята загадка?

Избрах родителите си добре. В резултат на това наследих положителни гени.

Какви са вашите проекти?

Нямам проект за бъдещето, с изключение на да се занимавам с въпроси, които са значими и за които мога да направя малко принос.

КОРЕКЦИЯ: Тази история е обновена, с цел да отрази обстоятелството, че въпросите идват от голям брой питащи.