Последното (може би) интервю на Хенри Кисинджър: Откажете се от решението с 2 държави
Когато разговарях с Хенри Кисинджър на 18 октомври, не знаех, че това ще бъде едно от последните — или може би последните — интервюта той някога би направил. Говорих с него чрез Zoom като част от събиране. В разговора участваха 25 души, включително историците Найл Фъргюсън и Стивън Коткин, инвеститорът Бил Акман, художникът и архитект Нери Оксман и бившият израелски премиер Ехуд Олмерт. Няколко участници му зададоха въпросите, публикувани по-долу. Интервюто беше по правилата на Chatham House, така че питащите не са идентифицирани по име, но Кисинджър се съгласи да даде отговорите си в протокола.
Говорихме за последното във войната Израел-Хамас и той каза на групата, че не смята, че решението за две държави е жизнеспособно, че вместо това Западният бряг трябва да бъде поставен под контрола на Йордания. Той също каза, че САЩ трябва да търсят сближаване с Китай и че светът е изправен пред криза на лидерството.
Интервюто е редактирано за дължина и яснота.
Разбираемо, Израел реагира с пълна сила срещу Хамас. Ако вие, д-р Кисинджър, бяхте на мястото на Нетаняху, щяхте ли да реагирате по различен начин?
Е, аз не съм на мястото на Нетаняху, така че не мога да преценя всички сили, които се нахвърлят върху него. Аз съм за мирен изход. Не виждам мирен изход с участието на Хамас в конфликта. Бих предпочел преговорите между арабския свят и Израел. Не виждам, особено след тези събития, че преките преговори между Израел и палестинците са много плодотворни.
Може ли някога да има траен мир в Близкия изток без решение с две държави?
Официалният мир не гарантира траен мир. Трудността на двудържавното решение се вижда от опита на Хамас. Газа беше направена почти независима от [бившия израелски премиер Ариел] Шарон, за да се тества възможността за решение с две държави. Всъщност това доведе до много по-сложна ситуация. През последните две години стана много по-лошо, отколкото през 2005 г. Така че решението с две държави не гарантира, че това, което видяхме през последните седмици, няма да се случи отново.
Представете си за момент сте държавен секретар. И напредваме с няколко месеца. Надяваме се тогава Израел да се е отървал от терористите на Хамас. Тогава какво правим? Какво става с Газа? Как Израел се чувства сигурен в този свят? Как се преговаря за такъв резултат?
Вярвам, че Западният бряг трябва да бъде поставен под контрола на Йордания, вместо да се стреми към решение с две държави, което оставя една от двете територии, решени да свалят Израел. Египет се сближи с арабската страна, така че Израел ще има много трудности да продължи напред. Надявам се, че в края му ще има преговори, каквито имах привилегията да водя в края на войната Йом Кипур. По това време Израел беше по-силен спрямо околните сили. В днешно време е необходимо по-голямо участие на Америка, за да се предотврати продължаването на конфликта.
Ще Америка би желала да покаже по-силна подкрепа?
Трябва.
Струва ми се, че администрацията на Байдън не изпраща достатъчно ясно послание на Иран, че ще предприеме военни действия срещу Иран, ако Хизбула нападне Израел от Ливан. Вместо това посланието му беше почти да успокои Иран, като се преструваше, че Иран не е пряко замесен в атаките в Газа. Бихте ли изпращали различни послания на Иран, ако бяхте държавен секретар днес?
Мисля, че ако искаха да го направят, можеха да го направят. Хизбула разполага с десетки хиляди ракети на северната граница на Израел. Това води до опасна комбинация.
Има ли възможност Русия да покаже по-голяма намеса в Близкия изток, отчасти като опит да отклони вниманието от проблемите им в Украйна?
Преди украинската война Русия като цяло беше в полза на Израел в конфронтацията с арабите. Ако сега Русия се намеси, тя има две възможности: да се включи на страната на арабите или да се появи като посредник в кризата - което би било странно в светлината на украинската война.
Настоящият криза създаде възможност за китайците да атакуват Тайван? Нещата там бяха ужасно спокойни през последните седмици.
Според мен Китай не е готов за такъв конфликт. Това е теоретична възможност. Според мен Китай има капацитета да установи отношения със Съединените щати. Но трябва да обърнем внимание, че от наша страна развилото се отношение може да не го направи невъзможно.
Тогава каква трябва да бъде позицията на САЩ спрямо Китай?
САЩ трябва да се примирят с Китай.
Едно от големите постижения на годините на Никсън-Кисинджър беше изтласкването на Съветския съюз от Близкия изток. Вие сте по-славен за сближаването с Китай, отколкото за изтласкването на Съветите от Близкия изток. Трябва ли днес да изтласкаме Русия и/или Китай от Близкия изток? Добра идея ли е или могат да играят конструктивна роля по някакъв начин, включително в настоящата криза?
Способността да се изтласкат тези сили от Близкия изток или да се насърчат да играят положителна роля зависи фундаментално за китайско-американските отношения. И те не се подобряват. В момента най-голямата трудност по отношение на Русия е, че не сме чули какво е тяхното мислене, защото изобщо няма диалог с Русия.
Десетилетията между 1990 и 2020 г. бяха геополитически относително спокойни. Защо не използвахме това време на отваряне и приятелство, за да създадем по-мирен свят?
Кой трябва да направи света мирен? В Близкия изток: Ако Египет, Саудитска Арабия и другите арабски държави бяха готови да окажат натиск върху радикалите и да наложат мирно решение, това би бил най-добрият резултат. Но се опасявам, че събитията от последните седмици ще ги принудят към по-радикална позиция и това ще доведе до ситуация, в която Съединените щати ще трябва да балансират уравнението.
Има криза на лидерството в нашия свят, криза на лидерството в Съединените щати, в Израел, в Русия. Когато мислите за лидерите на бъдещето, кои са някои от качествата, които те трябва да притежават?
Лидерите на света се провалиха. Те не са успели да овладеят основните концепции, основите и ежедневните тактики. Обществата трябва да намерят начин да решат проблемите си, без непрекъснато да имат поредица от конфликти. Това е предизвикателството. Изправени сме пред период на постоянен конфликт, водещ до големи войни, унищожаващи голяма част от изградената цивилизация.
Dr. Кисинджър, ти си на 100 години. Как оставаш толкова остър? Каква е твоята тайна?
Избрах родителите си добре. В резултат на това наследих добри гени.
Какви са вашите планове?
Нямам план за бъдещето, освен да се занимавам с въпроси, които са важни и за които мога да направя малко принос.
КОРЕКЦИЯ: Тази история е актуализирана, за да отрази факта, че въпросите идват от множество питащи.
Вижте коментарите
