Премахнете филибустера

Само след няколко месеца демократите ще имат най-голямото си болшинство в Конгреса от 2009 година насам.

Но Доналд Тръмп към момента ще бъде президент. И със Стивън Милър до него като шеф на кабинета на Белия дом, няма съвсем никакъв късмет президентът да желае да работи с това болшинство на демократите, с цел да одобри законодателство или да реализира някакъв прогрес през идващите две години. Най-вероятният излаз ще бъде хладнокръвен Тръмп, който се бори с ръководените от демократите следствия и се опълчва на всевъзможни старания да овладее властта си и да дисциплинира администрацията си.

Повечето от това, което одобряват демократите, ще бъде чисто алегорично — по-малко набор от действителни закони, в сравнение с прелиминарен обзор на ръководството при президент демократ.

Все отново приемането на законодателство, мисля, ще бъде нещо положително. Всъщност демократите би трябвало да одобряват колкото се може повече, даже в случай че Тръмп наложи несъгласие на всеки законопроект, който слагат на бюрото му.

Но има проблем.

Настоящите правила на Сената вършат продуктивността невъзможна. Докато филибустерът съществува, демократите ще бъдат затънали в безкрайни договаряния, с цел да се опитат да завоюват минимума от четири гласа, нужни, с цел да се позове на затваряне. Още по-лошо, прагът от 60 гласа дава на всеки демократ въздействие върху целия дневен ред. Ако, да вземем за пример, Джон Фетерман не желае да одобри нов Закон за правата на гласоподаване, тогава нов Закон за правата на гласоподаване няма да бъде признат. Гледайки пейзажа на Сената, е мъчно да се види къде демократите биха получили спомагателна поддръжка. В нито един миг през последните 20 години републиканците не са показвали каквото и да е предпочитание да работят с демократите за приемане на целите на партията. Изискването за супермнозинство за законодателството затъна и подкопа способността на законодателната власт да ръководи, отслабвайки Конгреса и овластявайки президентството и съдилищата. Флибустерът пречи на двупартийността, като унищожава множеството закони; за какво да работим дружно, когато няма съвсем никакъв късмет законопроектът да мине? И демократите към този момент би трябвало да схванат, че филибустерът прави доста повече, с цел да попречва тяхната стратегия, в сравнение с дневния ред на републиканците, който се основава съвсем напълно на детайли - понижаване на налозите и правосъдни потвърждения - които могат да бъдат реализирани с гласоподаване с нормално болшинство.

Американският народ избра демократите, с цел да държат Тръмп виновен за корупция и абсолютизъм, и да ръководя. Демократите в Конгреса могат да създадат първото по лично предпочитание. Но с цел да имат някаква вяра за последното, демократите в Сената би трябвало да сложат край или най-малко да поправят флибустера. Всичко по-малко би пропиляло опцията, дадена им от гласоподавателите.

През по-голямата част от своята история Сенатът работи с нормално болшинство. Флибустърът се използваше единствено при изключителни условия. Рутинният предел на супермнозинството от последните 20 години е по-малко свещена традиция, в сравнение с актуалното откритие. И въпреки да не е мъчно да си представим рисковете от прекратяването на флибустера, скептиците би трябвало да помислят за разочарованието, което идва от това да видят по какъв начин Конгресът стопира да стопира поради случайно процедурно предписание. Каквото и преимущество да завоюват демократите предходната седмица, евентуално ще бъде кратковременно.

Също по този начин би трябвало да се каже, че скорошният табиет да се опаковат всички законодателни проекти в шепа омнибусни суперсметки не е донесъл политически дивиденти за Демократическата партия. По-трудно е да се опише история за закони, които съдържат всичко и от позиция на гласоподавателите не вършат нищо съответно. Това беше правилно със Закона за възобновяване и реинвестиране на Съединени американски щати при президента Барак Обама и беше правилно със Закона за понижаване на инфлацията при президента Джо Байдън. Алтернативата е Конгресът да направи това, което е правил през по-голямата част от своята история: да одобри дребни, самостоятелни законопроекти, ориентирани към съответните проблеми, които се надяват да решат. Тези сметки са по-лесни за разработване, по-лесни за пояснение и по-лесни за продажба на обществеността. И Конгрес, който приема законодателство с постоянно движение, е Конгрес, който наподобява работлив за гласоподавателите, които желаят държавното управление им да прави нещо.

Единственият метод да извършите това е да захвърлите флибустера настрани. Ако това е прекалено много, в случай че демократите в Сената желаят да запазят традицията на безграничен спор, тогава демократите биха могли вместо това да реформират флибустера, с цел да изискват 41 членове в залата, с цел да продължат дебата, вместо 60 членове, с цел да го прекратят. С други думи, те биха могли да слагат тежестта върху партията, която желае да попречва или спре процеса, а не върху тази, която желае да работи.

Тук е значимо да запомните, че множеството чернокожи американци са единствено едно или две генерации отдалечени от сегрегацията. И макар че поколението, което изживя по-голямата част от зрелостта си при авторитаризма на Джим Кроу, стартира да минава в паметта, техните деца към момента са с нас. Руби Бриджис, която оказа помощ за десегрегацията на учебните заведения в Ню Орлиънс като дете, е по-млада от президента. Десетки милиони чернокожи американци, без значение дали от директен опит или посредством получена мъдрост от старейшини, знаят какво е да живееш под капризите на едно безконтролно държавно управление.

Присъединих се към моите сътрудници Мишел Котъл и Дейвид Френч за издание онлайн след изборите на The Opinions. Можете да гледате всичко тук.

Сега чета

Адам Сървър по отношение на успеха на Скот Колом за The Atlantic.

Дейвид Шулман за документалния филм „ NAZA “ за The New York Review of Books.

Keeanga-Yamahtta Taylor за междинните избори за The New Yorker.

Jake Grumbach за „ синя вълна “ за Boston Review.

Снимка на седмицата

Съставки

Указания

Сложете олио и масло в огромен тиган или гювеч, който може покрийте по-късно и намалете топлината до приблизително висока. Когато маслото се разтопи, прибавете лука и гответе, като разбърквате понякога, до момента в който омекне, 5 до 10 минути. Добавете чесъна, огромна щипка сол и подправките. Гответе, като разбърквате, за към 30 секунди. Добавете домати, нахут, стафиди и ванилия и оставете да заври. (Ако сместа е доста суха, прибавете към ½ чаша вода или бульон.) Опитайте на усет и прибавете сол, в случай че е належащо.

Поръсете пилешките части със сол и ги поставете в соса. Покрийте и 5 минути по-късно регулирайте топлината, тъй че сместа да къкри устойчиво. Гответе, до момента в който пилето омекне доста, от 45 минути до един час. Опитайте на усет и коригирайте подправките. След това гарнирайте и сервирайте с кус-кус.