Престижен институт за изследване на рака оттегли 7 проучвания на фона на противоречия относно грешки
Седем проучвания на изследователи от престижния Институт за рака Dana-Farber бяха оттеглени през последните два месеца, след като учен блогър твърди, че използваните изображения в тях са били манипулирани или дублирани.
Оттеглянията са най-новото развитие в продължилия месеци спор около изследванията в базирания в Бостън институт, който е преподавателски филиал на Медицинското училище в Харвард.
Проблемът излезе наяве, след като Шолто Дейвид, микробиолог и научен изследовател доброволец, базиран в Уелс, публикува остра публикация в блога си през януари, в която се твърди, че има грешки и манипулации на изображения в десетки документи произведени предимно от изследователи на Dana-Farber. Институтът призна грешки и впоследствие обяви, че е поискал шест проучвания да бъдат оттеглени и поиска корекции в други 31 документа. Дана-Фарбър също каза, че процесът на преглед за грешки е бил в ход преди публикацията на Дейвид.
Сега поне още едно проучване е оттеглено, отколкото Дана-Фарбър първоначално посочи, и Дейвид каза, че е открил допълнителни 30 проучвания от автори, свързани с института, които според него съдържат грешки или манипулации на изображения и следователно заслужават внимателно разглеждане.
Епизодът застраши репутацията на голям институт за изследване на рака и повдигна въпроси относно един високопоставен изследовател там, Кенет Андерсън, който е старши автор на шест от седемте оттеглени проучвания.
Андерсън е професор по медицина в Харвардското медицинско училище и директор на Центъра за множествена миелома Джеръм Липър в Dana-Farber. Той не отговори на множество имейли или гласови съобщения с искане за коментар.
Оттеглянето и новите обвинения допринасят за по-голям, продължаващ дебат в науката за това как да се защити научната почтеност и да се намалят стимулите, които биха могли да доведат до неправилно поведение или неволни грешки в изследванията.
Институтът за ракови заболявания Dana-Farber се придвижи сравнително бързо, за да потърси оттегляния и корекции.
„Dana-Farber е дълбоко ангажирана с култура на отчетност и почтеност и като организация за академични изследвания и клинични грижи ние също даваме приоритет на прозрачността,“ д-р Барет Ролинс, изследовател на почтеността на института офицер, се казва в изявление. „Ние обаче сме обвързани от федералните разпоредби, които се прилагат за всички академични медицински центрове, финансирани от Националните институти по здравеопазване наред с други федерални агенции. Поради това не можем да споделяме подробности за вътрешните процеси на преглед и няма да коментираме въпроси, свързани с персонала.”
Оттеглените проучвания първоначално бяха публикувани в две списания: едно в Journal of Imunology и шест в Cancer Проучване. Шест от седемте се фокусираха върху множествения миелом, форма на рак, която се развива в плазмени клетки. Уведомленията за оттегляне показват, че Андерсън се е съгласил с оттеглянето на документите, които е автор.
Елизабет Бик, микробиолог и дългогодишен специалист по изображения, прегледа няколко от изявленията за оттегляне на документите и научни изображения за NBC News и каза, че грешките са сериозни.
„Всички тези, които гледам, имат дублирани елементи в снимките, където самата снимка е манипулирана“, каза тя, добавяйки, че тези елементи са „признаци на неправомерно поведение“.
д-р. Джон Чут, който ръководи отдела по хематология и клетъчна терапия в Медицински център Cedars-Sinai и е допринесъл за проучвания за мултиплен миелом, каза, че документите са изготвени от пионери в областта, включително Anderson.
„Това са хора, на които се възхищавам и които уважавам“, каза той. „Всички това бяха документи със силно въздействие, което означава, че са много четени и високо цитирани. По дефиниция те са имали широко влияние върху полето.“
Чуте каза, че не познава авторите лично, но е следил работата им от дълго време.
„Тези изследователи са едни от водещите хора в областта на изследването на миелома и са проправили пътя по отношение на разбирането на нашата биология на болестта“, каза той. „Документите, които публикуват, водят до всякакъв вид допълнителна работа в тази посока. Хората следват тези примери и индустрията обръща внимание на тези неща и разработването на лекарства следва."
Оттеглянията предлагат допълнителни доказателства за това, което някои изследователи на науката казват от години: Колкото повече търсите грешки или манипулиране на изображения, толкова повече може да намерите, дори и на най-високите нива на науката .
Научните изображения в статиите обикновено се използват за представяне на доказателства за резултатите от даден експеримент. Обикновено те показват клетки или мишки; други видове изображения показват ключови открития като Western blots - лабораторен метод, който идентифицира протеини - или ленти от разделени ДНК молекули в гелове.
Научните детективи понякога изследват тези изображения за неправилни модели, които биха могли да показват грешки, дублирания или манипулации. Някои компании за изкуствен интелект обучават компютри да откриват и подобни проблеми.
Дублираните изображения може да са знак за небрежна лабораторна работа или практики за данни. Манипулираните изображения – при които изследовател е модифицирал силно изображение с инструменти за редактиране на снимки – може да означава, че изображенията са преувеличени, подобрени или променени по неетичен начин, който може да промени начина, по който други учени интерпретират констатациите на изследването или научното значение.
Върхови учени в големи изследователски институции често управляват обширни лаборатории с много младши учени. Критиците на научните изследвания и системите за публикуване твърдят, че липсата на възможности за младите учени, ограниченият надзор и натискът за публикуване на скандални статии, които могат да продължат кариерата, могат да стимулират неправомерно поведение.
Тези критици, заедно с много научни детективи, твърдят, че грешките или небрежността са твърде чести, че изследователските организации и авторите често пренебрегват опасенията, когато бъдат идентифицирани, и че пътят от жалбата до корекцията е бавна.
„Когато погледнете броя на оттеглянията и лошата партньорска проверка в изследванията днес, въпросът е какво се е случило със стандартите за качество, които сме смятали, че съществуват в изследванията?“ каза Ник Стенек, почетен професор в Мичиганския университет и експерт по почтеност на науката.
Дейвид каза пред NBC News, че е споделил някои, но не всички, опасения относно допълнителния имидж проблеми с Dana-Farber. Той добави, че не е установил проблеми в четири от седемте проучвания, които са били оттеглени.
„Хубаво е, че взеха неща, които не бяха в списъка“, каза той.
NBC News поиска актуализиран брой оттегляния и корекции, но Елън Берлин, говорител на Dana-Farber, отказа да предостави нов списък. Тя каза, че числата могат да се променят и че институтът няма контрол върху формата, формата или времето на корекциите.
„Всяко изчисление, което ви даваме днес, може да е различно утре и вероятно ще бъде различно след седмица или след месец“, каза Берлин. „Смисълът на споделянето на числа с обществеността преди седмици беше да се изясни на обществеността, че Dana-Farber е предприела бързи и решителни действия по отношение на статиите, за които член на факултета Dana-Farber е основен автор.“
Тя добави, че Dana-Farber насърчава списанията да коригират научните записи възможно най-бързо.
Бик каза, че е необичайно да се види, че високо ценена американска институция е оттеглила множество документи.
„Не мисля, че съм виждала много от тях“, каза тя. „В този случай имаше много обществено внимание към това и изглежда, че те реагират много бързо. Необичайно е, но как трябва да бъде.“
Евън Буш
