Проблемът на пръв поглед

Висши демократи обикалят фургоните към президента Байдън с елементарен отговор на пагубното му показване в дебата: Беше единствено една неприятна вечер и уплахата от неговия кандидатурата е пресилена.

„ След дебата в четвъртък вечерта класът на околовръстния път регистрира Джо Байдън “, написа ръководителят на акцията на Байдън, Джен О'Мали Дилън, в публикувана записка през уикенда, който сподели, че последователите на президента са запалени и са съсредоточени върху успеха над Тръмп.

Кампанията и сурогатите на Байдън се пробват да обрисуват суматохата към възрастта на Байдън, която се разраства откакто 81-годишният президент се бореше да приказва поредно и да довършва фрази в четвъртък вечер, като бръщолевене в коланчето. Но в действителност е тъкмо противоположното. Анкети и изявленията демонстрират, че гласоподавателите в цялата страна от дълго време таят дълбоки запаси по отношение на възрастта на Байдън, до момента в който демократите във Вашингтон не желаят да приказват намерено за тях.

Сега, някои демократи стартират да предизвестяват акцията да не подценява тези терзания и вместо това да се заеме с тях почтено и намерено.

анкета на The Times и Siena College откри, че 61 % от самоопределилите се демократи желаят някой различен с изключение на Байдън да бъде претендентът за президент. Основната причина, която гласоподавателите на Демократическата партия показаха за какво желаят някой различен? Неговата възраст. (Професионалното показване не беше доста по-назад.)

Миналото лято изследване на Центъра за проучване на публичното мнение на Асошиейтед прес-NORC откри, че 77 % от гласоподавателите – в това число 69 % от демократите — смятаха, че Байдън е прекомерно остарял, с цел да бъде ефикасен още четири години, малко по-различен въпрос от заложения от The Times.

имаха прогноза, която хората, които са най-близки до Байдън, явно не желаеха да създадат — че той може да се спъне на сцената, подхранвайки схващанията, че е прекомерно остарял.

Фил Ласиура, 72, пенсиониран състезателен редактор, който живее в Грос Пойнт, Мичиган, ми сподели, че се опасява от дебата, тъй като той вярваше, че Байдън ще „ покаже възрастта си “. Обадих му се още веднъж през днешния ден, с цел да видя по какъв начин се усеща.

леко подтикната да се пенсионира по време на администрацията на Обама, тъй че демократ да може да уточни нейния заместител. Тя не. А след гибелта й през 2020 година тя беше наследена от назначена от Тръмп Ейми Кони Барет.

Демократите работят интензивно, с цел да защитят Байдън. Но с цел да възвърне позицията си, те ще би трябвало да завоюват назад гласоподаватели като Ласиура – ​​и това може да се наложи да стартира с признание, а не с занемаряване, на доста действителните опасения на тези гласоподаватели по отношение на неговата възраст и валидност за още един мандат.

< h2 class= " css-13o6u42 eoo0vm40 " id= " link-58e7324f " > Какво значи решението за имунитета на Върховния съд за Тръмп

Върховният съд в понеделник постанови, че Доналд Тръмп има имунитет против публични дейности, подхванати по време на неговото президентство. Решението уголемява президентската власт и прави още по-малко евентуално Тръмп да бъде изправен пред съда за опит да подкопае предходните избори преди идващите. Но решението може да сътвори нова опция за прокурорите да извърнат внимание на хипотетичното му непозволено държание, съгласно моя сътрудник Алън Фойер. Помолих го да ни каже повече.

Съдът постанови, че президентите имат безспорен имунитет против наказателно гонене за дейности, свързани с съществени функционалностите на президентството и без имунитет за неща, които не са част от служебните им отговорности. Съдиите също по този начин постановиха, че се допуска, че президентите имат имунитет за публични дейности, които са отвън главните им конституционни отговорности, само че че прокурорите могат да спорят за наказателни обвинявания за тези дейности за всеки обособен случай. Какво значи това за Тръмп?

Обвинението за подривна активност в изборите, което Джак Смит повдигна против Тръмп, излага няколко метода, които Тръмп е употребявал в опита си да анулира резултатите от последните избори. Съдът постанови, че един от тези способи - неговото хипотетично мощно въоръжаване на чиновници на Министерството на правораздаването, с цел да удостовери изказванията си, че изборите са били помрачени от машинация - е неразрешен за прокурорите, тъй като това беше президент, който се занимаваше със личните си висши чиновници.

Но когато става дума за другите способи, които е употребявал, които включват оказване на напън върху неговия вицепрезидент да не удостовери изборите и опит да убеди държавни или локални чиновници да не удостоверят техните резултати, съдията, който следи делото, в този момент ще би трябвало да дефинира дали това са били публични дейности, които нямат наказателно гонене, или са произлезли от неговата неофициална роля на претендент за служба.

Как съдията Таня Чуткан ще направи това? И какъв брой време ще отнеме?

Съдия Чуткан има голяма задача пред себе си и към този момент е съвсем несъмнено, че Тръмп няма да бъде изправен пред съда по обвиняванията за подривна активност преди изборния ден.

Но това, което е удивително е, че съдът я моли да организира огромно чуване, с цел да направи това. Екипът на Тръмп сигурно ще се опита да забави това чуване, само че е допустимо да забележим многодневно чуване с доказателства, в това число свидетелски показания от хора като Майк Пенс или някои от държавните чиновници, на които Тръмп извива ръцете, по време на това, което може да се окаже домашно на президентската акция — евентуално септември или октомври.

Възможно е да има този дребен развой, който за всички планове и цели ще наподобява доста като същинския развой, като се изключи факт, че няма да има жури, което да издаде присъда в края му.

Какво значи това за бъдещето президенти?

Мисля, че въпросът е каква визия на президентството стимулира това решение? Бих споделил, че консервативното болшинство беше стимулирано от тази мрачна визия за президентството под блокада от пристрастни правосъдни преследвания, до момента в който несъгласните демократични съдии бяха доста по-загрижени за възхода на авторитаризма и злоупотребата с власт, която отбрана като тази в този момент ще разреши на президентите да се местят напред.