Проблемът с дезинформацията в ера без доверие
Когато милиардерът предприемач Илън Мъск седна за интервюто си с ругатни на The New York Times DealBook Summit в края на ноември, неговият неприятел хвърлянето на F-бомби получи много внимание. По-малко забелязано, но много по-разкриващо беше очевидното му презрение към скромната дума, започваща с буквата Т. „Не можехте да ми се доверите“, каза Мъск, въздействайки на безразличие на корав човек в своето летно яке с овчарска яка и лъскави черни ботуши . „Това е без значение. Рекордът на ракетата говори сам за себе си.“
Мъск не беше притиснат относно „рекорда на ракетата“ — в крайна сметка броят на цивилните в публиката, които бяха на пазара за космически кораб вероятно е малко. Но въпреки че изглеждаше ненавист да го признае, въпросът за доверието е в основата на X, социалната медийна платформа, която той придоби през октомври 2022 г. и където наскоро отговори на антисемитска публикация с думите „Вие казахте истинската истина. ” (Като го нарече „буквално най-лошият и глупав пост, който някога съм правил“, той все още не го е премахнал.)
Помолен на срещата да коментира своя за надеждност, Мъск разтърси статистики за изстрелване на ракети в орбита и се похвали, че прави „най-добрите коли“. (Повече от два милиона от тези автомобили оттогава бяха изтеглени под натиска на регулаторите, загрижени за софтуера на автопилота.) Но той се съпротивляваше да разсъждава как да накараш хората да се ангажират с X - което е изградено около информация и социални взаимоотношения - може да бъде качествено различно от завеждане на земляните на Марс. Имаше моменти, когато предизвикателството му преминаваше в неразбиране. Думата „доверие“ изглежда не се изчисляваше.
Една от първите промени, които Мъск направи в X, беше да спре да влага толкова много ресурси в поддържането на доверието, което той толкова цени малко. Той започна да таксува синя отметка, която надеждно сигнализира (без разходи), че забележителен акаунт е „потвърден“, а не имитация. (Единственото нещо, което синя отметка надеждно сигнализира сега, е, че някой е готов да плаща на Мъск $8 на месец - или може би не, тъй като той е съпоставил оценките за някои акаунти на знаменитости.) Той изкорми екипа за модериране на съдържанието на платформата. Той възстанови акаунти, които бяха спрени за разпространение на реч на омразата и вредни лъжи за ваксините.
дезинформацията да процъфтява, но надеждни измервания на дезинформация за X станаха много по-трудни за намиране – до голяма степен защото бяха възпрепятствани от X. В В допълнение към съденето на организация, която проследява речта на омразата и лъжите в социалните медии и отхвърлянето на призивите на законодателите за прозрачност, X сега таксува изследователите до $42 000 на месец за достъп до инструменти за събиране на данни, които някога бяха безплатни. През цялото време Мъск настояваше, че прави X страхотно място. За доказателство ни остават две изключително ограничени форми на потвърждение: препоръки от отделни потребители и думата на Мъск.„Стремежът ми към платформата X е, че тя е най-добрият източник на истината или най-малкото неточен източник на истина“, каза той на срещата на върха на DealBook. По-малко от две седмици по-късно той приветства обратно в платформата крайнодесния водещ на Infowars Алекс Джоунс, който беше забранен през 2018 г. за тормоз. Сред зловещите теории на конспирацията, разпространявани от Джоунс, беше ужасната лъжа, че масовото разстрелване на деца в началното училище Санди Хук е измама. Мъск предложи Community Notes – програмата за проверка на факти на X от краудсорсинг – да „отговаря бързо на всяка публикация на AJ, която се нуждае от корекция“. Няколко часа по-късно Мъск написа, че бележка от общността, прикачена към една от неговите собствени публикации, е „изиграна от държавни актьори“.
дезинформация и дезинформация, въпреки че има критична разлика между двете. „Дезинформация“ е невярна информация, в която хората искрено вярват и която неволно разпространяват; „дезинформация“, която идва от това, което Съветите наричат dezinformatsiya, е умишлена измама. Разкритията за руска намеса в изборите през 2016 г. означават, че двата термина са били използвани многократно и често взаимозаменяемо.„За дезинформацията: Как да се борим за истината и да защитим демокрацията“, a нова книга от Лий Макинтайър, улавя част от текущата аларма. Книгата му е полемично предупреждение в джобен формат за „убийците на истината“, провеждащи „координирана кампания“, предназначена „да разпространи дезинформация сред масите – за да подклажда съмнение, разделение и недоверие – и да създаде армия от отричащи“. Макинтайър, философ и научен сътрудник в Бостънския университет, посочва конспиративни лъжи относно ваксините срещу Covid и изборите през 2020 г. Не че точната информация за ваксините и изборите беше недостъпна - а че се състезаваше срещу пожарникарски маркуч от лъжи, които бяха безкрайно по-лесни за разпространение в социалните медии и интернет.
постави хиляди реклами във Facebook - но нито една от най-популярните съдържаха това, което Рид, политолог от Джон Хопкинс, нарича „остра, разяждаща дезинформация“. Те имаха за цел „да изградят общности“ и „да изострят съществуващото напрежение“ – това, което Съветите наричаха „задълбочаване на противоречията“.Rid е научен и взискателен; въпреки че не е пестелив в описанието си на това как операциите по дезинформация могат бавно да подкопаят отворените общества, той казва, че интернет всъщност е направил подобни кампании „по-трудни за контрол, по-трудни за управление и по-трудни за изолиране на инженерни ефекти“. Макинтайър, напротив, възприема по-опростен подход, третирайки интернет като мултипликатор на дезинформационна сила. Той подкрепя по-голяма регулация на социалните медийни платформи, като отхвърля опасенията на Първата поправка: разпространението на „лоша реч“, казва той, е като да крещиш „Пожар!“ в претъпкан театър.
Лъжите на президента Тръмп, че изборите са били откраднати. Въпреки твърдата защита на Първата поправка от страна на Косеф, той допуска възможността „Голямата лъжа“ да не попадне в защитената реч, цитирайки нови подходи на правни учени, които са се опитали да се справят с този проблем.фалшиви новини. p>В същото време някои критици твърдят, че войната срещу дезинформацията се води най-пламенно от тези, които имат какво да спечелят от позиционирането си като законни пазители на истината. В история за корицата на Harper's Magazine през 2021 г. репортерът на BuzzFeed Джоузеф Бърнстейн (сега репортер на The Times) пише за това, което той нарича „Голямата дезинформация“: индустриален комплекс от мозъчни тръстове, медийни компании и академични центрове, възникнали по време на Тръмп години за изследване на ефектите от дезинформацията. Тези институции се представят като предоставящи съществена услуга на впечатлителна публика – сортиране на добрата информация от лошата.
което печели милиарди от рекламодателите, също се оказва, че имат личен интерес да популяризират идеята за впечатлителна публика – такава, податлива на повлиян върху платформи, които са „магически убедителни“. Бърнстейн добавя, че към тази голяма информация-голяма технология се присъединяват поддръжници на политическия център, които искат да вярват, че хората са ефективно промити мозъци от лъжи, вместо да бъдат наистина, а не винаги неоснователно, разстроени от статуквото. Фиксирането върху дезинформацията редуцира една огромна политическа главоблъсканица – защо някои хора лесно ще повярват на нещо, дори когато то може да ги убие – в нещо, което може да бъде технократично поправено.Идеята, че определени партии могат да спечелят много, като подклаждат страхове, че дезинформацията може да изглежда като конспиративна (и беше тласкана до цинични размери от републиканските законодатели, които искат да спрат изследванията на дезинформацията преди изборите през 2024 г.). Но критики като тази на Бърнстейн предизвикват полезен скептицизъм към властта в дебат, който понякога може да граничи с изненадващо лековерния. В „За дезинформацията“ Макинтайър пита, очевидно с право лице: „Фактът, че американската армия приема толкова сериозно заплахата от дезинформация, не предполага ли, че останалите от нас също може да го направим?“
< h2 class="css-kypbrf eoo0vm40" id="link-6a08b4b4">„Кризата на властта“Която ни връща към доверието. Призивът на Макинтайър към армията като безупречен източник на надеждна информация ще повдигне веждите на някои читатели. По-ясно разбиране на доверието е изложено от Крис Хейс в „Здрачът на елитите: Америка след меритокрацията“, книга, която беше публикувана през 2012 г. и се оказа изключително далновидна. В него Хейс описва как елитните злоупотреби - вечните войни след 11 септември; финансовата криза от 2008 г. беше дълбоко разяждаща, подкопавайки доверието на обществото в институциите. Тази „криза на властта“ е заслужена, казва той, но също така ни направи уязвими. Една голяма, сложна демокрация изисква институционално доверие, за да функционира. Без него „наистина рискуваме един вид хобсовски хаос, в който истината е победена от чистата воля за власт.“
Признаването колко дълбока е тази криза остава сме на трудно място. Да накараш хората да отхвърлят очевидните лъжи не е просто да ги пребиеш с факти. Както пише комуникационният учен Данагал Голдтуейт Йънг в „Погрешно: Как медиите, политиката и идентичността управляват нашия апетит за дезинформация“ (2023 г.), импулсът да се ругаят и да се подиграват на хора, които вярват в конспиративни лъжи, обикновено има обратен ефект: „Корените на погрешността често се намират в объркване, безсилие и нужда от социална връзка.” Изграждането на доверие изисква култивиране на тази социална връзка, вместо да я изгаряте. Но предоставянето на състрадателни предложения към хора, които вярват в неща, които са омразни и вредни, също е рисковано.
Дефектна ракета пламва; дефектна кола се блъска в дърво. Грешната информация работи по различен начин. Визията на Мъск за безплатна информация за X направи едно фундаментално затруднение невъзможно за пренебрегване – и огромните предизвикателства на всяко работещо решение са много по-ясни за виждане. Той моли хората да му вярват и ги кара да не го правят. „Не се доверявайте на никого, дори на никого“, публикува той на X през октомври, наслаждавайки се както на лошата шега, така и на нихилизма. Или както той каза през ноември, „Само защото излезе от моята уста, не означава, че е истина.“
