Програмата за изобилие има своя собствена теория за властта

имах завладяващи няколко месеца. „ Изобилие “, книгата, която написах с Дерек Томпсън, или ще избави Демократическата партия или ще я унищожи. Мислите, че се майтапя. Ето заглавието на Wall Street Journal: „ Може ли„ Програмата за обилие “да избави демократите? “ Ето нацията: „ Защо„ програмата за обилие “може да потъне на Демократическата партия. “ Атлантическият океан сложи книгата в центъра на „ идващата демократична революция. “

Преди да излезе " обилие ", се тормозих, че аргументът му ще бъде прекомерно прелестен за генериране на доста диспути. Не съм предвиждал Ragnarok.

само че бърках кой ще го възприема като опасност. Книгата значително е рецензия по какъв начин демократите са управлявали на местата, където са държали власт. Но очевидните цели на тази критика-управители на синьо положение като Гавин Нюз и Кати Хочул и топ чиновници на Администрацията на Обама и Байдън-до огромна степен го одобриха. Маура Хили, губернаторът на Масачузетс, изложи проект за „ обилие на жилища “. Повече от един топ демократ чаках да отвръщам защитно на аргумента ми сподели, че считат, че могат да го напишат.

Това е за демократите течен миг. Партията се премисля след смазващата си загуба през 2024 година и се вози доста, върху което рецензиите са вплетени в подновяването му. И по този начин противоположната реакция на книгата идва от секта на партията, която се видя да се издига в останките и терзанията, че „ изобилието “ ще дерайлира неговото нанагорнище: антикорпоративните популисти. Неща. ”

Напредъкът на търсенето, група за покровителство на левичари, стигна до такава степен, че да вкара анкета, с цел да се види кое известие се апелира за повече гласоподаватели. Избирателите бяха помолени да избират сред двете фрагменти на „ Големия проблем “ в американския живот: „ Bottlenecks “ е по -трудно да се създаде жилища, да разшири производството на сила или да построи нови пътища и мостове “или по -скоро„ огромните корпорации имат прекалено много власт над нашата стопанска система и нашето държавно управление “. Не е изненадващо, че последният завоюва.

Също по този начин бих посъветвал политиците да не центрират своите послания върху " усложнения ", само че дано пренебрегваме това към този момент. Намерих тази анкета за забавна. Той отразява наклонността за отнасяне на действителните проблеми като вторични за известията на акциите. Колкото и да се интервюира известието, това няма да реши проблем, в случай че не е вярно какво предизвиква казуса преди всичко. И демократите не се борят най-вече, тъй като избират неверни известия. Те се борят, тъй като не съумяват да решат проблеми.

Често се концентрирам върху жилищата, тъй като това е-далеч-най-големият детайл в бюджета на междинния фамилен. Ако желаете да помогнете на работническата класа, мястото за пускане е жилището. Можете ли да поправите жилищния пазар посредством нарушение на корпоративната сила?

Скорошен доклад за RAND съпоставя разноските за произвеждане на многофамилни жилища-както жилища на пазара, по този начин и жилища на налични цени-в Калифорния и Тексас. На квадратен фут, това коства 2,3 пъти повече за създаване на жилища на пазара в Калифорния, в сравнение с в Тексас. Ако това, което ви интересува, е жилището, празнината е още по-лоша: коства повече от четири пъти повече за построяването на квадратен фут жилище на налични цени в Калифорния като квадратен фут жилища на пазара в Тексас, значително поради лавината на всичко, което условията на багел, че обществените пари се задейства. Това не е 1,1 милиона $ на единица. Ако се вкопаете в процеса за избор на жилищни планове на налични цени, ще откриете, че има графа, която награждава всеки план до 100 точки за осъществяване на разнообразни цели. Проектът получава 10 точки за узаконяване на зелено създаване на „ напреднало равнище “; Той получава 11 точки за „ надзор на развиването на Bipoc “ или екип за развиване, управителен от жени; Той получава седем точки за осъществяване на избрани условия за достъпност; „ Ограничаване на разноските “ коства три.

Johnson е най-гордо левия кмет на огромния град в страната. Той е благополучен да нападна корпоративната власт и олигархичния надзор. Той е и минимум известният кмет на огромния град в страната и може да се окаже като минимум известният кмет в историята на Чикаго. Провалът на политиката породи политически неуспех.

Не ме разбирайте неправилно. Корпорациите и милиардерите имат прекомерно огромна власт над стопанската система и държавното управление. Данъчният код е деформиран към техните желания. Системата за финансиране на акции е предопределена за тях да пренасочват пари на техните желани претенденти и дела. Има пазари, на които корпоративната централизация или монополизацията покачва цените и се отблъсква с конкуренцията. Всички типове неутрални процеси - от писането на регулации до разпоредбите, които ръководят поръчките - са ориентирани към тяхното обогатяване. Голямата красива сметка на президента Тръмп понижи налозите от 1,1 трилиона $ за американците, които вършат повече от 500 000 $ и понижават 1,1 трилиона $ от печати Medicaid и Food. Администрацията на Тръмп се оказва фестивал на корупцията и саморазделяването.

само че това са проблемите, които демократите към този момент знаят по какъв начин да видят. Това, което Bedevils е партията, са проблемите, които те отхвърлят да видят. Стивън Телес, политолог от Джон Хопкинс, е умен в този миг. Популизмът „ работи единствено в случай че е цялостен набор на популизма “, сподели той в подкаста „ Пренасочването “. „ Ако наподобява, че разпростирате популизма, с цел да атакувате различната, ръководеща коалиция към вашата, тогава хората не имат вяра. Те не имат вяра, че в действителност сте на тяхна страна. Те считат, че сте просто постоянен партизанин. “

дефинира популизма като „ идеология, която се обмисля в последна сметка да бъде разграничено в две хомогенни и антагонистични групи:„ чистите хора “и„ Съботните лири “. друго. Десният популизъм дефинира хората в географските и националистическите и расовите условия; Корумпираният хайлайф е да бъде просветен, непознат и вселенски. Левият популизъм има наклонност да отделя стопански обществото: 99 % по отношение на 1 % или корпорациите против всички останали.

това, което и двете форми на шерване на популизма са наклонност да се третира добродетелта като закрепена благосъстоятелност на групи и политика като метод на преразпределение на властта от неприятности към удобната. Когато споделих, че се нуждаем от „ демократизъм, който се построява “, Дейвид Дайн, редакторът на американската вероятност, отговори, че „ имаме потребност от демократизъм, който построява власт “ и че методът да го получим е за държавното управление „ интензивно подкрепяйки самите групи, които са оставени от минали стопански преходи, изграждайки нужната коалиция за дълготрайна промяна. Разказването, има две цели. Едната е задачата на политиката или проекта; Може би се пробвате да декарбонизирате стопанската система или да изградите жилища на налични цени или да увеличите конкуренцията на пазара на слухови апарати. Но другото е преразпределението на властта измежду групите: ли оставя ли тази политика синдикатите по -силни или по -слаби? Групи за правдивост в околната среда? Корпорации?

под популистката доктрина на властта, неприятната политика може да бъде-и постоянно е оправдана като добра политика. В Калифорния Законът за качеството на околната среда в Калифорния се пази от профсъюзите, които го употребяват за „ зеленина “ всевъзможен тип планове. CEQA има за цел да отбрани околната среда, само че опасността от непрекъснати правосъдни разногласия може да се употребява за продобиване на некологични отстъпки на на практика всеки строителен план в Калифорния.

петролни компании и Nimbys и милиардерни разработчици на недвижими имоти-установете, че Ceqa им предлага да се възползват.

Моят мироглед за силата е по -класически демократичен. В книгата си „ Либерализъм: Животът на концепция “, Едмънд Фосет я разказва спретнато: „ Човешката мощ е била безспорна. Никога не може да се разчита да се държи добре. Бъдете зле употребявани от приятелите си, както и от враговете си, от вашите политически съперници, както и от вашите съседи. От тази позиция няма безвредни резервоари за власт. Корпорациите от време на време служат на националния интерес и от време на време го предават. Същото важи и за държавните управления, за синдикатите, за църквите, за нестопанските организации.

Много се губи, когато сринете комплицираните ползи на политиката в елементарна игра на морала. Често има разнообразни корпорации от разнообразни страни на еднакъв въпрос. Често има разнообразни съюзи от разнообразни страни на еднакъв въпрос. За да знаете къде стоите - и кой стои с вас - би трябвало да знаете какво се пробвате да постигнете. Това не е, би трябвало да кажа, че някакъв метод към политиката: по какъв начин Бил Клинтън и Барак Обама, двамата най-успешни национални демократи от последните 50 години, се приближиха както до техните акции, по този начин и на техните ръководи. корпоративна власт. " Това не е наред. Не можете да декарбонизирате стопанската система, без да се спускате с глава в ползи на изкопаеми горива. Не можете да финансирате типовете обществени планове, които поддържам, без да повдигате налози върху заможните. Но „ изобилието “ има добродетелта да не има вяра, че политиката е само разсъждение с капитала или корпоративната мощ.

фракира за последните капки от техния потенциал на вниманието им. Няма да има зелен преход без корпоративна изобретателност; Няма да има и зелен преход без битка с ползите на изкопаемите горива. Неизправната корпоративна централизация е проблем, когато съществува, само че има доста изверг с облага в мощно конкурентни браншове. Това, което либерализмът се стреми да направи, е да приведе корпоративния потенциал с публичните цели посредством оформяне на пазарите, на които работят. Не можете да извършите това дейно, в случай че се отнасяте към корпорациите-или хората в тях-като безапелационен зложелател.

само че има доста корпорациите да не могат-или не трябва-да вършат. За това се нуждаем от мощно положение. Предполага се, че Демократическата партия е партията на тази мощна страна. Твърде постоянно това не е.

Бен Уиклер, някогашният ръководител на Демократическата партия в Уисконсин, ми сподели предходната година, че " По принцип демократите са хората, които са в политиката, с цел да накарат държавното управление да работи за хората, което е доста остаряло, нова договорка за това, за което става въпрос за демократичната партия. " Той продължи да ми споделя история за няколко големи купчини въглища в центъра на Грийн Бей, които са били фенове от десетилетия, само че че държавните демократи са събрали парите, с цел да отстранен. „ Демократите са партията, която се отърва от гигантските купчини въглища “, сподели той. Обичах тази линия. Но се оказа прибързано. Въглищата към момента седят там.

се забавлявах да видя " обилие ", разказана като някаква форма на ребрандиран " неолиберализъм ". Неолиберализмът е хлъзгав термин, само че закрепването на страната беше усърдно неолиберален план. Това е мотив, който историци като Пол Сабин и Гари Герлле вършат и той е централен за историята, която описваме в книгата: Новата левица беше надълбоко скептична към страната - постоянно по основателни аргументи - и постави обилни старания за обвързването му в процеса и правосъдните каузи. Ето за какво страната постоянно е най -обременена в сините страни, където новата левица държеше най -много власт. Това също е част от повода, заради която толкоз доста отляво през днешния ден отхвърлят да се изправят против методите, по които страната се проваля: че частично това е тяхното завещание. Тези процеси-дори и да са нарастнали оттатък желанията на своите архитекти-са техните достижения.

Така че, да, желая да видя повече преразпределение, само че желая да видя, че преразпределението доставя това, което дава обещание. Ако демократите таксуват хората за създаване на високоскоростна железопътна линия, тази високоскоростна железопътна линия би трябвало да съществува; Ако те таксуват хората с B