Прокурорите искат от Върховния съд да отхвърли искането за имунитет на Тръмп по изборно дело

Джак Смит, специфичният прокурор, преследващ някогашния президент Доналд Дж. Тръмп по обвинявания в скрит план за анулация на изборите през 2020 година, прикани Върховният съд в понеделник да отхвърли изказванието на господин Тръмп, че той е имунитет против правосъдно гонене.

„ Конституционното обвързване на президента да се грижи законите да бъдат правилно изпълнявани не включва общо право да ги нарушава “, написа господин Смит.

Заявлението е главното изказване на господин Смит по делото, което ще бъде прегледано на 25 април.

Той написа, че новостта на случая акцентира неговата съвестност.

„ Липсата на каквото и да е гонене на някогашни президенти до този случай не отразява разбирането, че президентите са ваксинирани против наказателна отговорност “, написа господин Смит. „ Вместо това акцентира невиждания темперамент на хипотетичното държание на вносителя на петицията. “

Каза през февруари, че ще прегледа делото, той дефинира това, което назова интензивен график. Но не беше изключително бързо, като устните причини бяха планувани към седем седмици по-късно. Това закъснение беше забележителна частична победа за господин Тръмп, чийто развой се очакваше да стартира на 4 март. Г-н Тръмп в границите на един месец, процесът най-вероятно няма да стартира най-малко до есента, надалеч в сърцето на президентската акция. Ако съдът не се произнесе до края на юни или не върне делото на по-долните съдилища за в допълнение разглеждане на обсега на възможния имунитет, процесът може да се състои едвам след изборите.

Ако господин Тръмп надделее на изборите, той може да подреди на Министерството на правораздаването да отдръпна обвиняванията.

Съгласявайки се да прегледа делото, Върховният съд сподели, че ще реши този въпрос: „ Дали и в случай че е по този начин, доколко някогашен президент се употребява с президентски имунитет против наказателно гонене за държание, за което се твърди, че включва публични дейности по време на неговия мандат. “

Това изречение беше деликатно проучено. От една страна, наподобява, че изключва от разглеждане аргумента на господин Тръмп, че неговата оправдателна присъда при втория му развой за импийчмънт по обвинявания, че е подбуждал към протест, е блокирала всяко правосъдно гонене по сходни обвинявания. (Петдесет и седем сенатори гласоподаваха срещу него, 10 по-малко от болшинството от две трети, належащо за наказание.)

Таня С. Чуткан от Федералния областен съд във Вашингтон написа, „ Съединените щати имат единствено един основен изпълнителен шеф на време и тази позиция не дава пожизнен пропуск „ излизане от пандиза без независимост “. Обжалванията за окръг Колумбия са утвърдени. „ За задачите на това наказателно дело някогашният президент Тръмп стана жител на Тръмп с всички отбрани на всеки различен обвинен “, написа панелът в неподписано решение. „ Но всеки изпълнителен имунитет, който може да го е защитавал, до момента в който е бил президент, към този момент не го пази против това правосъдно гонене. “

Съединени щати против Никсън, в което съдът постанови, че президентът Ричард М. Никсън, тогава към момента на поста, трябваше да се съобрази със правосъдна призовка, изискваща записи на диалозите му в Овалния кабинет, отхвърляйки претенциите му за изпълнителна привилегия.

„ Нито доктрината за разделяне на управляващите, нито нуждата от дискретност на връзките на високо равнище, без повече, може да поддържа безспорна, безусловна президентска привилегия на имунитет от правосъден развой при всевъзможни условия “, написа основният арбитър Уорън Е. Бъргър за единомислещ съд.

В личната си записка, подадена предишния месец, юристите на господин Тръмп приканиха съдиите да обмислят друго решение, включващо Никсън. Този случай, Никсън против Фицджералд, беше заведен от анализатор на военновъздушните сили, който сподели, че е бил уволнен през 1970 година като възмездие за рецензиите му за надвишаване на разноските. По времето, когато Върховният съд работи през 1982 година, Никсън е бил отвън длъжността в продължение на няколко години.

Съдиите се произнесоха за Никсън с 5 на 4 гласа. „ С оглед на специфичното естество на конституционния пост и функционалности на президента “, написа арбитър Луис Ф. Пауъл младши за болшинството, „ считаме, че е подходящо да признаем абсолютния имунитет на президента от отговорност за вреди за дейности във „ външния периметър “ на неговата публична отговорност. ”

Този казус, написа господин Смит в понеделник, не се ползва в наказателни каузи.

В неговата записка В понеделник господин Смит написа, че залозите са големи.

„ Тежестта, обсегът и увреждащият демокрацията темперамент на хипотетичните закононарушения са неповторими в американската история “, написа той. „ Освен някогашния президент Никсън, чието опрощение изключва наказателно гонене, вносителят на петицията не може да уточни нито един някогашен президент, за който се твърди, че е взел участие в сходно държание. “