Протестите в Мексико като противоречива съдебна реформа приеха

Сенатът на Мексико утвърди сенатът на Мексико е утвърден Противоречива правосъдна промяна, при която съдиите ще бъдат определени с национално гласоподаване.

неговите последователи споделят, че измененията ще създадат съдиите по-отговорни пред мексиканския народ, само че критиците настояват, че това подценява основата Системата на инспекциите и балансите на страната и ще ускори силата на ръководещата партия Морена.

Законопроектът провокира удари и митинги, като стачкуващите по-рано пробиват в постройката където би трябвало да се организира вотът.

вотът на Сената беше последното огромно затруднение, пред което е изправено законодателството, което има поддръжката на президента Андрес Мануел Лопес Обрадор.

По време на трагична сесия в късна нощ дебатът трябваше да бъде спрян, когато протестиращите, които скандират " Съдебната власт няма да падне " щурмува камарата, където се събраха сенаторите.

След като депутатите се реалокираха в друга постройка, вотът продължи напред в ранните часове на локалното време.

Сенаторите се назоваха един по един от техните имена и помолени да гласоподават.

Сенаторът Мигел Ангел Юнес се счупи с неговата опозиционна национална партия и гласоподава в интерес на промяната, което значи, че тя завоюва две трети болшинство, належащо за смяна в конституцията.

Законодателите по-късно продължиха да разискват в детайли редица точки, преди да дадат на промяната окончателното утвърждение.

Неговият откъс е победа за президента Лопес Обрадор, чийто мандат завършва на 30 септември.

Изходящият президент беше хвърлил тежестта си зад промяната, откакто неведнъж се сблъска с Върховния съд на Мексико, който по време на шестгодишния му мандат блокира някои от препоръчаните му промени в Мексико секторът на сила и сигурност.

Президентът упрекна правосъдната власт, че е " в работа на мощните, в услуга на закононарушение с бели яки ". < /P>

Съгласно новата система, съдиите, магистратите и даже правосъдните съдии на Върховния съд ще би трябвало да се отнасят за национални избори.

Сред тези, които подлагат на критика измененията, е основният арбитър на Върховния съд Норма Пиня.

Тя предизвести, че препоръчаният модел ще " генерира напрежение сред задължението на съдиите да бъдат самостоятелни и безпристрастни и потребността им да вземат решения, които са известни, с цел да привлекат гласове ".

" Разрушаването на правосъдната система не е пътят напред ", сподели тя във видео, оповестено в X, известна преди като Twitter, в неделя. p>

Реформата се оказа мощно разграничителна.

Студентите по право и чиновници на правосъдния бранш организираха ралита в ралитата Основни мексикански градове, които да се опълчват на това и мнозина стачкуваха в символ на митинг.

само че предходната седмица законопроектът плава в Камарата на депутатите, където ръководещата партия на Морена има безусловно болшинство.

Морена и нейният претендент за президент Клаудия Шейнбаум, извоювани от свлачище на общите избори, извършени през юни, а госпожа Шейнбаум поддържа промяната.

Критиците се притесняват, че независимостта на правосъдната власт може да бъде изложена на риск както с изпълнителната, по този начин и с законодателната, която към този момент е доминирана от Морена.

Но президентът Лопес Обрадор съобщи, По-голямата част от мексиканците поддържат промените си.

има и угриженост за правосъдните промени оттатък границите на Мексико.

Кен Салазар, посланикът на Съединени американски щати в Мексико, съобщи, че известните директни избори на съдии съставляват " главен риск за действието на демокрацията на Мексико "

Изглежда, че вложителите също са били говорили от проектите.

валутата на Мексико, песото, падна в дните, водещи до вота, защото стана ясно, че Морена е осигурила нужната поддръжка, с цел да може да премине.

Докато известните избори на съдии са потвърдени най-противоречивия, промяната разрешава и каузи, свързани с проведена престъпност тяхната еднаквост.

концепцията зад " безличните " съдии е да ги защищити от закани.

Но органите за права като Междуамериканския съд по правата на индивида по-рано обявиха, че това подкопава правата на подсъдимия за обективен развой, защото е невероятно да се дефинира дали Съдията може да има спор на ползи.