Процъфтяващата филмова индустрия на Оклахома привлече вниманието на Тексас

За доста къс миг хитовият ефирен сериал на Тейлър Шеридън с присъединяване на Силвестър Сталоун имаше работното заглавие „ Kansas City Mob “. Но по това време Мисури нямаше държавно финансиране за кино дотации.

" Тълса Кинг " е роден.

„ Имахме тласъка, тъй че получихме името “, сподели Рейчъл Кенън, създателят на Prairie Surf Studios в Оклахома Сити, където беше снимана огромна част от първия сезон на шоуто.

Докато Оклахома наливаше от ден на ден и повече средства в своята стратегия за отстъпки, огромни продукции започнаха да събират. Стимулите помогнаха за привличането на „ Killers of the Flower Moon “, номиниран за „ Оскар “ за най-хубав филм, и известното телевизионно шоу „ Reservation Dogs “.

„ Добри неща им се случват “, сподели артистът Денис Куейд, роден в Хюстън, в изявление за Оклахома и нейните кино тласъци. „ Но няма причина конкуренцията да не е здравословна за всички. “

Може да бъде изключително мъчно да се отличиш, когато комшия предлага повече преференциална договорка. Под възходящ напън от Ню Джърси, който се надява да притегли продуцентски център на Netflix, Ню Йорк неотдавна разшири своята стратегия за стимулиране на филми до 700 милиона $ годишно от 420 милиона $.

„ Тридесет милиона не са задоволителни “, лейтенант-губернатор Мат Пинел, който прокарва законопроект, който ще усили тласъците на Оклахома до 80 милиона $ годишно, сподели в изявление в кабинета си. Отделно законодателно изпитание би добавило доста милиони само за епизодични телевизионни сериали, които включват студийна аудитория онлайн.

„ Трябва да останем конкурентоспособни “, сподели той.

Колко пари са харчили страните?

През последното 20 години щатите са дали на кино и телевизионни продукции над 25 милиарда $ тласъци за снимане. Тридесет и осем щата сега оферират някаква форма на тласък. Възхваляваната стратегия на Джорджия е наляла повече от 5 милиарда $ в Холивуд от 2015 година насам. Ню Йорк е похарчил минимум 7 милиарда $, а Калифорния е отделила над 3 милиарда $, с цел да се опита да резервира продукциите.

Защо страните желаят да предизвикват филмирането?

Поддръжниците на филмовите тласъци ги виждат като мотор за основаване на работни места. В последна сметка, когато продукциите идват в града, те се нуждаят от електротехници, фризьори и доста други членове на екипа, с цел да създадат кино магия. Продукциите също харчат пари, до момента в който работят – пари, които се стичат през локалните стопански системи към хотели, заведения за хранене и химическо почистване.

Има ли някакви дефекти?

Стимулите могат да бъдат ефикасни за привличане на планове. Но икономистите предизвестяват, че потреблението им за това е доста скъпо и предлага минимална облага за вашите пари. Проучване след изследване откри, че данъчните доходи, генерирани от стратегии за стимулиране на филми, са една четвърт или даже стотинка от всеки вложен $. В някои стратегии всяко непосредствено основано работно място може да коства на данъкоплатците повече от $100 000.

И все пак страните раздават пари?

Стимулите се оферират в разнообразни форми. Много страни в действителност оферират парични отстъпки или безплатни средства, които се изплащат непосредствено на продуцентските компании. Други страни дават някаква форма на данъчен заем. В взаимозависимост от щата данъчните заеми могат да се употребяват за данъчни отговорности, да се преобразуват във възобновяване или да се продадат.

Чакай, студията продават своите данъчни заеми?

Да. Много страни оферират прехвърляем данъчен заем. След това студията могат да продадат тези заеми на компании с високи държавни данъчни отговорности. Като ги продават, постоянно с дребна отстъпка, студиата могат да осребрят, а купувачите могат да получат скромни данъчни облекчения. В резултат на това компании с минимални връзки с развлекателната промишленост са се трансформирали в скрита част от екосистемата на тласъците.

Кой купува тези заеми?

Компании като Best Buy, U.S. Bank и Dr Pepper купуват тези данъчни заеми от продукции. Хората с висока чиста стойност също от време на време ги купуват. Помислете за един образец: продуцентската компания зад „ The Trial of the Chicago 7 “ получи 5,2 милиона $ данъчен заем от Ню Джърси, който продаде на Apple Inc. за 4,8 милиона $.

Можем ли да проследим къде отиват всички тези пари?

Трудно е. Този развой включва големи суми данъчни доходи, които страните дължат, само че в никакъв случай не събират. Тъй като парите не влизат в държавната хазна изначално, не е толкоз явно, че приходите са изгубени. И това може да направи прехвърляемите данъчни заеми политически допустими.