Процес за хакване на принц Хари: 15-те статии на Mirror Group, за които се постановява, че са получени незаконно
Г-н Джъстис Фанкорт заключи, че телефонът на Хари е бил хакнат само в умерена степен и това е внимателно контролирано от определени хора във всеки вестник – но това това се случи от края на 2003 г. до април 2009 г. – докато неговите приятелки и близки приятели бяха „редовно атакувани“.
Съдията установи, че 15 от 33 статии, върху които се фокусира по време на процеса, са били продукт на хакерство от телефони, принадлежащи на херцога на Съсекс, неговите приятелки и приятели, или продукт на незаконно събиране на информация.
Ето преглед на казаното в доказателствата и в решението на съдията за всеки от 15-те статии:
Тези две статии съдържаха твърдения, че Хари е пушил канабис.
Хари каза, че въпреки че това е продължение на статии в News of the World, има фактури относно неговия приятел Гай Пели и хора, свързани с историята по това време. MGN отрече каквото и да е незаконно събиране на информация и каза, че новинарските агенции, журналист на свободна практика и източник са били платени за статиите.
Но съдията постанови, че въпреки че собственият телефон на херцога не е бил хакнат, други са и други незаконното събиране на информация позволява на авторите да цитират частни разговори.
„Това беше насочено към херцога и беше сериозно посегателство върху личния му живот“, каза г-н съдия Фанкорт, отбелязвайки също, че „основното страдание, причинено му, беше причинено от решението на двореца да признае точността на the News of the World’s story”, чийто коментар е публикуван от него. Хари получи общо £7000 обезщетение за тези статии.
Статия от две страници съобщава за несъгласие между Хари и брат му Уилям, сега принц на Уелс, дали да се срещнат с бившия кралски иконом Пол Бърел над неговите „продължаващи разобличения за нашата майка“.
Хари каза, че авторът на статията е „обичаен комисионер на частни детективи“ и че докладваната фраза „двулицев s***“, за да опише г-н Бърел, може са взети от гласова поща, докато MGN твърди, че информацията идва от „поверителен източник, който е специализиран в кралски въпроси“ и няма доказателства за хакване на телефона.
Съдията каза, че това е първият случай, в който изглежда, че е получена и публикувана история за Хари чрез прихващане на гласови съобщения на негови близки роднини и е „сериозно“ нахлуване в неприкосновеността на личния живот, „тъй като получената информация се отнася до близки семейни отношения на 19-годишен и по-големия му брат и покойна майка”.
На Хари бяха присъдени общо 12 000 паунда обезщетение заради статиите.
Статия, показваща снимка на Челси Дейви, с която херцогът е започнал да излиза.
Хари каза, че авторът на историята е „плодовит“ потребител на частни детективи, които са били известни телефонни хакери, докато MGN каза, че подробностите идват от предишен доклад в Mail on Sunday, както и от два поверителни източника.
Съдията постанови, че срещу г-жа Дейви са били използвани незаконни техники за събиране на информация, за да разбере „лично и чувствителна информация” за Хари, който се опитваше да прикрие връзката си с нея. Той получи обезщетение от 3000 британски лири.
В материала се съобщава, че Хари е бил представен на бащата на г-жа Дейви ден преди публикуването и че е на почивка в Мозамбик.
Херцогът каза неговите планове за пътуване бяха запазени в тайна от съображения за сигурност, докато издателят каза, че информацията е обществено достояние.
Съдията постанови, че историята е дошла от „благиране“ на подробностите за полета на херцога за обратното му пътуване от Базаруто в Лондон, присъждайки му £2000 обезщетение за нарушаване на неприкосновеността на личния живот.
В тази статия на две страници се съобщава, че Хари е „на път да бъде изхвърлен“ от г-жа Дейви и че тя е „нахакала херцога по телефона“.
Хари каза, че е „очевидно“, че журналистите на MGN „ровят“ около сътрудниците му, докато MGN каза, че подробностите за статията идват от публично достояние и поверителен източник.
Друга статия, в която се твърди, че г-жа Дейви беше „бесен“, че херцогът „флиртува с мистериозна брюнетка“ на парти, на което той носеше „нацистка свастика“ и че тя „го удари с език по телефона“.
Хари твърди, че данните от обажданията показват, че журналисти „ровят из моите сътрудници, за да получат лична информация за мен“ и попита как журналистите са знаели за разговорите му с г-жа Дейви, но MGN каза, че информацията идва от предишни публични доклади и поверителен източник.
Съдията постанови, че и двете статии са написани след незаконно събиране на информация във връзка с телефонните записи на г-жа Дейви, както и телефонно хакване, но не и на телефона на Хари – присъждайки му обезщетение от £1500 за причиненото страдание.
В тази статия се казва, че г-жа Дейви е взела „ваканционна година“ от обучението си в университета, „за да бъде с младия си кралски любовник“.
Хари каза, че нивото на детайлност в историята е „смущаващо“ и че бяха получени копия от телефонните записи на двойката, но MGN каза, че информацията идва от новинарска агенция, че няма доказателства за хакване на телефона и че подробностите в статията са „тривиални“.
Но съдията постанови че въпреки личната информация в статията, която е „към долния край на скалата на чувствителност“, тя е „получена чрез сериозни нахлувания в частни гласови съобщения и телефонни записи“ и присъди на херцога £6000 обезщетение.
Статия, в която се твърди, че г-жа Дейви е „взривила горнището си“, когато е разбрала за „пиянската вечер на Хари в клуб за танци в скута“.
Херцогът твърди, че „изглежда вероятно“, че журналистите на MGN „са имали достъп до един от нашите телефонни записи“, за да направим историята, но издателят каза, че няма доказателства за хакване на телефона и че информацията идва от журналисти на свободна практика – единият от които използва поверителен източник – и новинарска агенция.
Съдията обаче постанови, че историята е сериозно нахлуване в личния живот, което вероятно включва незаконно събиране на информация и хакване на телефона. Той присъди на херцога £6000 обезщетение.
История за връзката на Хари с г-жа Дейви, която е „в криза“ след „поредица от горчиви сривове“.
Херцогът каза информацията, приписвана на източник от двореца, е получена незаконно и че гласовите съобщения на двойката са били хакнати, докато MGN твърди, че няма доказателства за хакване на телефона.
Но съдията каза, че статията е подхранвана от незаконно събиране на информация и хакване на телефон , и би повлияло на връзката на Хари с г-жа Дейви, присъждайки му £8 000 обезщетение.
В тази статия се твърди, че снимка на г-жа Дейви, напускаща двореца Кенсингтън, е „доказателство“, че херцогът е „справил нещата“ с нея.
Хари попита „какви са шансовете“ това фотограф беше там, за да улови момента, добавяйки, че MGN направи „умопомрачително“ количество запитвания и плащания.
Издателят каза, че няма доказателства за хакване на телефона и че херцогът не е имал „разумни очаквания за поверителност“, когато е оставил г-жа Дейви пред портите на двореца.
Но съдията каза хакване на телефони и незаконни техники вероятно са били използвани за проследяване на движенията на г-жа Дейви и уговорките, които тя е направила с херцога, като му е присъдила £4000.
Статия, в която се твърди, че на Хари е „забранено да се връща във войната ” в Афганистан, въпреки неговото „отчаяние” да се върне.
Предполагаемите подробности за херцога са получени чрез „незаконни средства” и че хората с информацията не биха искали „да застрашат кариерата ми, като говорят за това”, но издателят каза, че няма доказателства за хакване на телефона и „общественият интерес“ в историята надвишава „всеки минимален интерес към поверителността“.
Съдията каза, че статията включва незаконно събиране на информация и че има също така вероятно е включено прихващане на гласова поща, присъждайки му £4000 за нахлуване в личния живот.
В този доклад се казва, че г-жа Дейви е „зарязала“ Хари, защото той „обича армията повече от нея“.
Херцогът твърди, че журналистите „не са получили тази ексклузивна история със законни средства“, докато MGN каза, че информацията идва основно от две новинарски агенции, платили общо £950 и предишни репортажи. Издателят каза, че не знае с какво е свързано искане за принос от 100 британски лири от компания на частен детектив.
Предоставяйки на Хари 7 000 британски лири обезщетение, съдията постанови, че са използвани незаконни методи и хакване на телефона за получаване на информация за „изключително личен характер“.
Това беше история за херцога, който напусна парти с покойната телевизионна водеща Каролайн Флак.
Херцогът каза, че е „шокиран“ и „побеснял“ ”, че фотографите са знаели къде ще бъдат и че той е повярвал на информация от неговите, на приятел или гласовите съобщения на г-жа Флак, докато MGN каза, че идва от фотоагенция и че няма доказателства за хакване на телефона.
Съдията обаче не се съгласи, като реши, че частните споразумения са били открити с помощта на прихващане на гласова поща, и даде на херцога £15 000 обезщетение.
В статията се съобщава, че херцогът е бил „съкрушен“, когато г-жа Дейви казала, че тя е „намерил някой друг“ и че той я е „бомбардирал“ с обаждания, „за да я спечели обратно“.
Хари твърди, че съобщенията за обажданията са „много подозрителни“ и това е нещо, което той не би имал казал на никого, докато MGN каза, че няма доказателства за хакване на телефона, което „да е спряло или да е значително намалено“ по това време. хакване на телефон или и двете, давайки на Хари £4250 като компенсация.
Допълнително отчитане от PA
