Провалът на Клодин Гей никога не е бил за заслуги
Оставката на Клодин Гей тази седмица като президент на Харвардския университет бележи края на една срамна глава за институцията. Архитектите на провала обещават да направят американските елитни институции отново велики. Те казват, че са изтласкали д-р Гей и, преди почти месец, президента на Университета на Пенсилвания като предупреждение към културните институции на нацията. Как ще продължат да упражняват влиянието си и дали ще успеят, зависи от това колко сме готови да продължим да купуваме вековни идеи за заслуги от жадните за власт търговци.
д-р Оставката на Гей идва почти месец след като президентите на M.I.T., Харвард и Университета на Пенсилвания свидетелстваха пред Конгреса. (Колумбийският университет също беше поканен. Той отказа. Както казват децата, Колумбия разбра задачата.) Тези конкретни училища бяха избрани не заради академичната им добросъвестност, а заради културното им значение. Да, Харвард, Пен и M.I.T. похвали се със силно селективен прием и възхваляван преподавател. Но те също така са институции със силни международни марки, изградени върху престиж, история и възприятие за съвършенство. Едно изслушване, привидно за антисемитизъм в кампуса, бързо се превърна в нещо повече от координиран политически спектакъл за властта.
Не е нужно да вярвате на думата ми. Можете да повярвате на Крис Руфо, консервативен активист, който беше един от архитектите на провала, който празнува на X тази седмица, че „СКАЛПИРА“ д-р Гей. За разлика от кампанията, водена срещу бившия президент на Penn Елизабет Магил, атаките срещу д-р Гей са изрязани от цяла тъкан, от исторически разказ за заслуги и разнообразие, което е отличителен белег на престижната йерархия на висшето образование в Америка.
Руфо обясни плана си за разпалване на полемика относно най-престижните университети във висшето образование в интервю по петите на оставката на д-р Гей, обяснявайки, че това е координирана, стратегическа атака, която използва наративна, финансова и политически лостове. Неговите партньори включваха членове на Конгреса, богати дарители, журналисти, медии и кръвожадна публика. Възхищавайки се на успеха, Руфо каза, че стратегията му може да тласне консервативното движение обратно на това, което смята за полагащото му се място: на върха на най-мощните културни институции на Америка.
Реклама на Уили Хортън от 1988 г. с морализма на федерализма.Той играе на латентната, но мощна идея, че правителството — голямото правителство — несправедливо помага на незаслужаващи хора, много от тях жени и цветнокожи хора, които източват възможностите за заслужаващи хора. D.E.I. е „лош“, защото измества заслугите за многообразието и дава власт на расисткото федерално правителство да пъха ръцете си в институция, която произвежда културния елит. Това превърна Харвард в обществен проблем. Обществото се оказа твърде склонно да преценява дали един щатен професор заслужава работата си, с нейната роля, статус и ранг. След като тази връзка беше защитена, всяко друго таксуване стана по-твърдо.
Руфо иска да е сигурен, че ще получи кредит. Това е много приказки за егото, но той може да има право. Въпреки че излъчва плановете си по X, излагайки стратегията си като анимационен злодей и претендирайки за победа пред всеки, който желае да го слуша, някои хора все още искат да намерят по-благородни обяснения. Консервативните коментатори обвиняват самото разнообразие за провала на Харвард, като твърдят, че „моделът на социална справедливост“ на висшето образование е изместил модела на заслуги в колежите и университетите на нашата нация. Най-дразнещо е в най-престижните институции, където статутът, даден без загриженост за заслугите, поражда негодувание. Следователно академичната взискателност и култура се отдръпнаха от високото ниво на западната цивилизация.
с желание да обучават малка група жени в изкуство, литература и философия. Но имаше граници. Класа и раса, очевидно. Но също и ограничение за това колко легитимно е това обучение, когато се преследва от женския пол. Някои се притесняваха, че образованието на жените може да поквари техните естествени таланти и че съвместното обучение може да компрометира развитието на характера на мъжете и жените.През 20-те години Харвард (заедно с Йейл и Принстън) бяха разочаровани, че толкова много еврейски студенти преминават внимателно разработените тестове за прием. Институциите се заеха да преразгледат тези тестове, за да отчетат всички видове културни и физически характеристики, за да филтрират тези еврейски ученици. Тестовете включваха въпроси за „характера“, които се равняваха на лакмус за раса и етническа принадлежност. Джеръм Карабел в книгата си „Избраните“ показва това предефиниране на заслугите в Харвард, Йейл и Принстън отново и отново, докато елитните институции се борят не за защита на строгостта, а за запазване на статуса си на фона на социалните промени в Америка.
нейното досие за стипендии като „слабо“, но ръководството на университета е професионализирано от поне две десетилетия. Състезателните програми набират и обучават кохорти от учени в началото на кариерата си, за да ги подготвят да станат ректори и президенти. Освен това „нетрадиционните“ президенти на университети са високо ценени в съвременния университет. Университетските управителни съвети ги разглеждат като благоприятни за пазара и ориентирани към бизнеса.Както се е случвало в историята, противниците на д-р Гей предефинираха заслугите, за да означават каквото искат да означават на практика превръщайки бюрократичните дреболии в политическа бомба. Джоузеф Маккарти можеше само да си пожелае властта на мрежовите медии, която притежават днешните реакционни търсачи на власт. Скоростта, мащабът и усилването на силата за улавяне на аспект от рутинното ежедневие и представянето му като престъпна дейност са потресаващи. Случилото се в Харвард не е просто план за превземане на висшето образование; това е стратегия за превземане на нашата информационна среда.
tressiemcphd) стана колумнист на New York Times Opinion през 2022 г. Тя е доцент в Университета на Северна Каролина в Училището по информация и библиотечни науки Chapel Hill, авторът на „Thick: And Other Essays“ и стипендиант на MacArthur за 2020 г.Изходни изображения от Ken Cedeno/Reuters и 3drenderings/Getty Images
The Times се ангажира да публикува в редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .
Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , и .
