Провалът на Клодин Гей никога не е бил за заслуги

Оставката на Клодин Гей тази седмица като президент на Харвардския университет бележи края на една срамна глава за институцията. Архитектите на неуспеха дават обещание да създадат американските елитни институции още веднъж велики. Те споделят, че са изтласкали доктор Гей и, преди съвсем месец, президента на Университета на Пенсилвания като предизвестие към културните институции на нацията. Как ще продължат да упражняват въздействието си и дали ще съумеят, зависи от това какъв брой сме подготвени да продължим да купуваме вековни хрумвания за заслуги от жадните за власт търговци.

доктор Оставката на Гей идва съвсем месец откакто президентите на M.I.T., Харвард и Университета на Пенсилвания свидетелстваха пред Конгреса. (Колумбийският университет също беше поканен. Той отхвърли. Както споделят децата, Колумбия разбра задачата.) Тези съответни учебни заведения бяха определени не поради академичната им почтеност, а поради културното им значение. Да, Харвард, Пен и M.I.T. похвали се със мощно селективен банкет и възхваляван учител. Но те също по този начин са институции със мощни интернационалните марки, построени върху авторитет, история и усещане за съвършенство. Едно чуване, видимо за антисемитизъм в кампуса, бързо се трансформира в освен това от съгласуван политически театър за властта.

Не е нужно да вярвате на думата ми. Можете да повярвате на Крис Руфо, закостенял деятел, който беше един от архитектите на неуспеха, който чества на X тази седмица, че „ СКАЛПИРА “ доктор Гей. За разлика от акцията, водена против някогашния президент на Penn Елизабет Магил, офанзивите против доктор Гей са изрязани от цяла тъкан, от исторически роман за заслуги и многообразие, което е признак на влиятелната подчиненост на висшето обучение в Америка.

Руфо изясни проекта си за разпалване на дискусия по отношение на най-престижните университети във висшето обучение в изявление по петите на оставката на доктор Гей, обяснявайки, че това е координирана, стратегическа офанзива, която употребява наративна, финансова и политически лостове. Неговите сътрудници включваха членове на Конгреса, богати донори, публицисти, медии и кръвожадна аудитория. Възхищавайки се на триумфа, Руфо сподели, че тактиката му може да тласне консервативното придвижване назад на това, което счита за полагащото му се място: на върха на най-мощните културни институции на Америка.

Реклама на Уили Хортън от 1988 година с морализма на федерализма.

Той играе на латентната, само че мощна концепция, че държавното управление — огромното държавно управление — незаслужено оказва помощ на незаслужаващи хора, доста от тях дами и цветнокожи хора, които източват опциите за заслужаващи хора. D.E.I. е „ неприятен “, тъй като измества заслугите за многообразието и дава власт на расисткото федерално държавно управление да пъха ръцете си в институция, която създава културния хайлайф. Това трансформира Харвард в публичен проблем. Обществото се оказа прекомерно склонно да преценя дали един щатен професор заслужава работата си, с нейната роля, статус и сан. След като тази връзка беше предпазена, всяко друго таксуване стана по-твърдо.

Руфо желае да е сигурен, че ще получи заем. Това е доста приказки за егото, само че той може да има право. Въпреки че излъчва проектите си по X, излагайки тактиката си като анимационен изверг и претендирайки за победа пред всеки, който желае да го слуша, някои хора към момента желаят да намерят по-благородни пояснения. Консервативните коментатори упрекват самото многообразие за неуспеха на Харвард, като настояват, че „ моделът на обществена правдивост “ на висшето обучение е изместил модела на заслуги в колежите и университетите на нашата нация. Най-дразнещо е в най-престижните институции, където статутът, даден без угриженост за заслугите, поражда възмущение. Следователно академичната придирчивост и просвета се отдръпнаха от високото равнище на западната цивилизация.

с готовност да образоват дребна група дами в изкуство, литература и философия. Но имаше граници. Класа и раса, явно. Но също и ограничаване за това какъв брой законно е това образование, когато се преследва от женския пол. Някои се притесняваха, че образованието на дамите може да поквари техните естествени гении и че взаимното образование може да компрометира развиването на характера на мъжете и дамите.

През 20-те години Харвард (заедно с Йейл и Принстън) бяха разочаровани, че толкоз доста еврейски студенти минават деликатно създадените проби за банкет. Институциите се заеха да преразгледат тези проби, с цел да отчетат всички типове културни и физически характерности, с цел да филтрират тези еврейски възпитаници. Тестовете включваха въпроси за „ характера “, които се равняваха на лакмус за раса и етническа принадлежност. Джеръм Карабел в книгата си „ Избраните “ демонстрира това предефиниране на заслугите в Харвард, Йейл и Принстън още веднъж и още веднъж, до момента в който елитните институции се борят не за отбрана на строгостта, а за опазване на статуса си на фона на обществените промени в Америка.

нейното досие за стипендии като „ едва “, само че управлението на университета е професионализирано от най-малко две десетилетия. Състезателните стратегии набират и образоват кохорти от учени при започване на кариерата си, с цел да ги приготвят да станат ректори и президенти. Освен това „ нетрадиционните “ президенти на университети са високо ценени в актуалния университет. Университетските управителни препоръки ги преглеждат като удобни за пазара и насочени към бизнеса.

Както се е случвало в историята, съперниците на доктор Гей предефинираха заслугите, с цел да значат каквото желаят да значат на процедура трансформирайки бюрократичните дреболии в политическа бомба. Джоузеф Маккарти можеше единствено да си пожелае властта на мрежовите медии, която имат днешните реакционни търсачи на власт. Скоростта, мащабът и усилването на силата за хващане на аспект от рутинното всекидневие и представянето му като незаконна активност са потресаващи. Случилото се в Харвард не е просто проект за завладяване на висшето образование; това е тактика за завладяване на нашата осведомителна среда.

tressiemcphd) стана колумнист на New York Times Opinion през 2022 година Тя е доцент в Университета на Северна Каролина в Училището по информация и библиотечни науки Chapel Hill, създателят на „ Thick: And Other Essays “ и стипендиант на MacArthur за 2020 година

Изходни изображения от Ken Cedeno/Reuters и 3drenderings/Getty Images

The Times се ангажира да разгласява в редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.