Растеж — време е за равносметка

Повечето политици желаят повече от него. Някои еко-войни считат, че има прекалено много от него. И съгласно икономиста Даниел Съскинд прекомерно малко хора го схващат. В Growth: A Reckoning той твърди, че оказва помощ и с трите.

Книгата стартира с галоп през епохи на объркващо мислене. Томас Малтус и неговите съвременници смятаха, че растежът по своята същина е нестабилен, защото възходящото население в последна сметка ще изчерпи ресурсите си. По-късно икономистите по развиване в Световната банка поддържат „ „ култ “ за вложения “, разчитайки на модели, които виждат физическия капитал — неща, които хората могат да допрян — като ключ за генериране на развиване.

Съвсем неотдавна има „ degrowters “, които включват хора като активистката Грета Тунберг и антрополога Джейсън Хикъл. Въпреки че техните възгледи (твърде) постоянно са неразбираемо дефинирани, главният боязън е, че по-големият стопански напредък ще погълне ресурсите на Земята и по тази причина политиците би трябвало да търсят по-малко от него, с цел да предотвратят екологична злополука.

Съскинд споделя, че хората, които понижават растежа, са частично прави в това, че може да има взаимни отстъпки сред резултатите за максимизиране на растежа и отбраната на околната среда. „ На нас се пада категорично да се сблъскаме с компромисите, показани от обещанието за напредък и неговата цена “, написа той. Добрата политика е за минимизиране на тези взаимни отстъпки и към този момент има доказателства, че е допустимо да се обезпечи по-висок напредък паралелно с понижаване на излъчванията.

Но в последна сметка и в трите случая има недооценяване на силата на концепциите. Те са неограничени, защото могат да се употребяват още веднъж и още веднъж. И генерирането на повече от тях значи, че обществото може да направи повече с по-малко.

Историята сподели, че растежът оттатък най-смелите фантазии на Малтус е вероятен, защото нововъведенията разрешиха на хората да избягат от циклите на взрив и спад. Нобеловият лауреат Робърт Солоу откри, че американският напредък през първата половина на 20-ти век не идва в преобладаващата си част нито от вложенията, нито от растежа на работната мощ, а от потреблението на наличните запаси по-продуктивно, без значение дали посредством изобретения или нови управнически практики.

Що се отнася до хората, които понижават растежа, Съскинд твърди, че те изоставят традицията на въображението на левицата, когато отхвърлят опцията за безграничен напредък. „ Безкрайната галактика от хрумвания ни разрешава да заобиколим рестриктивните мерки, наложени от една лимитирана планета “, написа той. Има голям брой способи, по които концепциите могат да се комбинират. И да, мнозина ще бъдат клангери като „ сладолед с пържено пиле “, както отбелязва икономистът Джордж Акерлоф. (Очевидно този мирис в действителност съществува.) Но единствено няколко би трябвало да бъдат потребни, с цел да имат значение.

След като е бил великодушен в рецензиите си, Съскинд минава към разпределяне на препоръки. Акцентът на нашите водачи би трябвало да насочи вниманието си към салдото на растежа и надалеч от неговата големина. Твърде дълго те са гледали на устрема към недопечен напредък като на метод за отбягване на сложни взаимни отстъпки за това кой какво получава. Но компромисите са неизбежни и най-добре приети.

Например свободната търговия може да аргументи загуба на работни места, подкопавайки „ обичайните източници на групова еднаквост и споделена цел “. Разпространението на нови цифрови технологии в обществените медийни платформи може да е берекет за акционерите, само че рискува да концентрира властта в ръцете на неизбрани механически братя. Справянето с екологичните разноски, свързани с растежа, би трябвало да включва въглеродни налози - и преди хората, които понижават растежа, да отхвърлят това като политически неосъществимо, тъй като хората не харесват нещата да стават по-скъпи, те евентуално би трябвало да помислят какъв брой непопулярно би било личното им предложение за криза.

Може би култът към максимизирането на брутния вътрешен артикул е толкоз мощен, че би оказал помощ да го предефинираме и да изравним индикаторите за икономическа стойност и обществена стойност. Може да се спори за включването на грижи за деца, осъществявани вкъщи, да вземем за пример, което би могло да усили възприеманата стойност. Или може да се спори за изключения, както направи икономистът Саймън Кузнец през 30-те години на предишния век, когато прикани за занемаряване на „ маркетинга, финансовите спекулации и скъпите жилища “.

Но защото е невероятно да се изравнят икономическото и моралното премерване, Съскинд твърди, че е по-добре да не се пробва. Вместо това той проповядва „ минимализъм на Брутният вътрешен продукт “, което прави мярката допустимо най-скучна и технократична, като в същото време предизвиква табло от знаци, които непосредствено мерят нещата, които ни интересуват.

Неговите политически наставления са съсредоточени върху това по какъв начин да генерираме нови хрумвания. Те включват използване на правилото, че патентите могат да бъдат единствено за „ неочевидни “ неща, за разлика от актуалните режими, които дават отбрана на „ устройство за улеснение на кръгово превозване “ (колело) или „ поръчка с едно деяние “. Политиците би трябвало да опитват с наградни фондове за научни открития и да съживят стагниращите проучвания и разработки. Британското държавно управление, да вземем за пример, не би трябвало да се поздравява за планирането на годишно финансиране за научноизследователска и развойна активност в размер на една трета от това, което Alphabet харчи.

Но когато става дума за други политики, той е релативно високомерен. Той не вижда като цели актуалните необятно публикувани междупартийни любимци като вложения в образованието или обмисляне на промени, като се има поради намаляващата възвращаемост от учебното обучение и намаляващата значителност на мястото в свят на отдалечена работа. Разширяването на широколентовото покритие може да бъде потребно за подкрепяне на разпространяването на хрумвания, само че като източник на дълготраен напредък инфраструктурата няма да достави богатствата.

Съскинд е прав, че концепциите са най-важни за прокарването на границата на икономическото развиване напред. Но тези, които се пробват да наваксат изоставането, ще останат недоволни. И като цяло той е по-полезен за създаването на това по какъв начин да мислим за растежа, в сравнение с какво да вършим за него. Големият пъзел за напредък остава.

Растеж: Разчет от Даниел Съскинд Алън Лейн £25, 368 страници

Сумая Кейнс е стопански колумнист на FT

Присъединете се нашата онлайн група за книги във Фейсбук на и се абонирайте за нашия подкаст, където и да слушате