Растеж — време е за равносметка
Повечето политици искат повече от него. Някои еко-войни смятат, че има твърде много от него. И според икономиста Даниел Съскинд твърде малко хора го разбират. В Growth: A Reckoning той твърди, че помага и с трите.
Книгата започва с галоп през векове на объркващо мислене. Томас Малтус и неговите съвременници смятаха, че растежът по своята същност е неустойчив, тъй като нарастващото население в крайна сметка ще изчерпи ресурсите си. По-късно икономистите по развитие в Световната банка поддържат „„фетиш“ за инвестиции“, разчитайки на модели, които виждат физическия капитал — неща, които хората могат да докоснат — като ключ за генериране на развитие.
Съвсем наскоро има „degrowters“, които включват хора като активистката Грета Тунберг и антрополога Джейсън Хикъл. Въпреки че техните възгледи (твърде) често са неясно дефинирани, основният страх е, че по-големият икономически растеж ще погълне ресурсите на Земята и затова политиците трябва да търсят по-малко от него, за да предотвратят екологична катастрофа.
Съскинд казва, че хората, които намаляват растежа, са отчасти прави в това, че може да има компромиси между резултатите за максимизиране на растежа и защитата на околната среда. „На нас се пада изрично да се сблъскаме с компромисите, представени от обещанието за растеж и неговата цена“, пише той. Добрата политика е за минимизиране на тези компромиси и вече има доказателства, че е възможно да се осигури по-висок растеж успоредно с намаляване на емисиите.
Но в крайна сметка и в трите случая има недооценяване на силата на идеите. Те са неограничени, тъй като могат да се използват отново и отново. И генерирането на повече от тях означава, че обществото може да направи повече с по-малко.
Историята показа, че растежът отвъд най-смелите мечти на Малтус е възможен, тъй като иновациите позволиха на хората да избягат от циклите на бум и спад. Нобеловият лауреат Робърт Солоу установи, че американският растеж през първата половина на 20-ти век не идва в преобладаващата си част нито от инвестициите, нито от растежа на работната сила, а от използването на наличните ресурси по-продуктивно, независимо дали чрез изобретения или нови управленски практики.
Що се отнася до хората, които намаляват растежа, Съскинд твърди, че те изоставят традицията на въображението на левицата, когато отхвърлят възможността за неограничен растеж. „Безкрайната вселена от идеи ни позволява да заобиколим ограниченията, наложени от една ограничена планета“, пише той. Има огромен брой начини, по които идеите могат да се комбинират. И да, мнозина ще бъдат клангери като „сладолед с пържено пиле“, както отбелязва икономистът Джордж Акерлоф. (Очевидно този аромат всъщност съществува.) Но само няколко трябва да бъдат полезни, за да имат значение.
След като е бил щедър в критиките си, Съскинд преминава към раздаване на съвети. Акцентът на нашите лидери трябва да насочи вниманието си към баланса на растежа и далеч от неговата величина. Твърде дълго те са гледали на стремежа към суров растеж като на начин за избягване на трудни компромиси за това кой какво получава. Но компромисите са неизбежни и най-добре признати.
Например свободната търговия може да причини загуба на работни места, подкопавайки „традиционните източници на колективна идентичност и споделена цел“. Разпространението на нови дигитални технологии в социалните медийни платформи може да е благодат за акционерите, но рискува да концентрира властта в ръцете на неизбрани технически братя. Справянето с екологичните разходи, свързани с растежа, трябва да включва въглеродни данъци - и преди хората, които намаляват растежа, да отхвърлят това като политически неосъществимо, защото хората не харесват нещата да стават по-скъпи, те вероятно трябва да помислят колко непопулярно би било собственото им предложение за рецесия.
Може би култът към максимизирането на брутния вътрешен продукт е толкова силен, че би помогнал да го предефинираме и да изравним показателите за икономическа стойност и социална стойност. Може да се спори за включването на грижи за деца, извършвани у дома, например, което би могло да увеличи възприеманата стойност. Или може да се спори за изключения, както направи икономистът Саймън Кузнец през 30-те години на миналия век, когато призова за изоставяне на „маркетинга, финансовите спекулации и скъпите жилища“.
Но тъй като е невъзможно да се изравнят икономическото и моралното измерване, Съскинд твърди, че е по-добре да не се опитва. Вместо това той проповядва „минимализъм на БВП“, което прави мярката възможно най-скучна и технократична, като същевременно насърчава табло от индикатори, които директно измерват нещата, които ни интересуват.
Неговите политически предписания са съсредоточени върху това как да генерираме нови идеи. Те включват прилагане на правилото, че патентите могат да бъдат само за „неочевидни“ неща, за разлика от настоящите режими, които предоставят защита на „устройство за улесняване на кръгово транспортиране“ (колело) или „поръчка с едно действие“. Политиците трябва да експериментират с наградни фондове за научни открития и да съживят стагниращите изследвания и разработки. Британското правителство, например, не трябва да се поздравява за планирането на годишно финансиране за научноизследователска и развойна дейност в размер на една трета от това, което Alphabet харчи.
Но когато става дума за други политики, той е относително пренебрежителен. Той не вижда като приоритети настоящите широко разпространени междупартийни фаворити като инвестиции в образованието или планиране на реформи, като се има предвид намаляващата възвращаемост от училищното образование и намаляващата значимост на мястото в свят на дистанционна работа. Разширяването на широколентовото покритие може да бъде полезно за подпомагане на разпространението на идеи, но като източник на дългосрочен растеж инфраструктурата няма да достави благата.
Съскинд е прав, че идеите са най-важни за прокарването на границата на икономическото развитие напред . Но онези, които се опитват да наваксат изоставането, ще останат недоволни. И като цяло той е по-полезен за разработването на това как да мислим за растежа, отколкото какво да правим за него. Големият пъзел за растеж остава.
Растеж: Разчет от Даниел Съскинд Алън Лейн £25, 368 страници
Сумая Кейнс е икономически колумнист на FT
Присъединете се нашата онлайн група за книги във Facebook на и се абонирайте за нашия подкаст, където и да слушате
