Разследване за Covid: Куцата патица Риши Сунак ще бъде изпечен на скара за 6 ключови въпроса
Риши Сунак трябва да се яви пред разследването за Covid за първия си разпит относно ключовата му роля като канцлер по време на пандемията.
Премиерът, който е под обстрел, ще се сблъска с критика заради схемата си за £840 милиона Eat Out to Help Out и финансовата подкрепа, предлагана на нископлатени работници, принудени да се самоизолират. Неговият разпит от главния адвокат Хюго Кийт Кей Си в западен Лондон в понеделник сутринта ще постави началото на решаваща седмица за г-н Сунак, който също е изправен пред критично гласуване относно плановете си за Руанда във вторник. Лидерът на лейбъристите Кийр Стармър каза пред The Mirror: „Тори вече не защитават нищо и способността им да управляват се е сринала.“
Съобщения разкриват, че правителствени учени са го наричали „д-р Смърт, канцлерът“ през опасения относно стремежа му да поддържа икономическата активност, докато ръководеше Министерството на финансите. Миналата седмица също стана ясно, че г-н Сунак е твърдял, че министрите трябва да оставят Covid да „разкъса малко“, според изобличителен откъс от дневника на сър Патрик през май 2021 г., разкрит на разследването .
Семейства, които са загубили близки от вируса, предупредиха г-н Сунак, че има „изключително сериозни въпроси, на които трябва да отговори“, когато застане под клетва. Тук „Огледалото“ разглежда ключовите въпроси, пред които е изправен премиерът преди своя външен вид.
Консултирал ли се е с учени относно „Яжте навън, за да помогнете на хората“?
Скандалната схема на бившия канцлер „Яжте навън, за да помогнете навън“ е многократно обвинявана от учените за скока на Случаи на Covid. Политиката, наречена „яжте навън, за да помогнете на вируса“ от бившия главен медицински директор сър Крис Уити, беше източник на много критики в разследването на Covid.
Г-жа Анджела Маклийн, който беше главен научен съветник в Министерството на отбраната по време, също описва г-н Сунак като „д-р Смърт“ в очевидно препратка към схемата. Очаквайте премиерът да бъде оспорван дали се е консултирал с учени и тревожни твърдения, че членовете на правителствената работна група за Covid са били „замаяни“ за политиката.
Мислил ли е той „просто да остави хората да умират“ преди второто блокиране?
В смразяващ откъс от дневника на бившия главен научен съветник сър Патрик Валънс се твърди, че г-н Сунак вярва, че министрите трябва „просто да оставят хората да умират и това е добре“. Това дойде на фона на напрегнат дебат в правителството през октомври 2020 г., когато натискът се засили върху необходимостта от второ национално блокиране за ограничаване на разпространението на Covid.
В откъса от дневника си сър Патрик пише, че „DC“ – бившият Главен съветник No10 Доминик Къмингс - "казва, че Риши мисли, че просто оставя хората да умират и това е добре". Г-н Сунак отрече да използва думите, когато беше разпитан относно твърдението в Commons - но очаквайте да бъде осъден заради противопоставянето му на второ блокиране.
Какво се случи с изчезналите му съобщения в WhatsApp?
Премиерът вероятно ще се сблъска с въпроси относно изчезналите си WhatsApps, след като през октомври стана ясно, че не е успял да предаде важни съобщения от времето си като канцлер на разследването. Съобщенията вероятно съдържат критични вътрешни дискусии относно схемата Eat Out to Help Out.
Г-н Sunak каза в свидетелските си показания: „След като смених телефона си няколко пъти през последните три години, аз го правя нямах достъп до съобщенията в WhatsApp, които изпратих или получих през съответното време, нито съобщенията бяха архивирани."
Но Кейт Бел, помощник генерален секретар на Конгреса на профсъюзите, каза: " Риши Сунак трябва да играе по правилата и да постави хората над собственото си политическо богатство. Това означава да сътрудничи напълно и да предостави всичките си съобщения в WhatsApp на Разследването."
Какво знаеше той за културата на нарушаване на правилата и токсичен №10?
Миналата седмица Борис Джонсън беше изправен пред неудобни въпроси относно твърдения за токсична атмосфера в номер 10 и скандала Partygate, който разтърси премиерския му пост. Очаквайте г-н Сунак да се сблъска с въпроси относно собствените си отношения с номер 10 и длъжностни лица по време на кризата.
Той също може да бъде критикуван за нарушаване на собствените си правила, след като беше глобен от столичната полиция за присъствие на празненство за 56-ия рожден ден за бившия премиер в кабинета. Събитието през юни 2020 г. също доведе до налагане на глоби на г-н Джонсън и съпругата му Кари.
Защо не увеличи заплащането по болест?
Ниските нива на заплащане по болест в Обединеното кралство бяха акт на „самосаботаж, който остави милиони брутално изложени на пандемията“, Конгресът на профсъюзите твърди. По време на кризата депутатите описаха неуспеха на канцлера да увеличи болничните от тогавашното ниво от £96,35 на седмица като „чудовищен пропуск“.
По време на разследването г-н Сунак можеше да се сблъска с въпроси защо не е предприел действия проблемът, въпреки че харчите стотици милиони за Eat Out to Help Out. По време на собствената си сесия с доказателства бившият министър на здравеопазването Мат Хенкок призна, че обезщетението по болест „е твърде ниско“ и каза, че ще го удвои. Той каза: „Това е много по-ниско от средното за Европа, насърчава хората да ходят на работа, когато трябва да се подобряват.
Защо той блокира плащанията за самоизолация?
Има твърдения, че г-н Сунак е блокирал планове за предоставяне на финансова подкрепа на нископлатените работници, ако трябва да се изолират - въпреки предупрежденията, че е необходимо да се спре разпространението на Covid Разследването на Covid разбра през октомври, че на министрите е казано, че трябва да предоставят пари в брой, за да стане финансово жизнеспособно за тези с ниски доходи да се изолират, ако влязат в контакт с хора с положителен тест.
Но в своя дневник главният научен съветник сър Патрик Валънс разкри, че г-н Сунак отхвърли идеята. В запис през септември 2020 г. той написа: „CX (канцлер) блокира всяка идея за плащане, за да накара хората да се изолират, въпреки всички доказателства, че това ще е необходимо.“ Една закъсняла схема наистина е платила еднократна сума от £500 – но критиците казват, че е била „зле администрирана, нефинансирана и трудно достъпна“, докато две трети от хората са получили отказ.