Речта на Байдън от 6 януари е по-голяма от „конното надбягване“. Могат ли медиите да кажат това?
Маргарет Съливан
Речта на президента тази събота ще бъде за бъдещето на демокрацията – но пресата изглежда не желае да изясни това
Когато Джо Байдън говори в събота за демокрацията в САЩ на ръба, няма съмнение, че това ще бъде предизборна реч. Може би най-важната в живота му.
Но речта ще бъде повече от това. То е предназначено като предупреждение и червена тревога, изпратено на годишнината от жестокото въстание на 6 януари в Капитолия.
Дата е избрана с добра причина – за да се подчертае смисълът че още хаос и по-явно незачитане на върховенството на закона и честните избори са точно зад ъгъла, ако Доналд Тръмп бъде преизбран.
Могат ли политическите медии в Америка да получат тази реалност? Или пристрастяването им към отразяването на „конни надбягвания“ ще надделее?
Засега знаците не са особено обещаващи.
Ред високо в предварителния репортаж на New York Times за това, което Байдън планира да каже, е типичен за тона и фокуса на основните медии: „Двете речи са част от усилието да се пренасочи вниманието от ниското одобрение на г-н Байдън и да се напомни на демократите и независими избиратели на алтернативата на неговото преизбиране.“ (Байдън говори в събота във Вали Фордж, Пенсилвания, и в понеделник в църквата в Южна Каролина, където млад бял расист уби девет черни енориаши в края на 2016 г.)
CNN предложи предварително заглавие, което наблягаше на президентската надпревара, а не на съобщението: „Байдън започва кампанията …“
USA Today се справи по-добре, поставяйки акцента там, където му е мястото: „Байдън ще отбележи ян. , 6 годишнина с предупреждение в реч, че Тръмп е заплаха за демокрацията.“
Всички знаем, че се провежда кампания. И не забравяйте, че много читатели не стигат отвъд заглавията или новинарските сигнали. Тези бюлетини трябва да са кратки, вярно, но също така трябва да свършат по-голямата работа.
Не предлагам речта на Байдън да бъде отразявана като нещо отделно от неговата президентска кампания. Очевидно е, че изборите през ноември и крехкостта на американската демокрация са взаимосвързани.
Дори представители на кампанията на Байдън изтъкват това. „Ние водим кампания така, сякаш от това зависи съдбата на нашата демокрация. Защото го прави“, каза мениджърът на кампанията Джулия Чавес Родригес.
Но има друг елемент, който е по-фин.
„Изборът на избирателите“, каза Родригес, „няма да бъде просто между конкуриращи се философии на управление. Изборът ще бъде относно защитата на нашата демокрация и фундаменталната свобода на всеки американец.“
Това е мястото, където медиите се спъват. В постоянна демонстрация на перформативна неутралност, журналистите са склонни да изравняват неравните, като отразяват по средата, въпреки че истинската справедливост не е там.
Байдън, разбира се, не е страхотен естествен оратор и може би най-голямото впечатление за него е, че е на 81 – а не млад на 81.
Тези фактори няма да помогнат, независимо върху какво се фокусират медиите на.
Но журналистите имат задължението да надхвърлят представянето и външния вид, да надхвърлят номерата на анкетите и номерата на одобрение – всички неща, с които се чувстват най-удобно.
Мейнстрийм медиите не са толкова удобни при комуникирането на по-големите концепции, дори когато залозите са толкова високи.
Постоянно под атака отдясно, те се страхуват да изглеждат така, сякаш са „в резервоара“ за конкретен кандидат или партия, така че се връщат към тези традиционни градивни елементи на отразяване – числа, анкети, оценки на одобрение.
Това може да е работило в миналото или поне да не е предизвиквало възражения. Вече не.
Покритието на речта е само една част от това. Журналистите трябва да разкажат на избирателите в ежедневното отразяване – от сега до ноември – какво би означавало второто президентство на Тръмп.
В интервю за NPR, бившият Washington Post изпълнителният редактор Мартин Барон ясно изложи фактите:
„Той е единственият политик, когото съм чувал да говори за суспендиране на конституцията. Той говори за използване на военните за потушаване на напълно законни протести, използвайки Закона за въстанието. Той говори за повдигане на обвинения в държавна измяна срещу тогавашния напускащ председател на Обединените началник-щабове. Той говори за повдигане на обвинения в държавна измяна срещу Comcast, собственикът на NBC и MSNBC. Той изрично говори за въоръжаване на правителството срещу неговите политически врагове. И, разбира се, той продължава да говори за смазване на независима преса.“
И, както Барон заключи, не е необходима редакция, защото „всички тези [заплахи], от природата, по дефиниция, е авторитарна”.
Това е посланието, което трябва да получим, този уикенд и през следващите месеци.
Репортерите и техните шефове – както в редакциите, така и в лъскавите корпоративни офиси – трябва да помнят, че да подкрепяш демокрацията не е журналистическо престъпление. Всъщност това е журналистическо задължение.
Маргарет Съливан е колумнист на Guardian в САЩ
