Решение на Върховния съд по дело за социални медии може да определи стандарти за свобода на словото в дигиталната ера

Решение на Върховния съд на Съединени американски щати по дело за обществени медии може да дефинира стандарти за независимост на словото в цифровата епоха.

В претрупан мандат, който може да сложи стандарти за свободата на словото в цифровата епоха, Върховният съд на Съединени американски щати в понеделник се заема със спор сред ръководените от републиканците щати и администрацията на Байдън за това до каква степен федералното държавно управление може отидете да се борите с спорни изявления в обществените медии по тематики, в това число COVID-19 и сигурността на изборите.

Съдиите изслушват причини в правосъдно дело, заведено от Луизиана, Мисури и други партии, обвиняващи чиновници в администрацията на демократите, че се облягат на обществени медийни платформи за противоконституционно угнетяване на консервативни гледни точки.

По-долните съдилища застанаха на страната на щатите, само че Върховният съд блокира тези решения, до момента в който преглежда въпроса.

Върховният съд е в разгара на мандат, претрупан с проблеми със обществените медии.

В петък съдът изложи стандарти за това по кое време държавни чиновници могат да блокират своите почитатели в обществените медии.

Преди по-малко от месец съдът изслуша причини по отношение на признатите от републиканците закони във Флорида и Тексас, които не разрешават на огромните обществени медийни компании да отстраняват изявления поради мненията, които показват.

Случаите по отношение на държавните закони и този, който се разисква в понеделник, са вариации на една и съща тематика, недоволства, че платформите цензурират консервативните гледни точки.

Щатите настояват, че информационните чиновници на Белия дом, генералният хирург, ФБР и организацията за киберсигурност на Съединени американски щати са измежду тези, които постановиха промени в онлайн наличието във Фейсбук, X (бивш Twitter) и други медийни платформи.

„ Много, доста заплашително е, когато федералното държавно управление употребява властта и властта на държавното управление да блокира хората да упражняват свободата си на словото “, сподели основният прокурор на Луизиана Лиз Мърил във видео, оповестено от нейния офис.

Администрацията дава отговор, че нито една дейностите, от които се оплакват страните, се приближават до проблематична насила.

Щатите „ към момента не са разпознали нито един случай, в който който и да е държавен чиновник се е опитал да принуди публицистичните решения на платформа със опасност от неподходящи дейности на държавното управление “, написа основният юрист Елизабет Прелогар, най-хубавият юрист на администрацията във Върховния съд. Прелогар написа, че страните също не могат да „ посочат никакви доказателства, че държавното управление в миналото е налагало някаква глоба, когато платформите са отказали да модерират наличие, маркирано от държавното управление – както се случва рутинно. “

Самите компании не са забъркани в тази ситуация.

„ Ефективно управлявайте и информирайте обществеността “

Привържениците на свободата на словото споделят, че съдът би трябвало да употребява случая, с цел да начертае подобаваща граница сред допустимото потребление от държавното управление на амвона и насилствените закани за независимост на словото.

„ Правителството няма право да заплашва платформи да цензурират предпазената тирада, само че би трябвало да има способността да взе участие в обществен дискурс, тъй че да може дейно да ръководи и осведоми обществеността за своите възгледи, “ Алекс Абдо, шеф по правосъдните разногласия на Knight First Amendment Institute към Колумбийския университет, се споделя в изказване.

Състав от трима съдии по New Базираният в Орлиънс 5-ти областен апелативен съд на Съединени американски щати постанови по-рано, че администрацията на Байдън евентуално е оказала противоконституционен напън върху медийните платформи.

Апелативният състав сподели, че чиновниците не могат да се пробват да „ принуждават или доста предизвикват “ промени в онлайн Панелът преди този момент беше стеснил по-широка заповед от федерален арбитър, който искаше да включи още повече държавни чиновници и да забрани просто поощряване на промени в наличието.

Раздвоен Върховен съд отсрочи решението на 5-ти окръг през октомври, когато се съгласи да поеме случая.

Съдиите Самуел Алито, Нийл Горсуч и Кларънс Томас биха отхвърлили незабавното обжалване от администрацията на Байдън.

Алито написа в противоречие в Октомври: „ В този миг от историята на нашата страна, опасявам се, че това, което направи Съдът, ще бъде възприето от някои като предоставяне на зелена светлина на държавното управление да употребява жестоки тактики, с цел да изкриви представянето на възгледите на медиите, които от ден на ден господства в разпространяването на вести. Това е доста тъпо. "

Решение по делото Murthy v. Missouri, 23-411, се чака до началото на лятото.